Ich lese hier fleißig mit, da ein 24-70 schon länger auf meiner Wunschliste steht. Zuerst einmal Dank an Tombomba für seine profunden Tests!
Beim Betrachten der Testergebnisse und Lesen der Diskussionsbeiträge beschleicht mich allerdings der Verdacht, dass die Zeiten vorbei sind, als ein 24-70 2.8 ein Must-Have für jeden ernsthaften Fotografen war.
In Zeiten von 36MPix habe ich mit einer Festbrenweiten-Troika (z.B. AF-S 20mm 1.8, Sigma 35mm 1.4, AF-S 50mm 1.4) mehr Gestaltungsmöglichkeiten, eine größere Brennweitenabdeckung nach unten, bessere Bildqualität und selbst bei Gewicht und Preis steige ich ähnlich aus. Mit Croppen kann ich die fehlenden Zoombereiche abdecken, und bin bei der D810 dann immer noch bei mindestens 12MPix, was meistens reichen wird.
Für den rasenden Pressefotografen oder spezielle Eventfotografie wird das zwar nicht funktionieren, für viele andere Arten der Fotografie aber schon.
Alternativ ist ein 24-120 VR (bzw 24-85VR) mit einer guten Festbrennweite (35mm) eine Option. Auch da habe ich in vielen Fällen mehr Möglichkeiten als mit dem 24-70. Ich werde das 24-70mm deshalb überspringen, und eher auf eine weitere Festbrennweite schielen (z.B. ein nettes Tilt-Shift).
Bezüglich Bildqualität scheint Nikon zusehends an Grenzen zu stoßen. Ich könnte mir vorstellen, dass das an dem kleinen Bajonettdurchmesser liegt. Die Frontlinse wird zwar immer größer, aber das eingesammelte Licht muss durch das (im Vergleich zu Canon) zu enge Bajonett "durchgequetscht" werden, was speziell im Weitwinkelbereich bei großen Blendenöffnungen zu Kompromissen führen muss.
