Fotos von (eigenen) Kindern veröffentlichen?

[DrZoom]

Auf Facebook und dergleichen würde ich grundsätzlich absolut rein gar nichts veröffentlichen.

Schon gar nicht Kinder.

 

[jackrabbit]

Hallo,

Übrigens: Am heikelsten finde ich späteres mögliches Mobbing mit den Fotos als Grundlage.
Dafür müssen die Fotos gar nicht mal schlecht sein oder allzu Peinliches zeigen; man kann sie entsprechend verändern oder nur einen passenden Kommentar abgeben.

okay, da könnte ich aber auch ein Zität eines Forenbeitrages verändern/ manipulieren und
damit jemanden in eine falsche Ecke stellen.

Grüsse

 

[Tony2061]

BTW: Wenn Kinder gemobbt werden, werden sie nicht wegen der Fotos gemobbt, die vielleicht irgendwo online sind.

BTW²: Das fotografierte Kind behält seine Seele.

 

[Frederica]

Ich zeige Fotos meiner Kinder hier im Forum und auf flickr öffentlich. Dabei geht es mir nicht darum, Fotos meiner Kinder zu zeigen, sondern schöne Kinderfotos allgemein. Meistens bekomme ich aber für Fotos anderer Kinder keine "Freigabe", daher sind also in erster Linie meine Kinder auf den Fotos zu sehen.

Hallo Martin,
geben denn Deine Kinder ihre Zustimmung zur Veröffentlichung oder werden die nicht gefragt (k.A. wie alt Deine Kinder sind)?

Allg. frage ich mich, wo der große Unterschied sein soll, zwischen der Veröffentlichung von Fotos anderen Menschen, deren Zustimmung man auf jeden Fall einholen sollte, und der von Kindern, die meist nicht gefragt werden oder nicht kompetent darüber entscheiden können (s.o.).

Ist es nicht ungerecht, dass jeder Hinz und Kunz gefragt werden muss und sein Veto einlegen kann bis auf die eigenen Kinder?



LG
Frederica

 

[DrZoom]

BTW: Wenn Kinder gemobbt werden, werden sie nicht wegen der Fotos gemobbt, die vielleicht irgendwo online sind.

BTW²: Das fotografierte Kind behält seine Seele.

Die Seele schon, aber mir ginge es da eher um Persönlichkeitsrechte. Man nennt sein Kind eben nicht "mein Kind", weil es einem wie ein Ding gehören könnte, sondern weil man dafür verantwortlich ist.

Was aber mit den Bildern von dem Kind passieren soll, soll das Kind selbst entscheiden, wenn es groß genug dafür ist, es zu tun.

 

[Tony2061]

Die Seele schon, aber mir ginge es da eher um Persönlichkeitsrechte. Man nennt sein Kind eben nicht "mein Kind", weil es einem wie ein Ding gehören könnte, sondern weil man dafür verantwortlich ist.

So weit die Theorie

Was aber mit den Bildern von dem Kind passieren soll, soll das Kind selbst entscheiden, wenn es groß genug dafür ist, es zu tun.

Das gefällt mir. Keine Kinderbilder mehr

 

[Kunzelmann2000]

Hallo Martin,
geben denn Deine Kinder ihre Zustimmung zur Veröffentlichung oder werden die nicht gefragt (k.A. wie alt Deine Kinder sind)?

Hallo Frederica,

das entscheide ich als Erziehungsberechtigter (natürlich gefallen meinen Kindern die Bilder). Ich muss viele wichtige Entscheidungen für meine Kinder treffen: Wogegen lasse ich sie impfen? In was für einen Kindergarten gehen sie? Ab wann dürfen sie alleine mit dem Fahrrad zum Freund fahren? Was dürfen sie im Fernsehen schauen und wie oft/lange? Auf was für eine Schule sollen sie gehen? Usw. usf. Das muss ich entscheiden und kann das nicht allein meinen Kindern überlassen. Dazu gehört auch, ob der Kindergarten Fotos meiner Kinder auf seiner Website verwenden darf oder ob eben ich Fotos meiner Kinder - anonym - öffentlich im Internet zeige.

Ansonsten gäbe es überhaupt keine Fotos und Filmaufnahmen von Kindern unter 14 Jahren auf der Welt...

Gruß Martin

 

[jackrabbit]

Hallo,

Allg. frage ich mich, wo der große Unterschied sein soll, zwischen der Veröffentlichung von Fotos ......... von Kindern, die meist nicht gefragt werden oder nicht kompetent darüber entscheiden können (s.o.).

Ist es nicht ungerecht, dass jeder Hinz und Kunz gefragt werden muss und sein Veto einlegen kann bis auf die eigenen Kinder?

Die Antwort hast Du selbst schon gegeben: Kinder können viele Dinge noch nicht kompetent entscheiden,
dafür gibt es die Eltern, die das entscheiden dürfen.

Ob das immer gut und richtig ist oder gar generell ungerecht ist, sei hier mal dahingestellt,
es wäre auch eher eine philosophische Frage.

Grüsse

 

[Tony2061]

Ansonsten gäbe es überhaupt keine Fotos und Filmaufnahmen von Kindern unter 14 Jahren auf der Welt...

Keine öffentlichen.

 

[Kunzelmann2000]

Ja, richtig, das meinte ich natürlich.

 

[Tony2061]

Wäre auch kein Beinbruch

 

[Kunzelmann2000]

Also auch z. B. keine Kinder mehr in Filmen? Kein Michel aus Löneberga, keine Pipi Langstrumpf, kein Shining? Oder nur noch gezeichnet à la Roger Rabbit?

Gruß Martin

 

[noeenz]

Ich zeige Fotos meiner Kinder hier im Forum und auf flickr öffentlich. Dabei geht es mir nicht darum, Fotos meiner Kinder zu zeigen, sondern schöne Kinderfotos allgemein.Entscheidend dabei ist die fotografische Qualität. Der Maßstab muss sein, dass meine Kinder sich für diese Fotos auch als Erwachsene nicht schämen müssten, selbst wenn sie mal Bundeskanzler(in) werden wollten. Darüber muss ich als Erziehungsberechtigter entscheiden, so wie ich es auch in tausend anderen Fragen tue.

Tabu sind natürlich auch Nacktbilder. Wenn sich ein Pädo selbst an Fotos meiner angezogenen Kinder aufgeilen sollte, dann weiß ich auch nicht mehr...

Zudem bin ich (und damit auch meine Kinder) hier im Forum und auf flickr anonym unterwegs (wobei ich nicht ausschließen will, dass man mit dem nötigen Einsatz und entsprechenden Kenntnissen mich nicht "enttarnen" könnte...).

Gruß Martin

Das spiegelt auch meine Meinung wieder !

 

[Gast_89328]

Das ist aber jetzt eine sehr persönliche Meinung, die zwar natürlich legitim ist, aber so subjektiv, dass sie für jedes andere Thema auch zutreffen könnte:
Gääähn, schon wieder Eisenbahn-, Landschafts-, Auto-, Portraitbilder.

Ich habe den Beitrag von MrsShiva ganz anders verstanden:

Eltern, was ja auch legitim ist, sehen ihr Kind als ein ganz besonderes an, einmalig auf der Welt, und so etwas Besonderes muss man natürlich der Welt mitteilen. Für Betrachter ist es aber ein Kind unter den 1011 Kinderbildern nur eines, nichts Eigenartiges, Herausstechendes. Das könnte nur sein, wenn es kein "Spinatbild" wäre und fotografisch herausstäche.

In diesem Sinne verstand ich ihn und das wollte sie betonen, denk ich mal. Also schon in Richtung Gääähn, trifft aber das Thema hier nicht so genau. Also doch so, wie du meintest.

Man kann auch einfach ein Handyfoto des zu mobbenden machen und dieses verändern.

So begann es auch und wird gemacht. Beliebtester Personenkreis: Lehrer/-innen.

Hallo Frederica,

das entscheide ich als Erziehungsberechtigter (natürlich gefallen meinen Kindern die Bilder). Ich muss viele wichtige Entscheidungen für meine Kinder treffen: Wogegen lasse ich sie impfen? In was für einen Kindergarten gehen sie? Ab wann dürfen sie alleine mit dem Fahrrad zum Freund fahren? Was dürfen sie im Fernsehen schauen und wie oft/lange? Auf was für eine Schule sollen sie gehen? Usw. usf. Das muss ich entscheiden und kann das nicht allein meinen Kindern überlassen. Dazu gehört auch, ob der Kindergarten Fotos meiner Kinder auf seiner Website verwenden darf oder ob eben ich Fotos meiner Kinder - anonym - öffentlich im Internet zeige.

Ansonsten gäbe es überhaupt keine Fotos und Filmaufnahmen von Kindern unter 14 Jahren auf der Welt...Gruß Martin

Völlig unpassende Beispiele. Eine Religionsgruppe (ich glaube Zeugen Jehovas) z.B. verweigert Bluttransfusionen, auch ihren Kindern gegenüber, selbst wenn sie sterben. Hier müsste die Verantwortung punktuell entzogen werden.

Das sind doch Beispiele, in denen Erziehungsberechtigte entscheiden müssen. Beim Einstellen von Fotos muss ich gar nichts, da will ich über den Kopf eines Menschen hinweg. Ich sehe gerne Kinderbilder, aber immer wieder stößt es mir auf, wenn ich veröffentlichte sehe, obwohl es mich überhaupt nicht berührt und mich gar nichts angeht, wer was einstellt. Trotzdem! Da sind die Auffassungen sehr unterschiedlich.

 

[Release Candidate]

Es muss jedem klar sein, dass _jedes_ Photo, dass _irgendwo_ im Internet zugaenglich ist, auch 'missbraucht' werden kann. Und man das _niemals_ rueckgaengig machen oder gar aus dem Internet entfernen kann.
Ob das jetzt dem abgebildeten gefaellt http://knowyourmeme.com/memes/bad-luck-brian und sie beruehmt macht: http://en.wikipedia.org/wiki/Overly_Attached_Girlfriend oder nicht: http://www.thesun.co.uk/sol/homepag...drome-girl-on-Facebook-with-vile-caption.html (wobei der Artikel nicht ganz stimmt).

Ganz abgesehen davon, dass es von mir selbst schon gar keine Photos im Internet gibt (die ich verhindern kann).

 

[Gast_89328]

Also auch z. B. keine Kinder mehr in Filmen? Kein Michel aus Löneberga, keine Pipi Langstrumpf, kein Shining? Oder nur noch gezeichnet à la Roger Rabbit?

Gruß Martin

Nachdenkenswertes Argument.

Allerdings finde ich, dass zwischen privaten Bildern und Filmaufnahmen schon ein gewaltiger Unterschied herrscht. Vor allem was die Weiterverwendung betrifft. Wer wird denn Bilder eines Kinderstars missbrauchen, die in aller Welt bekannt sind? Was soll man mit solchen Bildern anfangen? Das kann jeder für sich selber machen und alle Welt weiß, wenn so was ins Internet käme, dass es eine Fälschung ist und mobben kann man solche Kinder auf diese Art sowieso nicht.

 

[Release Candidate]

Allerdings finde ich, dass zwischen privaten Bildern und Filmaufnahmen schon ein gewaltiger Unterschied herrscht. Vor allem was die Weiterverwendung betrifft. Wer wird denn Bilder eines Kinderstars missbrauchen, die in aller Welt bekannt sind? Was soll man mit solchen Bildern anfangen? Das kann jeder für sich selber machen und alle Welt weiß, wenn so was ins Internet käme, dass es eine Fälschung ist und mobben kann man solche Kinder auf diese Art sowieso nicht.

Hat ja auch nie ein erwachsener Star versucht, so etwas zu verhindern (gut, ein im Fernsehen uebertragener Auftritt ist was anderes als ein Film, aber trotzdem): http://www.telegraph.co.uk/culture/...flattering-Superbowl-photos-to-be-pulled.html
Darum gehts: http://knowyourmeme.com/memes/unflattering-beyonce

 

[Tony2061]

Darum gehts: http://knowyourmeme.com/memes/unflattering-beyonce

YMMD (ich kenne das, aber ich hatte noch nicht so viele auf einmal gesehen )

EDIT: Ich halt's nicht aus. Bin zwar jeden Tag auf Cheezeburger, aber die sind echt gut

 

[corina]

Also, wenn ich die Mehrzahl der Beiträge und auch die des TOs lese, ärgere ich mich fast über die Zeit, die ich dabei und bei meinem Beitrag am Anfang des Threads verschwendet habe. Ihr habt Eure betonharte Meinung, Kinderbilder zeigen ist böööse und gefährlich und nutzlos und doof, und wer das trotzdem macht, weist vermutlich genau diese Eigenschaften auch selbst auf. Na dann... Fotografiert weiter Eure Blümchen und Katzen und Dampflokomotiven, das ist die wahre Fotografie! Wer braucht schon Kinderbilder?

Die Welt ist ja soooo schrecklich...

Also auch z. B. keine Kinder mehr in Filmen? Kein Michel aus Löneberga, keine Pipi Langstrumpf, kein Shining? Oder nur noch gezeichnet à la Roger Rabbit?

Gruß Martin

Bin ganz deiner Meinung!

Wenn man keine Fotos von sich selber im Inet findet (oder von Kindern), ist das noch lange kein Schutz vor Mobbing. Denn, wenn man jemanden mobben will, findet man garantiert auch einen Weg dazu.

Und dass ich keine Fotos von meinem Kind ins Netz stelle, wo es auf dem Töpfchen sitzt usw. erscheint mir sowieso logisch.
Und wenn das aber trotzdem jemand macht, geht es uns auch nichts an.

Gruß Corina

 

[Gast_301811]

Übrigens: Am heikelsten finde ich späteres mögliches Mobbing mit den Fotos als Grundlage.
Dafür müssen die Fotos gar nicht mal schlecht sein oder allzu Peinliches zeigen; man kann sie entsprechend verändern oder nur einen passenden Kommentar abgeben.

Ach wie naiv!

Die suchen nicht nach einem Foto von Deinem Kind bei facebook um es zu mobben!

Die verdreschen es, pinkeln drauf und machen davon ein Video.