EF/EF-S/RF/RF-S Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs (Canon)

[Magoo_Vega]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Vielen Dank für diesen Beitrag,

ich bin einsteiger und habe mir nach dem KIT Objektiv heute noch ein Canon 75 - 300 USM gekauft und bin total begeistert allerdings muß ich sagen das mir die Lücke zwischen dem neuen und dem KIT Teil zu groß ist und ich mir wohl noch ein 28 - 75 kaufen werde!!! Ist da ein Tamron wirklich die beste wahl??

und wer kann mir eine Tasche empfehlen in die ich dann alles rein bekomme!

 

[Gerlach]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Ich habe einige Jahre analog mit einer Pentax MZ5n mit einem 28-200 und einem 50er Objektiv fotografiert. Die ersten DSLRs waren mir zu teuer bis die 300D kam. Die *1stD von Pentax hätte ich auch gerne genommen, sie war aber teurer und irgendwie muss mich auch der Canon-Hype da schon beeindruckt haben. Die Canon 5D zeigt mir, dass diese Entscheidung für mich die richtige war.

Mein fotografischer Schwerpunkt ist die Reportage- und Personenfotografie.

Ab November 2003 also Canon 300D.

November 2003
Objektiv: Canon EF-S 18-55 (Kit)
Einsatzgebiet: Immerdrauf
Subjektive Zufriedenheit: *** (zu Beginn eher höher, ich war ja auch nichts anderes gewöhnt)
Einsatz: 0% (inzwischen durch andere Objektive überflüssig geworden)

Januar 2004
Objektiv: Canon EF 35/2.0
Einsatzgebiet: Available Light, Reportage
Subjektive Zufriedenheit: ***** (AF nicht sehr schnell, laut und nicht sehr genau (aber besser als 50/1.8), aber viele tolle Bilder und nicht besonders teuer)
Einsatz: 0% (vor 85/1.8 und 50/1.4 deutlich mehr)

Mai 2004
Objektiv: Tamron 28-200/3.8-5.6
Einsatzgebiet: Tele
Subjektive Zufriedenheit: *** (gebraucht erworben, macht anständige Bilder)
Einsatz: 0% (durch Forumstele abgelöst)

September 2004
Objektiv: Canon EF 28-135 IS USM
Einsatzgebiet: Immerdrauf
Subjektive Zufriedenheit: ***** (IS ist eine tolle Sache, viele tolle Bilder)
Einsatz: 0% (an der 300D 25% und vor 85/1.8 und 50/1.4 deutlich mehr, abgelöst durch 24-105L)

Objektiv: Canon EF 50/1.8 II
Einsatzgebiet: Available Light
Subjektive Zufriedenheit: * (AF unzuverlässig, unter Blende 3.5 mir nicht scharf genug und daher insgesamt kein Zugewinn gegenüber meinen anderen Objektiven)
Einsatz: 0% (leichten Herzens an meinen Vater verschenkt und gleich das 50/1.4 ins Auge gefasst)

Objektiv: Sigma 70-300 APO Super II (Forumstele)
Einsatzgebiet: Tele
Subjektive Zufriedenheit: **** (AF mitunter unzuverlässig, Bilder im Nahbereich "kommen besser" als in der Ferne; für den Preis und die seltene Anwendung eigentlich recht zufrieden)
Einsatz: 0% (ich mache einfach selten was im Telebereich)

Februar 2005
Objektiv: Canon EF 85/1.8 USM
Einsatzbereich: Available Light, leichtes Tele, Portrait
Subjektive Zufriedenheit: ****** (als IS-Verwöhnter muss ich mir das nicht-Tattern erst wieder angewöhnen)
Einsatz: 0% (am Vollformat für mich nicht so passend, da habe ich dann immer gleich das 70-200 drauf, an der 300D war es aber sehr oft im Einsatz)

März 2005
Objektiv: Canon EF 50/1.4 USM
Einsatzbereich: Available Light, Portrait, Reportage
Subjektive Zufriedenheit: ****** (AF sehr zuverlässig, schon offen sehr scharf, ich bin begeistert)
Einsatz: 12,5%
(Hier musste ich das erste Exemplar zurückgeben: AF unzuverlässig, insgesamt recht unscharf. Laut Canon war das erste Exemplar im Toleranzbereich - aber eben nicht in meinem.)

Objektiv: Canon EF-S 10-22 USM
Einsatzbereich: Weitwinkel, Reportage
Subjektive Zufriedenheit: **** (Bildwinkel reißt es einfach raus, an das Preisleistungsverhältnis denke ich mal nicht weiter)
Einsatz: 0% (an der 300D 10%, zum Verkauf vorgesehen)

Oktober 2005:
Mit dem Neuerwerb der Canon 5D tut sich doch noch was bei den Objektiven bei mir.

Objektiv: Canon EF 24-105/4L IS USM
Einsatzbereich: Weitwinkel, Reportage, Immerdrauf
Subjektive Zufriedenheit: ***** (sehr universell, scharf und toller IS; nachteilig empfinde ich die bescheidene Lichtstärke und starke Verzeichnungen im gesamten Brennweitenbereich, die aber dank PTLens dann doch nicht so praxisrelevant sind; Vignettierung stört mich persönlich nicht)
Einsatz: 62,5%

Objektiv: Canon EF 70-200/2.8L IS USM
Einsatzbereich: Available Light, Portrait, Tele
Subjektive Zufriedenheit: ******
Einsatz: 25%

Geplante Objektive:
Canon Extender 1.4
Canon Macro zwischen 100mm und 150mm mit Bildstabilisator (wenn es denn jemals kommt)
Canon Superweitwinkel mit Lichtstärke 2.8 und besseren Eigenschaften als aktuell das 16-35er (wenn es denn jemals kommt)

 

[Gast_8053]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Hallo, ist bei mir fast identisch :

Kamera: Canon 20D


Immerdrauf:
Canon EF 28-135 IS
Subjektive Zufriedenheit: *****
Einsatz: Fast immer

Telebereich:
Canon EF 200 4 L
Subjektive Zufriedenheit: *****
Einsatz: Immer öfter

Weitwinkel:
Canon EF-S 10-22
Anschaffung vor zwei Stunden

Aktuelle Begehrlichkeiten
ein 1,4 Kenko TC für das 200 4L

 

[gandalf22]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Hallo,

nachdem ich nun ein Vierteljahr meine Canon EOS 300D besitze und doch schon einiges an
Zubehör gekauft habe, hier auch mein "objektiver" Werdegang.
Ich fotografiere sehr viel in der Familie und dann auch sehr gerne in Städten und Kirchen.

Dezember 2004
Canon EF-S 18-55/f 3.5-5.6 USM
Einsatzgebiet: Immerdrauf
Subjektive Zufriedenheit: **** (Viel besser als sein Ruf, leicht, schneller AF, respektable Bildqualität)
Einsatz: 0% (mittlerweile verkauft)

Januar 2005
Canon EF 55-200/f 4.5-5.6 USM
Einsatzgebiet: Telezoom
Subjektive Zufriedenheit: **** (Viel Objektiv fürs Geld, schneller, präziser AF, recht scharf, gute Bildqualität)
Einsatz: 0% (mittlerweile verkauft)

Januar 2005
Canon EF 50/f 1.8 II
Einsatzgebiet: Portraitobjektiv, available Light
Subjektive Zufriedenheit: *** (recht scharf ab f 2.2, wenig flexibel, lauter, ungenauer AF, mechanisch dürftig )
Einsatz: 5% (nur wenn ich wirklich dezidiert Portraits schieße)

Februar 2005
Sigma 18-50/f 2.8 EX DC
Einsatzgebiet: Immerdrauf
Subjektive Zufriedenheit: ***** (Exzellente Bildqualität, genauer AF, AF etwas langsam, schöne Farbwiedergabe)
Einsatz: 75% (deckt die meisten Situationen ab)

März 2005
Canon EF 70-200/f 4.0 L
Einsatzgebiet: Telezoom
Subjektive Zufriedenheit: ***** (Exzellente Bildqualität, genauer schneller AF, relativ leicht, extrem scharf)
Einsatz: 20% (alles, was weiter weg ist und näher her soll )

Vorerst plane ich keinen weiteren Objetivkauf, da der von mir benötigte Brennweitenbereich
gut abgedeckt ist. Evtl. später möchte ich das EF 50/f 1.8 gegen das EF 50/f 1.4 USM austauschen.

Grüße

Gandalf

 

[esse]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Hallo,

und hier mein objektivtechnischer Werdegang:

Mai 2004:
Canon EF-S 18-55
Einsatzgebiet: ehemaliges Immerdrauf / Weitwinkel
subj. Zufriedenheit: *** (für den Preis beachtliche optische Leistung)
Einsatz: 20% (früher mehr)

Canon EF 70-200 1:4 L USM
Einsatzgebiet: Tiere, "Situations-Portraits"
subj. Zufriedenheit: ****** (leicht, rattenscharf, sauschnell, einfach klasse!)
Einsatz: 20%

Herbst 2004:
Canon EF 50 1:1,8 II
Einsatzgebiet: Portrait, Architektur
subj. Zufriedenheit: ***** (Preis/Leistung hervoragend, scharf, lahmer AF)
Einsatz: 10%

Februar 2005:
Sigma EX 24-70 F2,8 DG Macro
Einsatzgebiet: Immerdrauf
subj, Zufriedenheit: **** (bei Offenblende noch nicht volle Leistung, AF laut, abgeblendet sehr gut, tolle Farben, gut verarbeitet)

geplant:
100er Macro (wahrscheinlich Sigma 105 oder Canon 100)

 

[ollima]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Und so war es bei mir:

recht chaotisch, bis ich mir etwas mehr Zeit genommen habe:

April 2004:
Scherben-Kit: Sigma AF3,5-5,6/18-50+4,0-5,6/55-200DC
Einsatzgebiet: Am Anfang immer jetzt nie
Subjektive Zufriedenheit: **
Einsatz: 0%
Verkauf lohnt sich nicht wirklich, aber zur Zeit mein einziges Weitwinkel und Zoomobjektiv

Mai 2004:
Nikon 50mm 1,4D gebraucht (super Zustand)
Einsatzgebiet: available light
Subjektive Zufriedenheit: ******
Einsatz: 10%

Juni 2004:
Tamron 2,8/28-75 XR
Einsatzgebiet: ist eigentlich meine Standardlinse
Subjektive Zufriedenheit: *****
Einsatz: 80%
Ich bin von diesem Objetiv wirklich überzeugt und plane deshalb in diesem Bereich überhaupt keine Neuanschaffung

März 2005:
Tamron 2,8 90 SP/DI
Einsatzgebiet: Makro und Portraits
Subjektive Zufriedenheit: *****
Einsatz: 10%
Die Optische Qualität ist super, allerdings ist der AF relativ laut und langsam. Da ich aber bei dieser Brennweite meißtens manuell fokusiere kann ich damit leben.

Noch geplant: Ein gutes Tele und ein Weitwinkel

Allerdings ist das Weitwinkel ein echtes Problem, kaum habe ich mich auf eins eingeschossen schon finde ich schlechte Berichte und schrecke vor dem Kauf zurück:
Tamron 17-35 Di LD
Sigma 4,5-5,6/12-24 EX DG
Sigma 18-50/F2,8
Nichts negatives habe ich bisher über Nikons DX 4,0/12-24 G gehört. Nur ist das leider etwas teuer.

Gruss: Olli

 

[Bennoh]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Mein Objektivpark:

März 2005:
Objektiv: EF-S 18-55
Einsatzgebiet: Landschaft (Weitwinkel)
Zufriedenheit: ***** (bisher)
Einsatz: 10%

März 2005:
Objetkiv: EF 85/1.8
Einsatzgebiet: Hallensport, Portraits
Zufriedenheit: *****
Einsatz: 0% (verkauft, da ich Geld gebraucht habe)

März 2005:
Objektiv: Ef 100-300 USM
Einsatzgebiet: Freiluftsport, Vögel, Tiere
Zufriedenheit: ***
Einsatz: 0% (inzwischen verkauft)

Mai 2005:
Objetkiv: EF 70-200L 2,8
Einsatzgebiet: Freiluftsport, Vögel, Tiere
Zufriedenheit: *****
Einsatz: 30%

Mai 2005:
Objetkiv: EF 50/1.8
Einsatzgebiet: Hallensport, Portraits
Zufriedenheit: *****
Einsatz: 10% (Hallensaison zuende)

Mai 2005:
Objektiv: Sigma 24-70 2,8 EX DG
Einsatzgebiet: Immerdrauf
Zufriedenheit: *****
Einsatz: 50%

Mfg
Benno

 

[Gast_9157]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Meine Liste:

Kamera: Canon 10D


Immerdrauf:
TAMRON AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR IF
Subjektive Zufriedenheit: ****
Einsatz: Fast immer
Bemerkung: etwas schwer, breiter Einsatzbereich

Telebereich:
CANON EF 75-300mm 1:4-5.6 IS USM
Subjektive Zufriedenheit: ***
Einsatz: seltener
Bemerkung: IS ist cool, ab ca. 250mm nicht mehr so scharf

Portrait:
CANON EF 80-200mm 1:4.5-5.6 II
Subjektive Zufriedenheit: ***
Einsatz: selten
Bemerkung: bei guter Ausleuchtung gut, sehr leicht

Weitwinkel:
Tokina AF 4,0/12-24 AT-X
Subjektive Zufriedenheit: *****
Einsatz: immer öfter
Bemerkung: schwer aber qualitativ sehr gut (auch bei wenig Licht)

Aktuelle Begehrlichkeiten
noch etwas im Markobereich

 

[ilso]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Hiho!

Erfahrungen mit meiner 300D bisher (chronologisch sortiert):

Die 300D mit dem Kit (****) funktionierte prächtig (bis ich später den leichten Fehlfokus feststellte, der bei der geringen Lichtstärke aber nicht so ins Gewicht fällt). Auch mein altes Sigma 28-135 (****) aus analogenZeiten machte eine gute Figur. Allerdings war mir doch sehr bald nach etwas mehr Tele und Lichtstärke. Und damit fing eigentlich alles an.

Mein (gebrauchtes) Sigma 70-200 2.8 EX hatte etwa 8% Frontfokus, wenn es überhaupt mal halbwegs in der Nähe des Motivs scharfgestellt hat. Das sind satte 8cm auf 1m Entfernung. Nachfragen lieferte dann zu Tage, dass der Vorbesitzer es aus dem Grund auch schon bei Sigma hatte, die ihm bestätigten, dass dieses Objektiv perfekt justiert und absolut in Ordnung sei. Er hatte eine 10D und eine analoge Kamera. An der Analogen lief es einwandfrei... (****, wenn es funktioniert, zu schwer IMHO)

Flux habe ich also bei Foto Gregor in Köln ein weiteres Exemplar getestet. 3 Portraitversuche vor Ort belegten dann eindeutig, dass der Dom schärfer abgebildet wurde als das Gesich, un der war gut 2km entfernt. Damals habe ich diesem Gerät abgeschworen.

Als nächstes kam mir dann ein gebrauchtes Sigma 28-70 2.8 EX ins Haus. Hier im Forum erworben und "absolut in Ordnung - wie neu". War auch wirklich ein prima Gerät. Fertigung wie das 70-200 EX. Scharf war es auch...im unteren Brennweitenbereich. Ab 60mm ließ es dann nach und bei 70mm war es bei jedem Portrait ein wenig "weich". Genauere Untersuchungen zeigten dann, dass der Bereich etwa 2cm vor der Nasenspitze extrem scharf war, wenn man auf die Augen fokussierte. Das Päckchen ging kurze Zeit später zurück, nachdem ich einen etwas hitzigen Disput mit dem Verkäufer hatte. (****, wenn es funktioniert, zu schwer IMHO)

Ein weiterer Besuch bei Foto Gregor lieferte mir ein weiteres Sigma 28-70 EX mit gleichem Verhalten und somit war ich davon ebenfalls kurriert. Eigentlich hatte ich gar keine Lust mehr auf Sigma, obwohl mein 28-135 immer noch brav seinen Dienst versah. Bei der geringen Lichtstärke fallen solche "Fokusfreiheiten", die sich die Geräte einräumen, halt eben nicht so auf.

So kam ich denn also zu Tamron. Mein Tamron 28-75 war das dritte, welches dann endlich funktionierte und nach 3 Wochen unerklärlicherweise plötzlich den selben Fehlfokus zeigte, den die beiden Vorgänger schon im Laden hatten. Nach der Justage (6 Monate später, da kam das 70-200 4L dazwischen) ist es nun prima. (**** - *****, kein WW)

Allmählich kamen mir gewisse Zweifel, ob nicht die Objektive sondern ich oder meine Kamera das schwache Glied in der Kette darstellten. Daher holte ich noch 2-3 Leute hier aus dem Forum mit dversem Equipment dazu. Die Ergebnisse jedoch blieben die Gleichen. An der Kamera oder der Person konnte es demnach also nicht liegen oder?

Da nun eine Telelösung über kurz oder lang mal her mußte, kam also das Canon 70-210 3.5-4.5 ins Haus - vielmehr gleich 2, aber das ist eine lange Geschichte. Jedenfalls liefen beide "alte Nudeln" wunderbar vom ersten Augenblick an. Fein! Eine erfreuliche Abwechslung. (****)

Auch das 50mm 1.8 MK I, welches sich wenig später einfand, lief problemlos. Schönes Gerät. (****)

Leider zeigen die 70-210er ab 150mm zuweilen einen Farbsaum bei starken Kontrasten und das gefiel mir nicht besonders. So gerne ich sie auch hatte, es mußte etwas neues her. So fiel mein Auge auf das 70-200 4L. Ja, das sollte es sein, nachdem mich das Sigma so schmählich enttäuscht hatte. Bei Canon kann ja schließlich nix schief gehen oder? 4 Monate später nach endlosen Justageorgien wußte ich es besser. In dem Rahmen wurde sogar meine Kamera getestet und für gut befunden. Wer es genau wissen will, darf gerne den 750 Beiträge umfassenden Bericht dazu im Forum nachlesen. In dieser Zeit durchliefen vier 70-200 4L meine Hände. Allesamt hatten die gleichen Backfokusprobleme im Bereich 70-100mm. In diversen Läden von Köln bis Tokyo probierte ich rein zum Spaß oder mittlerweile auch vor lauter Hysterie dümmlich grinsend 8 weitere Exemplare mit insgesamt 4 verschiedenen Kameras (300D/10D). Die Verkäufer waren alle sehr betroffen und versicherten mir, dass dies die Ausnahme sei. Ein funktionierendes Exemplar konnte mir hingegen keiner präsentieren. Zu guter letzt nahm Canon dann tatsächlich seinen Sperrmüll zurück und ersetzte ihn mir durch ein handverlesenes Gerät, welche sie gerne ihren Repräsentanten mitgeben. Vermutlich war dieses Gerät von einer 11 jährigen Thailänderin mundgeblasen uns siehe da: es geht doch. Zwar liegt der Fokus im Bereich 70-90mm ganz leicht weiter hinten, aber nichts, weshalb man unglücklich sein sollte, oder? Zumindest ist es nun ausreichend für Portraits, das ist doch schon was zum Glücklichsein! (*****-******)

Von klw angefixt und durch das 70-200 4L nahezu vernichtend depremiert, habe ich mich in der Zeit das 85 1.8 zum Trost zugelegt. Läuft perfekt und nahezu atemberaubend. Das gebe ich wohl nimmer mehr her. (******)

Während der Zeit trudelte auch mal ein neuer Kenko 300 pro 1.4 Telekonverter ein und zwar die neue schwarze digital optimierte Version. Nachdem nun die per Software vergrößerten Bilder schärfer waren als die mit TC und ein alter weißer TC dem neuen schwarzen mal so richtig gezeigt hatte, wo der Hammer hängt, habe ich den auch schnell gegen einen "alten weißen" umgetauscht und die Ergebnisse gaben mir recht. Mittlerweile habe ich meinen TC noch gegen einen anderen 300 pro getauscht, der sichtbar noch besser abbildet vor allem bei 200mm. Also auch an dieser Front nur 3 Versuche! Ist doch was. (****)

Eigentlich hätte ich hier ja nun glücklich sein können. Aber zu dem Zeitpunkt war mein Tamron 28-75 noch nicht justiert und der Erfolg fraglich. Zudem mußte ich im Urlaub ständig zwischen dem Kit und dem 50mm wechseln und so fiel mein Auge auf das Sigma 18-50 2.8 EX. Aber nein - IHHHH - ein Sigma. Pfui, das wollte ich nicht mehr. Andererseits...hm...18-50...hm...Blende 2.8...hm...scharf solls sein...hm. Naja, bestellst es mal und kannst es ja wieder zurückschicken. Gesagt getan Sigma kam, zeigte massiven Fehlfokus und ging genau so schnell wieder. Haha! Wußte ich es doch! (*****)

Hm, aber vielleicht liegt es ja doch an meiner Kamera? Zumal hatte ich nun genug Background und Erfahrung um zu wissen, dass ich eigentlich gerne eine Kamera hätte, die auch mit ISO 1600 über einen Servo-AF verfügt. Nach meinen Erfahrungen mit den Objektiven machte ich also Nägel mit Köpfen und bestellte:

2 x 10D (besser 2 als eine oder?)
1 x 20D
1 x D70 mit Kit, Tamron 28-300 und Sigma 18-50 2.8 EX für Nikon
1 x Sigma 18-50 2.8 EX für Canon (ich wollte es nun im direkten Vergleich wissen)

Kurz und knapp. Das zweite Sigma 18-50 2.8 EX lief prima an meiner 300D, zeigte aber Frontfokus an den 10Ds und der 20D. Ab 3m Entfernung zum Motiv stellten diese 3 Kameras zudem immer auf 3m scharf und nie dahinter. Schade auch. Ich wollte kein Objektiv, welches nicht zukunftssicher ist, aber leider lehnte der Händler eine Rücknahme des Sigma ab, da ich 3 Tage über der 14 tägigen Rückgabefrist lag. Schade auch. Das Tamron lief natürlich auch nicht ordentlich an den Kameras, aber wie ich nun weiß war es ja auch dejustiert. Zu meiner Überraschung produzierte mein 50mm 1.8 an allen drei Kameras Frontfokus, an meiner 300D jedoch nicht. Merkwürdig oder? Das 85mm 1.8 und das 70-200 4L liefen einwandfrei.

Tja, wenn ich also eine der neuen Kameras behalten wollte, müßte ich mir wohl eine neue Lösung für ein Standardobjektiv überlegen oder? Flugs in den Laden vor Ort geschneit und ausprobiert. Mein Sigma lief an deren 10D ebenfalls nicht richtig, genau wie an meinen drei Kameras. Ihr Sigma 18-50 2.8 EX lief sogar noch schlechter, war an meiner 300D jedoch absolut in Ordnung. Das 17-85 (*****, wegen Flexibilität) kurrierte mich augenblicklich, nachdem ich die Ergebnisse sah und mit dem Sigma bei Offenblende 2,8 verglich. War es eine Gurke? Ich weiß es nicht und es ist mir auch egal. Jedenfalls war es weicher als ein nordkoreanischer Tiefseeschwamm - zumindest im Vergleich zum Sigma. Ab Blende 8.0 konnte es aber dann doch mit Offenblende des Sigmas mithalten...

Wieder zu Hause mußte eine Entscheidung her und die lautete, na dann eben kein Upgrade. Aber was kann denn die Nikon eigentlich???

Tja, ich wollte sie mögen und ich habs versucht. Dazu wurde dann ein guter Nikonfreund samt Objektivpark eingeladen und fleißig mit meiner 300D verglichen. Hauptergebnis war, dass die Nikon bei jedem Objektiv Frontfokus hatte. Allerdings überall prozentual den gleichen. Also nicht so zickig wie unsere Canon-Dame mal so mal so. Es liegt nahe, dass so ein Fehler eher zu korrigieren ist, aber das wollte ich mir dann doch nicht antun. Das Sigma 18-50 EX erwies sich an der Nikon als absolut mittelmäßig (***). Erstaunlich eigentlich, da es an der 300D so spitze aussieht. Weniger erstaunlich, da es an der 10D und der 20D ebenfalls weich (out of focus) zeichnet. Auch das hochgelobte Tamron 28-300 (***) neuester Bauart war eine herbe Enttäuschung an der D70. Ein Vergleich des 105er an der Nikon zum 85er an der Canon und ein Rauschvergleich trieb mich dann auch wieder in die offenen Arme von Canon. Die Versuche mit der D70 wurden aufgrund des Fehlfokus übrigens alle per Hand fokussiert und mittels "best of five" ausgewählt. Das Nikon Kit machte eine gute Figur, wenn auch mit Fehlfokus. (****-*****)

So gingen denn alle 4 Kameras wieder ihren Postweg. Vermutlich zählt die Post zu den größten Fans von Canon und ebay.

Letztendlich habe ich nun also eine 300D, die mit Sigma 18-50 2.8 EX, 50mm 1.8, 85mm 1.8 und 70-200 4L und dem uralten Sigma 28-135 ordentlich läuft, auch wenn sich der AF zuweilen verhaut, aber eine 80% Trefferquote halte ich (mittlerweile) für akzeptabel.

Schade nur, dass nach aktuellem Stand mit einem Upgrade zumindest das 18-50 und das 50mm den Gang zu ebay antreten müssen und ich derzeit auch keinen Ersatz sehe. Weder für ein Standardobjektiv noch für eine würdige Nachfolgerin zur 300D.

Grüße

TORN

vielleicht solltest du dir ein anderes hobby suchen... das ist nicht böse gemeint. wirklich.

 

[Eddm]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Anfang: 300D + Kit.
Verwendung des Kit: eher selten (fast nur WW)
Bewertung:**** (hab wohl ein gutes Exemplar erwischt)

Dann EF 50mm 1.8 II
Verwendung: ab und zu, bei schlechtem Licht.
Bewertung:******(bei Blende 5.0/5.6)

Anschließend Tamron28-300XR DI
Verwendung: gar nicht mehr. Wieder Verkauft!
Bewertung: Zimlich schlecht, das kann bei so einem riesen Brennweitenbereich ja auch nichts werden! *ich war so dumm*

Es folgt als Immerdrauf: EF 28-105mm II
Verwendung: Immer
Bewertung:******(bestes "nicht-L")

Anschaffung in den nächsten paar Wochen: Ef 100-400 L IS USM
Hoffentlich wird das der Superhit!

Gruß!

 

[-karotte-]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Mangels Erfahrung:

Anfang: 300D + Kit.
Verwendung des Kit: eher selten (fast nur WW)
Bewertung: zufrieden (****)

Seit Ostern: Sigma 28-105 2.8-4.0 ASPH
Verwendung: Immerdrauf
Bewertung: recht zufrieden (****), hat aber einen Fehlfokus

// EDIT: 29.04.2005
29.04.2005: Canon 28-135 IS USM
Verwendung: Immerdrauf
Bewertung: absolut zufrieden (*****), ein Prachtstück!

// EDIT2
Juli 2005: Canon 24-70 L 2.8
Verwendung: Konzerte
Bewertung: sehr zufrieden (*****), sackeschwer, aber messerscharf

Mitte Juli 2005:
Wechsel von 300D nach 20D

 

[TheMentor]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Nun auch meine Bewertung:

Kamera: Canon EOS 20D

Der Anfang:
Canon 17-40 4L
Zufriedenheit: *****
Einsatz: sehr oft
Sehr scharf, gute Kontraste, sehr schneller AF, Lichtstärke könnte besser sein


Telebereich:
Objektiv: Canon 70-200/4 L
Einsatz: Als Tele
Subjektive Zufriedenheit: *****
Einsatz: So oft wie möglich
Super Linse.. Hatte Glueck - ohne jeglichen Fokusprobleme.. Sehr scharf, sehr schnell.. einfach super..


Gruss
-TM-

 

[LaserSL]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Als beim Wechsel von einer Olympus E20 auf eine DSLR mit Wechseloptik die Qualität im Vordergrund stand, blieb nur die Nikon D70 übrig.

Einstieg:
Objektiv:Nikon 18-70/1:3,5-4,5
Einsatz: Weitwinkel
Subjektive Zufriedenheit: ***** (Starke Verzeichnung bei 18 mm, läßt sich in PS mit dem PTLens-PlugIn relativ gut korrigieren)
Einsatz: Sehr oft

Bereits auch dabei:
Objektiv: Sigma 24-135/1:2,8-4,5 (? 325 beim Fachhändler)
Einsatz: Vor allem im Telebereich bei guten Lichtverhältnissen
Subjektive Zufriedenheit: *****
Einsatz: Sehr oft

Aktuelle Begehrlichkeiten:
- Tokina 12-24/1:4


Malwerkzeuge:
Nikon D70; 18-70/1:3,5-4,5; Sigma 24-135/1:2,8-4,5; Metz 44 AF-4iN

 

[leika]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Hmm Ich mach dann mal weiter )

März 2005 :

Kamera 350D als erste DSLR gekauft. Hier im Doppelkit wegen dem Bateriegriff den es noch nicht solo gab. Ich bin halt ungeduldig.

Immerdrauf:
18-55 KIT
Subjektive Zufriedenheit: ***
Einsatz: Fast immer
Bemerkung: mal sehen, soll ja Schächen haben. Zum testen der neuen Einsatzbereiche und kommender Gewohnheiten solls wohl reichen

Teletest
55-200 USM
Subjektive Zufriedenheit: ***
Einsatz: manchmal
Bemerkung: zum echten Tele fast etwas kur. Einige Aufnahmen sind jedoch bereits sehr gut gelungen. Ich werde hier evtl. mit einem TK die Brennweiten austesten umm dann irgendwann ein Lichtstarkes Telezoom im optimalen Brennweitenbereich zu haben


Wünsche:

Ich bin noch in der Findungsphase, daher ohne Gewähr. Aber die folgenden Dinge zeichnen sich schon ab

1. Lichtstarke Festbrennweite (vermutlich 50mm/1,4 USM)
2. Makro (oder Nahlinse zum ersten ausprobieren)
3. TK zum Proben der Telebereiche jenseits von 200mm


Mittelfristig wird dann wohl anstehen:
1. Immerdraufersatz
2. WW-Zoom
3. Makro oder echtes Tele (jenachdem wo sich meine Vorlieben hin entwickeln)


mfg Stefan

 

[Gast_7967]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Setup:

Am Anfang eine Sony F828


Im März 2005 die erste SLR
Cam: Nikon D70

Tamron AF 28-300 3.5 - 6.3 Di
Subjektive Zufriedenheit: ******
Einsatz: Immer
Bemerkung: Ein klasse Objektiv an der D70, mittlerweile mit der D70 verkauft zwecks Wechsel ins Canonlager!


Ende März 2005 dann der Wechsel
Cam: Canon 20D

Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR IF Macro
Subjektive Zufriedenheit: **
Einsatz: sollte mein Immerdrauf werden
Bemerkungen: An der Canon kann man es vergessen, die Bilder wirken schwammig. Ging also zurück an den Händler!!

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Subjektive Zufriedenheit: ******
Einsatz: Immerdrauf
Bemerkungen: Eine sehr gute Optik, der AF ist schnell und präzise und der IS nützlich!

Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 IS USM
Subjektive Zufriedenheit: **
Einsatz: sollte für Tiere genutzt werden
Bemerkungen: Hier reichte es nur für Testbilder. Bilder unscharf und schwammig, AF seehr langsam (für schnelle Tieraufnahmen is es nix)!!! FAZIT: Das Geld nicht wert, ging zurück zum Händler!

Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Subjektive Zufriedenheit: ******
Einsatz: Makroaufnahmen
Bemerkungen: Da ich mit dem 75-300 nicht zufrieden war habe ich mich erstmal für das Makro entschieden. Sehr schneller AF und super Handling!

geplant:
Die 100-400 L IS Optik !!!
Hab sie schon getestet und ich bin auch von dieser Optik überzeugt. Leider muss ich meinen Geldbeutel noch davon überzeugen

So long

 

[Gast_10128]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Sterne von 1-6

Einstieg: Canon analog, Kodak 3MP, Olympus 3MP, Sony 5MP, 300d, 20d

Objektiv: Tamron 28-200
Einsatz: war mal mein erstes Immerdrauf
Subjektive Zufriedenheit: **** (damals) * (jetzt)
Status: verkauft per eBay, denn über 130, 140 mm sehr soft und lichtschwach, DO NOT USE SUPPENZOOMS!

Objektiv: Canon 17-40 4.0
Einsatz: war mal Immerdrauf
Subjektive Zufriedenheit: *****
Status: Hatte ich recht lang, aber 40 und Blende ist doch zu wenig. Immer noch dezentes Auftreten des Fotografierenden trotz 77 mm Filterdurchmesser. Verkauft per Forum.

Objektiv: Canon 70-200 2.8 IS
Einsatz: Rucksackobjektiv, Ersatz für Tamron
Subjektive Zufriedenheit: ****
Status: Verkauft per Forum, denn die Festbrennweite 135/200 ist an 20d schärfer, sieht man aber erst bei 100% und wenn man mit dem Kopf an den Monitor knallt. Das Objektiv ist SEHR auffällig, alle gehen in Deckung wenn ich damit ein Foto machen will. Die Festbrennweiten 135+200 sind genauso schwer, aber brauchen mehr Platz.

Objektiv: 50 1.8 II
Einsatz: Schranklieger
Subjektive Zufriedenheit: *****
Status: Macht sicher nette Fotos Indoor mit GAANZ wenig Licht, aber Outdoor? 50 (Beschränkt um 1.6) mm FB? Naja, es war billig.

Objektiv: Canon 24-70 2.8
Einsatz: Immerdrauf
Subjektive Zufriedenheit: *****
Status: hab das Gefühl die Linse ist nicht sooo knackig, sauschwer, saugross (vor allem mit Geli), nette Konstruktion - erinnert mich aber an ein Makro, die Geli muss drauf denn das Objektiv kann von selbst ausfahren

Objektiv: 10-22
Einsatz: Naja, WW bis zum Abwinken halt, fast immer mit dabei
Subjektive Zufriedenheit: ****
Status: immer dabei, aber nicht so das randscharfe Teil, schade

Objektiv: 135 2.0 / 200 2.8
Einsatz: der kleiner scharfe Hammer und der grosse scharfe Hammer für zwischendurch, einer von beiden ist praktisch immer dabei!
Subjektive Zufriedenheit: ****** (in Worten: SECHS)
Status: *g*

Objektiv: Canon 400 5.6
Einsatz: Immerdrauf für die 300d, aber nix für lange Stecken, ohne Einbein fast unbrauchbar
Subjektive Zufriedenheit: *****
Status: Für mich mit Einbein die beste und schärfste Alternative zwischen 400 und Lichtstark, das Paket kam per UPS über den Teich, mein 2. Objektiv von dort ging bisher alles gut. Öffentlichkeits-Faktor: siehe 70-200, aber im Wald interessiert es keinen.

Objektiv: Canon 18-55
Einsatz: Immerdrauf falls der Lebenspartner (Newbie) was mit der 300d machen will
Subjektive Zufriedenheit: Des Lebenspartners Ansprüche werden schon noch steigen, da bin ich mir sicher! Solange bitte ich Ihn oft statt der 300d das 135 bzw. 200er doch auch ab und an mitzutragen.
Status: siehe Text

Rucksack: LowePro DryZone
Einsatz: wasserdichte (!) Basisstation
Subjektive Zufriedenheit: ******
Status: Dies ist kein Rucksack den man tragen kann, dazu ist er zu plump und die Riemen zu klein. Aber um den ganzen Krempel von A nach C über B zu fahren passt es. Was reinpasst: 20d, 24-70, 10-22, 135, 200, 400 (alle Objektive inkl Geli), drei Filter im B&H Plastiketui, Ersatzakkus, Fernauslöser, Blitz (vorne rein) - also praktisch alles wichtige.

Rucksack: HP Notebookrucksack
Einsatz: fürs Wandern
Subjektive Zufriedenheit: ******
Status: Super breite Riemen, recht hohes Eigengewicht, schmiegt sich aber gut am Rücken an, Gewebe verhindert Schwitzen

 

[Gast_10128]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Solange bitte ich Ihn

Der Satz ist grammatikalisch richtig, obwohl es eine Sie ist.

 

[digifreak]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Guter Thread - gefällt mir!
Die Objektive, die ich heute noch habe, sind Fett markiert.
(Max Zufriedenheit: 6 ******)

Also kurz der Einstieg ind die SLR-Welt (ca. 1990):
Canon EOS 1000 F mit EF 35-80
Zufriedenheit: *** / *
Kurz darauf EF 35-80 gegen Sigma 28-70 gewechselt: ***
1992: Sigma 70-200 4,0-5,6: ***1/2
1992/93: Sigma 24 2,8: *****
1993: Canon EF 50 1,8 II: *****
1994 (vom Zivi-Entlassungsgeld und Verkauf der EOS 1000F):
EOS 100: *****
1995: (Wegen defektem Sigma 28-70 und Geldmangel währen der Ausbildung zum) Tamron 28-80? gewechselt: **
1995 wegen günstigem Angebot 1/2 Jahr später zum Sigma 28-105 3,5-4,5: ****
1997 Sigma 70-200 gegen 70-300 (nicht APO): ****

1998-2003 immer seltener fotografiert, bis ich 2000 eine Kodak DC 4800 (***) gekauft habe und das Potenzial der Digitalfotografie bemerkt habe was ich dann ab 2001 mit der Dimage 7(****) auch endlich wieder ausleben konnte.

---------------------------------------------------------------------------

11/2003 Verkauf der alten Ausrüstung (bis auf EOS 100)
EOS 300D(****1/2)
EF 18-55 (**, ging zu ebäh)
Voigtländer 19-35 *** (war nicht schlecht, aber auch nicht scharf genug), 7 Tage
kurz ein Cosina 19-35 getestet (deutlich günstiger auch ***), 3 Tage
Dann Tamron 19-35 **** (eine Ecke schärfer und etwas brillianter) 1/2 Jahr
Dann Tokina 24-200 * (Eigentlich noch nicht mal den einen Stern ) 7 Tage, dann zurück zum Händler und gegen ein
Canon EF 24-85 3,5-4,5 USM getauscht **** (War lange Zeit mein immerdrauf, hat heute meine Freundin, kam eher selten zum Einsatz - siehe auch Radomirs Beitrag weiter oben)

12/03
Sigma 70-300 APO (Forumstele) gekauft *** (war mir zu unscharf und nicht brilliant genug) 2 Monate, dann
Canon EF 75-300 IS gekauft der IS konnte mich begeistern, die Bildqualität nicht: **** 3 Monate
Canon EF 50 1,8 (wieder) gekauft (sehr gutes Moedll erwischt, welches schon ab ca. 2,0 schon sehr gut war) ***** , leider selten im Einsatz, wegen Brennweite, knapp 1 Jahr

02/04
Canon EF 70-200 L 4,0 USM: ***** sehr gutes, leichtes, (nach Justierung) scharfes, schönes undundund Objektiv, leider kein IS , 15 Monate
Beginn der L-Sucht

05/04
Canon EF 17-40 L 4,0 USM ***** war lange mein immerdrauf (bis zum EF 10-22), sehr scharfes und briolliantes Objektiv. Liegt gut in der Hand, fühlt sich gut an (könnte etwas lichtstärker sein, aber egal)
Kenko Pro 1,4x: ***** Klasse Konverter, schön scharf, nimmt guten Objektiven nicht zu viel, passt auch farblich gut
Canon Nahlinse 500D: ***** (macht für meine Ansprüche Makroobjektive zumindest für mich überflüssig)

10/04:
EOS 20D: *****1/2 (könnte etwas leiser sein und bei ISO 800 und 1600 etwas weniger rauschen), IMHO ein Traum die Cam

11/04
Canon EF 85 1,8 USM: ****** nach dem 70-200 IS (s.u.) mein Lieblingsobjektiv. Ermöglicht es einem fast immer Bilder zu machen, bildet sehr sacharf und brilliant ab, schönes Bokeh, leicht, schnell - ein Traum!!!
Einsatz: Portraits, Available Light (evtl. auch mal noch Konzerte)
Beginn der 1,8-Sucht

12/04
durch 1,8 angefixt:
Canon 28 2,8: **** gute schärfe, flasche Brennweite, nicht lichtstar genug, 1 Woche
Sigma 24 1,8 EX: ***** schon offen recht gute Schärfe, ab 2,8 Top, könnte noch etwas kürzer sein (so um 18 mm), in Ermangelung einer (zahlbaren) Alternative bleibt es.
Leider lauter und langsamer AF.
Einsatz: Available Light.

02/05
Canon EF-S 10-22 3,5-4,5 USM: *****
Sollte eigentlich nur für den Urlaub sein, hat sich dann aber doch als recht gut erwiesen. (Waren 2 Versuche nötig, das erste war dezentriert)
Insgesamt recht scharf und brilliant, wenn man danach ducht natürlich CA´s, leichte dezentrierung und eine gewisse Verzerrung (IMHO aber sher gut korrigiert). Ein Super-Weitwinkel - das hat halt immer gefehlt
Einsatz: Reise-/ Reportage. Für besondere Bildkompositionen. Muß noch die Gefahr als Immerdrauf bekämpfen (hier sollte das 17-40 wieder seinen Platz finden!)
Klick
04/05
EF 70-200 L 2,8 IS USM: *****1/2
Endlich gute Lichstärke mit IS, leider etwas schwer. Das Objektiv das dank der ordentlichen Lichtstärke gepaart mit IS kaum noch Limits kennt.
Available Light, Portraits (am kurzen Ende), Tiere mit Konverter / Ausschnitt

Begehrlichkeiten (eigentlich keine mehr die nächste Zeit, aber träumen würde ich noch von folgenden Festbrennweiten:
Was Lichtsarkes, gutes im Weitwinkel (um 18mm) (muß wohl noch gebaut werden)
und was Lichtstarkes, gutes im Tele (um 300 2,8) (muß ich wohl noch eine Bank überfallen)

Mittlerweile geupdatet:

 

[Cephalotus]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

max ******

an der EOS 50:

Canon 24/2,8 (als kleines, kompaktes und billiges Super-WW. Nicht perfekt, aber ich war stets sehr zufrieden damit, *****, zu ca. 10% genutzt)
Sigma 24/2,8 (optisch fast genauso gut wie das Canon 24/2,8, tolle Naheinstellgrenze, aber AF war sehr laut und 52mm Filtergewinde war schlecht, daher durch das Canon ersetzt, als ich das gebraucht bekommen konnte, ***, -)
Canon 28-105/3,5-4,5 (optisch nicht perfekt, aber abgeblendet ganz ok, sehr guter Ring USM, Naheinstellgrenze nicht gerade toll, guter Allrounder, ****, 40%)
Sigma 105/2,8 Makro (optisch sehr gut, AF gruselig, MF/AF Umschalter schlecht, *****, 40%)
Canon 200/2,8L (einwandfrei, war halt ne Festbrennweite, aber die Lichtstärke war bei ISO 100 Film einfach wichtig, Naheinstellgrenze hätte besser sein können, ******, 10%)

An der 10D:

Canon 24/2,8 (mein optsich bestes Objektiv an der 10D, aber kein wirklich sinnvoller Einsatzzweck für mich, da ja kein Ultraweitwinkel mehr, daher nur ***, 10%)
Canon 28-105/3,5-4,5 (optisch an der 10D auch bei korrektem Fokus schlecht, starker Fokusfehler, für mich kein sinnvoller Einsatz möglich, -, 0%)
Tamron 28-75/2,8 (optisch für den Preis hervorragend, anfänglicher Frontfokus hat sich selbst "geheilt", gute Naheinstellgrenze, gutes Portraitobjektiv, aber für ein Standardobjektiv hat mir der WW-Bereich gefehlt, mittelprächtiger AF, ****, 40%)
Canon 50/1,8 (billig, mechanisch ein Graus, optisch nicht besser als das Tamron Zoom, Fokusstreuung bei Offenblende, daher hauptsächlich Einsatz als Nahlinse, ich war eher entäuscht, **, 5%)
Sigma 105/2,8 Makro (optisch bei Offenblende an der 10D doch nachlassend, AF/MF nervig, Probleme mit Schimmelbefall und der EX-Beschichtung, Chip-Tausch nötig, Bildqualität bei Makroaufnahmen aber sehr gut, daher ****, 40%)
Canon 200/2,8L (auch an der 10D ein super Objektiv, Lichtstärke dank DSLR imho nicht mehr so zwingend nötig, daher wäre mir ein Telezoom lieber gewesen, *****, 5%)

An der E-1:

OM 50/1,4 (mechanisch sehr gut, optisch vgl mit Canon 50/1,8, gibt eine gute Nahlinse ab, keine Springblende, sehr billig, **, <5%)
OM Vivitar 90/2,8 Makro (geht bis 1:1, bei Offenblende schlecht, abgeblendet ok, mein Supermakro, v.a. in Verbindung mit dem umgedrehten 50/1,4, nur vom Stativ sinnvoll, keine Springblende, sehr billig, **, <5%)
OM Tokina 400/5,6 (mein Supertele, optisch schlecht, mechanisch gut, keine Springblende, nur vom Stativ verwendbar, sehr billig, **, <5%)
Olympus 14-54/2,8-3,5 (abgedichtet, optisch gut, sehr gute Naheinstellgrenze, AF ok, MF ok, lichtstark und kompakt, für mich perfekter Allrounder, *****, 40%)
Olympus 50/2 Makro (abgedichtet, mein optisch bisher bestes Objektiv, schön lichtstark, keine optischen Schwächen, MF per Motor ungewohnt, AF könnte besser sein, nur 1:2, aber mit EX-25 dann 1:1, trotzdem ******, 50%)
Olympus 40-150/3,5-4,5 (optisch und mechanisch ganz ok, kein Überflieger, aber auch nicht schlecht, bei 150 leichtes Abblenden sinnvoll, Naheinstellgrenze eher dürftig, ****, 5%)

mfg

 

[Gast_10391]

AW: Entscheidungswege bzw. Chronologie des Objektivkaufs

Hallo,

Doch bisher nutze ich:

Objektiv:Canon 18-55 Kit
Einsatz: Gelegentlich im WW-Bereich, Gebäude
Subjektive Zufriedenheit: ***
Benutzt: sehr-selten

Tele:
Objektiv:Canon EF USM 4,5-5,6/55-200 II
Einsatz: Sonnenuntergänge, Aufnahmen im Zoo
Subjektive Zufriedenheit: **
Benutzt: gelegentlich - selten

Immerdrauf:
Objektiv: Canon EF 28-105 3.5-4.5 USM II
Einsatz: für fast alles, eigene Faulheit !
Subjektive Zufriedenheit: ****
Einsatz: Fast immer



Urlaub Italien Campingplatz