Z Zf mit 24-120

[Akkasbashi]

Und viel zu viel Überlappung bzw. zu wenig Gap. Warum ein 35er, wenn das UWW bis 30 geht? Zwischen 30 und 70 maximal ein 50er (das neue 1.4) und gut ist. Das ist dann mal ein knappes Kilo weniger.

wegen der Lichtstärke! Offenblende ist es sehr gut. 50 mm ist nicht ganz meins. Ich finde es besser als 35mm/1.4.

 

[Akkasbashi]

soviel ist das jetzt auch nicht und eine sehr ausgewogene zusammenstellung. Was ich auch genau so mitnehmen würde, und mir auch genau so zusammengestellt hatte.
3 leichte Objektive in einer kleinen Tasche und eins an der Cam, perfekt.

Ich überlege ob ich bei Reisen das 24-70 mit 24-120 ersetze und auf 70-180 verzichte.

 

[Akkasbashi]

Alles klar, weniger Gewicht. Dann könnte man bei den Objektiven sagen, das Tamron 35-150/2.0-2.8 (an Z8, Z7II oder Z5II) erspart dir das 24-70/4.0, das 35/1.8 und das 70-180/2.8, ist eine Überlegung, aber meins wäre es nicht.

es fehlt dann unten bei WW was. Es verursacht öfter ein Objektiv-Wechsel.

 

[Tom.S.]

Wenn ohnehin zumindest eine lichtstarke FB dabei ist, dann würde ich bei den Zooms nicht auch noch auf Lichtstärke setzen. Das spart Gewicht.

 

[vdaiker]

Ich überlege ob ich bei Reisen das 24-70 mit 24-120 ersetze und auf 70-180 verzichte.

Ich habe mich explizit dagegen entschieden und würde es genau so belassen wie Du es hast. Das 24-70/4 ist sehr kompakt und außerdem sind 120mm manchmal dann doch zu wenig. Und auch 180/2.8 ist nicht zu verachten. Außerdem kann man auch mal mit kleinem Gepäck unterwegs sein, nur das 24-70 oder nur das 35er, oder auch ein 40/2 wenn es noch leichter sein soll.
Noch kleiner / leichter --> Z50ii.

 

[D89K_Fotografie]

Ja das stimmt

Hatte für meine Z6II auch erst das 24-70 f4 und das dann verkauft bzw gegen das 24-120
getauscht. Ich bin wirklich sehr glücklich und froh den Schritt gemacht zu haben, aber das 24-120 ist im Vergleich schon klobiger und auch schwerer und wenn leichter unterwegs sein möchtest wäre das mit dem 24-70 schon echt leichter.

Was die Anfangsblende mit f4.0 betrifft…das find ich super vorallem dann auch wenn sonst noch Festbrennweiten vorhanden sind. Mit f4 lässt sich schon auch bissel freistellen und was die Lichtstärke angeht geht auch viel mit ISO bzw. anschließendem Entrauschen.

Noch zum Thema „kleiner, leichter,…:
Bei mir ist jetzt für den täglichen Arbeitsweg/Spaziergang zusätzlich zum schweren Equipment noch eine Z30 zusammen mit dem Z 26 f2.8 eingezogen - wirklich tolle, kompakt und leicht. Die Z50II ist schon auch toll, aber für reine Landschaft/Street brauch ich den Autofokus nicht und was den Sucher betrifft - ist ne reine Gewöhnungssache denk ich

 

[Otilas]

Meine Urlaubsausrüstung: Z6II, 14-30 F4 | Z 24-120 F4 | Z 40 F2,0
Reitbilder, Halle: Z6II, AF-S 70-200,0 F2,8 mit Adapter
Reitbilder, Reitplatz: D500, AF-S 70-200,0 F2,8 | AF-S 24-120 F4 | Sigma 50-150 F2,8

 

[Akkasbashi]

Ich habe mich für 24-120 auf Z7II entschieden. Alle Kombis mit Zf u.a. mit 40mm, 2.0 hat mich nicht so überzeugt.
Irgend wann mal kommt ein Z -Gehäuse, vielleicht Z7III so groß und schwer wie Z6-7 mit mindestens 33 Mio. MP und einem besseren AF.
Danke an Alle. Es hat mir sehr geholfen.