exakt, aber Du kamst mit der alten analogie um die Ecke.
Ich habe meine 6x6 bereits vor über 10 Jahren in Rente geschickt - da war ich digital bei 10MP... Jede Systemkamera heute sollte vom Sensor her besser abliefern (gutes Glas davor vorausgesetzt)
Deswegen hat Peter Lindbergh auch vornehmlich mit KB gearbeitet, weil es Trash war?
6x6 hat in etwa die 4fache Fläche von KB - logisch ist das ein anderes Potential, aber deswegen das andere als Trash zu bezeichnen ist gewagt.
dann - wie gesagt - ab zu Fuji, statt zu meckern.
Glaubst Du im ernst, dass Nikon eine 100MP günstiger anbietet? Irgendwann sicher, aber in naher Zukunft eher nicht.
Bzgl. "Dinge zahlen, die man nicht braucht" - Video/AF/FPS ... Sollen sie einen schlechteren Algorithmus verwenden? Wenn die Arbeit der Ingenieure gemacht ist, macht es doch keinen Sinn es nicht zu nutzen, oder willst Du ein Modell mit einem alten und langsamen Prozessor?
Das gleiche mit Video, wenn die Voraussetzungen gegeben sind, warum dann weglassen?
Mit weglassen wird keine Kamera billiger - eher teurer. Siehe Leica (und das ist die einzige Firma, die mit sowas durchkommt).
nochmal den Bogen zum Anfang - saubere 45MP, das ist echt schon ein Brett.
Wer das regelmässig braucht, kann sich eine GFX leisten, aber ja - das Rad dreht sich weiter und wenn die Kette stimmt (und man mehr als Pixelbrei bekommt), nicht von Nachteil (Reduzieren kann man immer).
Sie wird sicher kommen - aber genauso sicher nicht billiger werden wie die Z9 (erstmal).
