X-A1

[watchrobbie]

Aw: X-a1

Mach ich am Donnerstag. Bin beruflich unterwegs ab morgen. Kaufe immer dina4 lederfolien die auch aki asahi verwendet.
Greift sich jetzt sehr gut an. Die bodenplatte und oben die bedienplatte greifen sich ohnehin gut an. Nur der frontbody war kein handschmeichler. Jetzt ist es gut! Dazu mein alter Kameragurt von der Kodak Retina der schon an zig kameras war. Nice.

 

[dawinti]

Aw: X-a1

wo bekomme ich die Lederplatten, muss man die dann selbst zuschneiden?

 

[gbln]

Aw: X-a1

Kann man diese Lederfolie dann auch wieder problemlos ablösen, wenn man die Kamera irgendwann wieder verkaufen möchte?

 

[watchrobbie]

Aw: X-a1

Ist Lederfolie. Muss man selber zuschneiden. Die Bezugsquelle hat mir damals der japaner aki asahi gemailt und die war in Deutschland. Mal schauen ob ich die noch finde. Ich komm noch eine weile aus.
Wenn mir jemand eine pn mit mail schickt mach ich ein foto mit meinem handy dann kann es jemand hochladen.

 

[watchrobbie]

AW: X-a1

Kann man diese Lederfolie dann auch wieder problemlos ablösen, wenn man die Kamera irgendwann wieder verkaufen möchte?

Ja. Ganz easy.

 

[cp995]

Aw: X-a1

Das Interesse scheint ja groß zu sein - dann bis Donnerstag, und schonmal Danke vorab!

 

[watchrobbie]

AW: X-a1

Das Interesse scheint ja groß zu sein - dann bis Donnerstag, und schonmal Danke vorab!

Wie gesagt wenn es jemand für mich hochladet dann geht es heute schon!

 

[gbln]

Aw: X-a1

Ich persönlich finde diese glänzende Noppenoberfläche bei der X-A1 nicht besonders schick, und eine klassische Belederung würde die Kamera optisch um einiges aufwerten.

 

[watchrobbie]

Aw: X-a1

Ja das fand ich auch. Und es war nicht nur die Optik es greift sich auch besser an mit Beleserung.
In kürze gibt es sicherlich fertige leatherettes.

 

[Schlami]

Aw: X-a1

Chip-Video:
http://www.chip.de/video/Fujifilm-X-A1-Test-Video_65108780.html
lg

 

[sichtmomente]

Aw: X-a1

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Fujifilm_X-A1/8552.aspx

 

[watchrobbie]

Aw: X-a1

Bei chip kommt sie besser weg. Gut dass ich das nicht gelesen habe vor dem kauf. Das bestärkt mich auch in zukunft lieber selbst zu testen.
Langsamer Af. Der tester hatte wohl nicht den besten tag.

 

[Lapimax]

Aw: X-a1

So unrecht hat der Tester da nicht
.......mit durchschnittlich einer halben Sekunde lässt sie sich zuweilen etwas zu viel Zeit!
.......das passiert natürlich vor allem bei schwierigen Lichtsituationen!

Diese Erfahrung habe ich auch schon gemacht, schrieb ich ja schon hier im Forum!


mfg
Max

 

[Schlami]

AW: X-a1

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Fujifilm_X-A1/8552.aspx

......" Erreicht wird das wiederum mit Hilfe der Kamera-Software, denn in den Fotos macht sich die Rauschunterdrückung in Form von aquarellartig verwaschenen Strukturen bemerkbar. Sichtbar ist das allerdings nur, wenn man bis auf die Pixel ins Bild hineinzoomt."!! Bravo!!!!
Schwamm drüber!
Was mir aufgefallen ist, dass der Objektivdeckel seeehr locker sitzt..oder ist das nur bei mir so? Ansonsten bin ich mit der XA sehr zufrieden, kann ich doch mit höchsten ISOs meine Kneipen unsicher machen!
LG

 

[Lapimax]

Aw: X-a1

......der Objektiv-Deckel sitzt eigentlich so fest wie bei meinen Nikon's.

.... bin bis jetzt auch sehr zufrieden, und auch sehr angetan von der BQ bei Hight-ISO, und den Farben.
Auch das Klapp-Display und die Größe (auch der Preis), war für mich
ein Kaufargument.
Und Testen tue ich seit 30 Jahre selber

 

[gbln]

AW: X-a1

......" Erreicht wird das wiederum mit Hilfe der Kamera-Software, denn in den Fotos macht sich die Rauschunterdrückung in Form von aquarellartig verwaschenen Strukturen bemerkbar. Sichtbar ist das allerdings nur, wenn man bis auf die Pixel ins Bild hineinzoomt."!! Bravo!!!!

Damit haben sie doch vollkommen recht. Die Standard-JPEG-Engine hat eine sehr starke und aquarellartige Rauschunterdrückung... ergo ist kein Rauschen durch das angewendete Verfahren messbar. Kein Rauschen, aber dafür auch keine Details.

 

[flysurfer]

Aw: X-a1

Solange bei solchen Profitests die Kamera gewinnt, deren JPEGs bei Werkseinstellungen einfach am wenigsten rauschen, ist eigentlich klar, wieso die Hersteller die Engines so einstellen wie bei der X-A1. Eine Kamera, die feinste Details zusammen mit filmkornartigem Rauschen liefert, würde wohl als mangelhaft aus dem Raster fallen, und fast kein normaler Mensch würde sie dann angesichts der miserablen BQ-Testergebnisse kaufen wollen.

 

[Georg63]

Aw: X-a1

Kann man die Rauschunterdrückung nicht auf -2 stellen wie bei den anderen X- Modellen?
Jeder engagierte Anwender, der bereit ist, sich etwas mit der Kamera, den Konverter usw. auseinanderzusetzen, wird vermutlich bessere Ergebnisse erzielen als diese Tester.

Dasselbe gilt für den Autofokus: Bei mir hat es ein paar Monate gedauert, bis ich mit der X-E1 auch flott bewegte Motive relativ oft erwischt habe. Aber es geht.

Solche Testberichte erfolgen jeweils auf dem Niveau eines relativ uniformierten Durchschnittsusers. Aus meiner Sicht nahezu völlig uninteressant.
Ich will die X-A nicht weiter verteidigen, ich werde sie mir kaum je kaufen, aber das Prinzip ist ja bei allen Tests dasselbe...

 

[gbln]

AW: X-a1

Solange bei solchen Profitests die Kamera gewinnt, deren JPEGs bei Werkseinstellungen einfach am wenigsten rauschen, ist eigentlich klar, wieso die Hersteller die Engines so einstellen wie bei der X-A1. Eine Kamera, die feinste Details zusammen mit filmkornartigem Rauschen liefert, würde wohl als mangelhaft aus dem Raster fallen, und fast kein normaler Mensch würde sie dann angesichts der miserablen BQ-Testergebnisse kaufen wollen.

Ja. ich wäre ja dafür, dass man nicht das Rauschen alleine, sondern vielmehr ein Detail-Rausch-Verhältnis zur Bewertung heranzieht.
Allerdings können Leute, die sich mit Fotografie auskennen und selbst einen höheren Anspruch haben, solche Tests denke ich auch richtig bewerten.

Für die Masse ist Bildqualität auf Pixelniveau wiederum weniger relevant. Da sollen die Fotos möglichst knackig aus der Kamera kommen.

 

[Schlami]

AW: X-a1

Ja. ich wäre ja dafür, dass man nicht das Rauschen alleine, sondern vielmehr ein Detail-Rausch-Verhältnis zur Bewertung heranzieht.
.

Mich hat ja nur diese Aussage stutzig gemacht:.. Sichtbar ist das allerdings nur, wenn man bis auf die Pixel ins Bild hineinzoomt."
Wenn man das wirklich nur beim Extrem-P-Peepen merkt scheint mir das doch absurd, vor allem schreiben diese Blätter ja nicht gerade nur für Experten! Oder?