E Wildlifesetup an A9 oder A7R III

[carme]

Ich kenne Herr Meyer und auch das Objektiv nicht

Die meisten Sonyaner schicken ihre Geräte zu Schuhmann nach Linz wenn eine Reparatur, Af-Justierung bei A-Mount, überprüfen eines Objektivs usw. ansteht. Aus Deutschland, Österreich sowieso und auch aus Luxemburg

Der Service ist Spitze und die Beratung sowieso. Es wird immer einen leichten Abfall der BQ mit 2x Konverter geben. Mit dem 400er ist der aber vernachlässigbar. Er arbeitet seit Erscheinen des 400er mit der Kombi. Und nicht nur er ist begeistert.


FG
Carlo

 

[chickenhead]

Na was denn nun? Gibt es keine Einbussen wie Herr Mayer sagt oder gibt es doch einen leichten Abfall der Leistung?

Verstehst du worauf ich hinaus will? Man sollte mit solchen Aussagen immer sehr vorsichtig sein. Gerade in Foren wird das dann so weiter getragen und am Ende kauft sich jemand das Objektiv und ist enttäuscht, wenn sowohl die Abbildungsleistung als auch die AF Geschwindigkeit doch nicht mehr bei 100% liegen.

 

[carme]

Wenn ich über 10000 Euro in ein Objektiv investiere, teste ich es vorher ausgiebig. Auch mit Konverter. Und ich habe ihm ja geraten, sich telefonisch mit Herrn Mayr in Verbindung zu setzen. Der kann ihm mehr Infos geben als sonst jemand. Und kann ihm Fotos, die mit der Kombi gemacht wurden, schicken. Ohne und mit Konverter. Und testen ist bei Kaufinteresse auch möglich.

Bei solch einem Invest glaube ich nicht, dass jemand ohne Test kauft.

FG
Carlo

 

[EsBu]

Wenn ich über 10000 Euro in ein Objektiv investiere, teste ich es vorher ausgiebig. Auch mit Konverter. Und ich habe ihm ja geraten, sich telefonisch mit Herrn Mayr in Verbindung zu setzen. Der kann ihm mehr Infos geben als sonst jemand. Und kann ihm Fotos, die mit der Kombi gemacht wurden, schicken. Ohne und mit Konverter. Und testen ist bei Kaufinteresse auch möglich.

Bei solch einem Invest glaube ich nicht, dass jemand ohne Test kauft.

FG
Carlo

Deine Bemühungen und Tipps in allen Ehren und auch danke dafür.

Aber...

Wo und bei wem sollte ich das Objektiv ausgiebig testen?
Dafür von Frankfurt/Main nach Österreich zu fahren halte ich auch nicht für zielführend. Und jemanden anrufen, den a) ich nicht kenne und b) der mich nicht kennt ist auch nicht so meine Sache.

Sofern es überhaupt jemand vorrätig hat, rückt er es nicht so ohne weiteres an jemand heraus, der es mal ausgiebig testen möchte. Wie soll er das Objektiv anschließend als neu verkaufen? Zwei Probeaufnahmen im Verkaufsraum zu machen ist kein ausgiebiger Test...

Dein Grundgedanke ist ja durchaus löblich und gut.
In der Praxis so aber nicht durchführbar.

Ich verlasse mich da halt tatsächlich auf Test- und Erfahrungsberichte von Leuten, die ich entweder kenne oder eine Reputation haben und was im Netz veröffentlichen.


Zum 2.0 Telekonverter:

Ich habe in den letzten Jahren diverse 2.0 Telekonverter besessen und genutzt und weiß, dass damit ein Auflösungsverlust und meist auch stärkerer Einbruch in der AF-Geschwindigkeit und Genauigkeit einher geht.
Insofern gehe ich nicht davon aus, dass dies beim Sony TC anders ist.

Und genau deshalb liegt meine Priorität bei Teleobjektiven eher bei einem 500/4 mit 1.4 TK statt bei einem 400/2.8 mit 2.0 TK.

Ausgehend von meiner (wohl überholten) Annahme, dass es für Sony E nichts anderes gäbe als das 400/2.8 (weil alle anderen Adaptionen unbrauchbar sind), hätte ich natürlich in den sauren Apfel gebissen und das 400/2.8 gekauft.
Sofern sich das Sigma 500/4 -wie Thorsten sagt- mit neuesten Firmwareupdates aber durchaus wacker schlägt, kommt das wieder in den Fokus.
Auch P. Murphy-Racey sagt ähnliches:
https://www.youtube.com/watch?v=8UnA9KN212s

 

[Landytreiber]

Die Diskussion ist ja nun schon durch. Trotzdem möchte ich meine persönlichen Erfahrungen gern einbringen.
Ich fotografiere seit einigen Jahren Tiere, keine BIF´s, in der Heimat und unterwegs. Drei private Fotosafaris in Kenia waren da bisher der Höhepunkt. Meine liebsten Kameras waren Canon 1Dx und 1DMKIV (1,3 fach Crop). Objektive waren EF 4/500L IS, 2,8/300L IS, 2,8/70-200 II und seit zwei Jahren 100-400 L II. Damit war ich jedes Jahr auch in Tierparks unterwegs. Seit ein paar Jahren fotografiere ich mit Sonys Alpha 7er Serie.
Zum letzten Tier-Einsatz habe ich mir die A7RIII auserkoren und habe diese mit dem Metabonesadapter IV und dem Canon 100-400 bestückt. Zur Sicherheit ging noch die 1Dx und das 500er mit. Ergebnis:
Die meisten Fotos habe ich mit der Sony gemacht. In 95% aller Fälle war die Kombi schnell genug und die Bildqualität super. Nur in 5% aller Fälle war der Autofokus zu langsam bei sich schnell ändernden Bewegungen. Das hat dazu geführt, dass ich jetzt auf das Sony GM 100-400 umgestiegen bin. Das ist deutlich schneller im Autofokus. Einige Fotos habe ich mit der 1Dx und dem 500er gemacht. Die Sony Fotos haben mich technisch mehr beeindruckt. Da waren auch Crops sehr gut realisierbar. Und mit der Kamera/Objektivkombo war ich ohne Stativ unterwegs und konnte flexibel auf Situationen reagieren, was mit dem dicken 500er an der 1Dx und dem passenden Stativ einfach nicht machbar war.

Fazit: die A7RIII ist eine sehr gute Kamera für Tieraufnahmen. Die A9 ist nicht nötig für mich. Originalobjektive sind schneller im AF. Trotzdem kann mit adaptierten gut gearbeitet werden, bis auf Ausnahmen. Das 2,8/400 Sony ist mir zu kurz! Ich warte auf ein 500er und nutze bis dahin mein Canon 500er weiter. Das funzt auch am Metabones Adapter. Ich habe den 1,4x Konverter von Sony für das 100-400. Das ist auch eine brauchbare Alternative bei genug Licht. 2x Konverter nutze ich schon lange nicht mehr.

 

[habakus]

Wenn ich über 10000 Euro in ein Objektiv investiere, teste ich es vorher ausgiebig. Auch mit Konverter.

Dann verrate uns doch bitte wie du das (legal) anstellst. Die einzige Möglichkeit in meinen Augen wäre eine Miete. Die ist aber sicher nicht billig für 1-2 Wochen. Und finden muss man auch erstmal einen Shop der das vermietet.

Und ich habe ihm ja geraten, sich telefonisch mit Herrn Mayr in Verbindung zu setzen.

Und du hast die Erlaubnis von Hernn Mayer das ihn einfach jeder aus dem DSLR Forum anrufen kann, der Infos zum Objektiv möchte?

Der kann ihm mehr Infos geben als sonst jemand. Und kann ihm Fotos, die mit der Kombi gemacht wurden, schicken. Ohne und mit Konverter.

Das mag sein, aber nochmals die Frage in welchem Umfang Herr Mayer das machen möchte. Es finden sich bestimmt locker 20 User die Interesse am Bildmaterial haben. Ob sie das Objektiv wirklich kaufen wollen/können ist etwas ganz anderes. Woher soll Herr Mayer wissen wer wirklich Interesse hat?

Und testen ist bei Kaufinteresse auch möglich.

Aha, das würde mich mal interessieren. Laut Internetpräsenz hat die Firma Schuhmann gar keinen Verkauf von Objektiven usw. Wie soll das dann gehen? Und macht Herr Mayer das ganze dann in seiner Freizeit? Wenn ja, kommt erneut die Frage danach auf ob du sicher bist das es ihm Recht ist das du öffentlich ihm Forum dazu rätst ihn privat zu kontaktieren?

Bei solch einem Invest glaube ich nicht, dass jemand ohne Test kauft.

Tja, da siehst du mal wie unrealistisch deine Denke ist.

 

[Gast_13213]

Unabhängig von allem was oben geschrieben wurde ist es immer die Frage ob man nicht noch etwas warten sollte. Falls in den nächsten Wochen womöglich doch längere Brennweiten angeboten werden, würde man sich in den Allerwertesten beißen wenn man 10000 Euro in eine Kompromisslösung gesteckt hat.
Ich bin auch hin und her gerissen, aber ich denke jetzt muß doch bald mal was von Sony und auch den Fremdherstellern kommen.
Aber eine Glaskugel, die mir verläßlich sagen könnte wie lange es noch dauert, habe ich natürlich auch nicht...

 

[Gammarus_Pulex]

Bisher gibt es immer noch keine Anzeichen, dass Sigma die Zooms auch nativ für E-Mount rausbringt und wenn, werden es – vermutlich wie die Art Festbrennweiten – keine DSLM-Neurechnungen.

Es gibt Gerüchte zu einem Tamron 70-200 2.8 für E-Mount; aber eben nur Gerüchte und nix konkretes.

 

[chickenhead]

Bei einem 150-600 braucht es auch keine Neurechnung. dadurch würde man nichts gewinnen.

Ich glaube aber auch nicht das Wolfram eines der Sigma Zooms wirklich in Erwägung zöge. Das 100-400 GM ist ja gesetzt und das wird sicher nicht enttäuschen. Es geht mehr um die Supertele. Und da gibt es bis auf Sigma mit dem 500/4 nichts was da zeitnah kommen könnte von Seiten der Fremdhersteller. Ein 500/4 von Tamron (auch) für E-Mount würde mich extrem überraschen.

Da ist ein 500/4 GM wahrscheinlicher. Aber ob das noch dieses Jahr kommt? Ich glaube nicht so recht dran. Die Frage ist halt, warum bringt Sigma alle Art FB, aber die eine Sports FB nicht? Ich vermute das sie noch irgendwelche AF Schwierigkeiten haben. Das 135er hatte ich auch schon als E-Mount. Es gibt mittlerweile einige Sportfotografen, die das 135/1,8 an Canon Kameras beim Handball usw einsetzen. Ohne es wirklich beimHandball probiert zu haben, glaube ich nicht das die E-Mount Version das zuverlässig hinbekäme. Da waren im Tracking doch so manche Ausreißer dabei. Beim 500er und immerhin auch UVP 6500€ darf sowas dann nicht sein. Aber auch das ist nur Spekulation und gehört hier eigentlich nicht hin.

 

[Gast_13213]

Ich habe auch die Vermutung daß es an technischen Problemen liegt. Aber diese Probleme sind ja nicht unlösbar, da ja Sony ein sehr treffsicheres 100-400mm und 400mm herausgebracht hat. Zumindest für Sony sollte es daher kein riesen Problem sein ein vernünftiges 500er oder 600er herauszubringen. Und auch Tamron und Sigma müßten das doch irgendwann mal auf die Reihe kriegen.

 

[chickenhead]

Nein, natürlich ist es für Sony kein Problem.

 

[Wettergott2013]

--------------Sony sollte es daher kein riesen Problem sein ein vernünftiges 500er oder 600er herauszubringen. Und auch Tamron und Sigma müßten das doch irgendwann mal auf die Reihe kriegen.------

Dann reden wir aber immer noch von einem Preis von 9000-12000 Euro (Sony).

Ich erwarte momentan nicht viel.
Vielleicht noch das 60-600 von Sigma ?

Grüße Dirk

 

[Gast_13213]

Das Tamron G2 150-600mm wäre auch nicht so schlecht, wenn es als natives E-Mount käme.
Und von Sony wird ja auch schon seit Herbst 2017 ein 200-600er gerüchtet. Das läge vermutlich preislich in der 100-400er Liga und wäre dann eine sehr interessante Alternative. Falls es nur G wird, könnte es sogar billiger sein.

 

[EsBu]

Das Tamron G2 150-600mm wäre auch nicht so schlecht, wenn es als natives E-Mount käme.
Und von Sony wird ja auch schon seit Herbst 2017 ein 200-600er gerüchtet. Das läge vermutlich preislich in der 100-400er Liga und wäre dann eine sehr interessante Alternative. Falls es nur G wird, könnte es sogar billiger sein.

Oder es wird (wie bei Nikon und Canon) ein 200-400/4 mit zuschaltbarem Telekonverter. Und schwups... liegt es preislich da, wo das 400/2.8 auch liegt

Nee.. im Ernst. Ich suche eigentlich keines der genannten Telezooms. Das 100-400 GM ist bestellt (ich hoffe auf Dienstag oder Mittwoch mit der Lieferung) und ich ziehe es auch den 150-600ern oder gar dem 60-600 vor. Wegen der Grösse und des Gewichts.

Was ich ergänzend zum 100-400 suche ist (wie Thorsten schon richtig schrieb) eine lichtstarke Telefestbrennweite.

 

[Gast_13213]

Ich fände auch ein 5,6/500er oder 5,6/600er lichtstark genug. Von mir aus könnte es gerne kompakter und leichter sein als mein 4/500er. Ich schaue da zur Zeit etwas neidisch auf Nikon.

 

[EsBu]

Bei einem guten und leichten 600/5.6 bin ich dabei.
Das Nikon 500/5.6 PF fand ich bei der Veröffentlichung noch richtig gut. Mit etwas Nachdenken eher weniger.

Und lichtstark ist f/5.6 eher nicht.

 

[Gast_13213]

Lichtstark ist relativ. Nachdem die ISO-Beschränkungen von früher heute eine immer geringere Rolle spielen, kommt es doch in erster Linie auf das Freistellungsvermögen an. Bei 500 oder 600mm ist das meiner Meinung nach auch bei f:5,6 ausreichend hoch. Natürlich ist f:4 immer besser, aber dafür könnte man ein 5,6er noch eher mit sich herumtragen als ein 4,0er. Letztere sind doch eigentlich nur für den Einsatz vom festen Ansitz aus tauglich.

 

[Gast_13213]

...fand ich bei der Veröffentlichung noch richtig gut. Mit etwas Nachdenken eher weniger....

Warum?

 

[EsBu]

Warum?

Weil ein 500/5.6 zu nahe an dem 200-500 VR (oder auch 150-600ern) liegt und irgendwie keinen Sinn macht.

Ich muss zwingend ein weiteres Objektiv mit mir rumschleppen um den Bereich unterhalb der 500mm abzudecken. Und wenn es das 200-500/5.6 VR (o.ä. )ist, machts nunmal keinen Sinn, da in der Brennweite und Blende überlappend.

Wäre es ein 400/4 mit gleicher Grösse, Gewicht und Preis gewesen oder auch ein 600/5.6, dann ... ja dann hätte ich langfristig wieder Interesse gehabt.

Frag mal Eric, wie oft er sein 500/5.6 PF benutzt (hat noch 500/4, 400/2.8, 200-500VR und 300/4 PF).

 

[chickenhead]

Lichtstark ist relativ. Nachdem die ISO-Beschränkungen von früher heute eine immer geringere Rolle spielen, kommt es doch in erster Linie auf das Freistellungsvermögen an.

Nein, das sehe ich anders. Ich habe schon zu 40D Zeiten Wildlife bis ISO 3200 fotografiert und danach eingepackt. Mache ich heute noch genauso. Natürlich ist da ein immenser Unterschied zwischen den Bildern damals und heute. Aber dennoch käme ich nie auf die Idee heute Bilder bei ISO 25600 zu machen. Und deswegen wäre ein 500/5,6 für mich auch nichts. Egal wieviel es wiegt. Das 300/4 dagegen fände ich noch interessant als Ergänzung nach unten unterhalb des 500/4 oder 600/4