Ach ja, es gibt schon einige Tricks, die dabei helfen. Einer ist z.B. welche Blende hat ein Telezoom bis wo
Mein Tamron 70-300 VC ist so ein Beispiel. Bis 85mm f/4, bis 115mm 4.2.
Das AF-P FX geht bei 100mm schon auf 4.8, bei 135mm auf 5.
Mit dem Tarmon VC kann man so auch ganz nett Portrait machen, FX stellt im typischen Portrtaitbereich mit f/4 oder 4.2 schon ganz nett frei. Natürlich ist 4.8 nicht so viel schlechter, aber f/4 ist auch schon nicht wahnsinnig viel, und dann nochmal was weniger...
Ich hab mir mal nun noch ein Tamron 17-35 bestellt. Wenn man im leichten WW nicht mehr freistellen können muss, dann passt auch die Varinte 17-35 und 70-300 VC ganz gut.
Das sind dann noch 2 Objektive.
Alternativ kann ich das Tamron 17-35 natürlich auch mit dem 70-200 Sports kombinieren. Grade zusammen mit dem 2x TK bringt das dann noch mehr Brennweite nach oben und vorallem auch bessere Makrofähigkeiten als das 70-300 VC. Das funktioniert nämlich weder mit TK noch mit der grossen Nahlinse.
Und eine Varainte mit 3 Objektiven, die ich dann auch alle habe, sobald d as Tamron da ist:
17-35/2.8-4
AF 50/1.8
70-200/2.8 Sports mit TK.
Die deckt mindestens 99% ab von dem was ich brauche. Mindestens 99 und nicht 100%, weil das Tamron erst noch eine Spezialsituation meistern muss, für die ich bisher nur das 24-35/2 genommen habe: Gebäude mit Sternenhimmel. Das braucht hohe Dynamik, also tiefe ISO (möglichst nicht über 200). Gleichzietig darf die Belichtungszeit nicht über ca. 5 Sekunden raus. Ja, das Sigma habe ich noch ganz leicht abblenden können dafür, dank f/2.0. Aber das Tamron wird diese Situation völlig aufgeblendet meistern müssen. Mal sehen, wie gut es das kann.