F Wenn Ihr nur drei Objektive behalten könntet ...

[proller-fx]

Ich habe nicht so viele Nikkore. Ich würde dann mein AF-S 24-70 2.8 E ED VR, AF-S 50 1.8 G und das AF 28 2.8 D behalten.

 

[donesteban]

Der Kernkonflikt dabei ist meist Lichtstärke vs. Brennweite.

Kommt es nicht so auf Licht an, kann man mit 3 Objektiven verdammt viel abdecken. Sigma 12-24 FX, 24-70/2.8 (stellt sogar ganz nett frei für Portraits) Sigma 60-600 Sports.

Schwierig an der Stelle ist eher, dass die hersteller bisher wenig Zooms bringen im Telebereich, die bei den unteren Brennweiten eher lichtstark sind. Also z.B. ein 70-300 oder 80-400, das bis 200mm f/4 hat und ab f/5.6 dann auch schön scharf am Rand ist, wenn es offen was weich ist am Rand, OK, das ist ja eigentlich zum Freistellen.

Aktuell gibt es da nur eine Lösung: Konverter ans 70-200/2.8.

Mit in Zukunft immer mehr MP wird es natürlich auch möglich sein, noch stärker auf Croppen zu setzen. Die nächte Generation hat 60 MP, an einen A2 Druck kann man da auch noch bei 3x Croppen denken. Hilfreich sind natürlich auch ggf. noch Pixelshift Modi, dann kann man bei ruhigen Motiven noch mehr rausholen aus wenig Brennweite und kommt vielleicht wirklich mit einem 70-200/2.8 ohne TK aus, wenn man nicht dauernd über 300mm braucht, sondern nur selten.

 

[Gast_499251]

Bei mir ist es auch sehr einfach. Fotografiere aktuell nur Wildlife. Sport soll mal dazu kommen


Bleiben wird meine D850 ( erst einmal )
-Sigma 70-200mm Sports ( tolle Linse )
-Sigma 500mm f4 Sports ( kommt morgen )
-Nikon 200-500mm f5.6
-Konverter TC1401

Das 200-500mm tausche ich vielleicht gegen das Sigma 150-600mm Sports ein. Bin da noch etwas unschlüssig

 

[Schwedenhappen]

Bei den Festbrennweiten sind mir

* Tamron 35/1.4
* Nikon 85/1.4 D
* Nikon 300/4 D

die Liebsten.

Bei den Zooms sind es

* Tamron 17-35/2.8 - 4
* Tamron 35-150/2.8 - 4
* Nikon AF-P 70-300/4.5 - 5.6

Der Rest ist schmückendes Beiwerk

 

[Tadpole]

Da ich nur 4 Objektive besitze, ist es für mich recht einfach.

Bleiben dürften das
- Nikkor AF-S 400/2.8 E FL
- Nikkor AF-S 70-200/2.8 E FL
- Tamron 15-30/2.8 VC

Gehen würde das Tamron 24-70/2.8 VC.

Klar. Das 400er gibt man nicht her, wenn man's hat. Besonders dann nicht, wenn man damit so großartige Bilder macht wie Du! Für Wildlife keine Frage.

Abgesehen vom Preis wäre es mir aber zu groß und schwer, außerdem läuft mir eher selten ein Hirsch über den Weg.
Erstaunlich, dass Du das alles mit den Vieren machst.

Auf meine alten Tage habe ich das Bergsteigen (besser Wandern - Klettern würde ich mir nicht mehr zumuten - aber dann halt doch gern mal zwischen 2000 und 3500 m Seehöhe) wiederentdeckt. Da gilt schon die 5 kg Grenze - für die ganze Ausrüstung.

Das 15-30 hätte ich vermutlich auch genommen, wenn es damals schon am Markt gewesen wäre. Das 14-24er Nikkor ist optisch ganz sicher nicht schlechter - nur halt größer, ohne Stabi und bei Filtern ein Krampf.

Interessant die Lücke im Normalbereich, die ich aber nachvollziehen kann. Wer nicht grad quadratmeterweise vergrößert, ist mit einem Smartphone der aktuellen Generation hier ohnehin nicht schlecht aufgestellt, und das hat man immer dabei.
Richtig spektakulär punkten DSLRs (bzw. Spiegellose) immer noch im Supertele, Macro und SWW-Bereich. Ja, und beim Freistellen.

Auf das 24-70 kann ich ebenfalls verzichten. Da lieber das 35/1.4 oder 40/1.4 behalten.

Der Kernkonflikt dabei ist meist Lichtstärke vs. Brennweite....
Aktuell gibt es da nur eine Lösung: Konverter ans 70-200/2.8.
Mit in Zukunft immer mehr MP wird es natürlich auch möglich sein, noch stärker auf Croppen zu setzen..

Deshalb hab ich auch oben die (sehr willkürlich gewählten) Ausschnittsvergrößerungen gezeigt. Beim z.B. 14-24 an der D850 kann man wirklich ziemlich ungeniert bis Originalgröße croppen. Sozusagen das Leica Q2 - Prinzip in extremo.

Nikon 2.8/70-200E FL, Sigma Art 1.4/40, Zeiss Milvus 2.8/18

40er Art und 18er Milvus, beide top! Unter 28 mm muss AF nicht sein.

Mit dem 70-200 ist es so eine Sache.
Als ich noch für Reuters fotografiert habe, und das ist lange her, war das (damals Canon) mein Immerdrauf.
Jetzt verwende ich es, wenn überhaupt, eigentlich nur am langen Ende bzw. mit Konverter, weil ich die langen Tüten nicht schleppen will.
In Kombination mit dem oben erwähnten Q2-Prinzip (also croppen) tut es also das 150er Sigma genauso - ein absolutes Spitzenglas und nebenbei eben auch noch eins der besten Macros (übrigens auch Portraitobjektive), etwas langsamer vielleicht, dafür ist der Stabi noch besser.

Ein Normalzoom hab ich unlängst versuchsweise wieder auf eine Wanderung mitgenommen. Die Ergebnisse haben mich selbst nicht überzeugt.

Der Trennungsschmerz wäre vor allem bei Exoten wie 135 2.0 DC, Voigtländers etc.. vorprogrammiert.
Die werden wohl noch ein Weilchen in der Mottenkiste bleiben.

Aber im Prinzip bleibt's dabei:
Abspecken ist angesagt.

Bis jetzt schaut's bei mir also so aus:

[SIZE="1"][B]Es bleiben:
[/B]
Nikon D850
mit
Nikkor AF-S 14-24/2.8 G ED
Sigma ART 35/1.4 DG HSM
Nikkor AF-D 85/1.4 
Nikkor AF-S 70-200/2.8 FL ED 
Sigma Apo Macro 150/2.8 DG HSM
Sigma Apo 300 mm F2,8 EX DG HSM
Plus 1.4x und 2x Apo Converter EX DG
Speedlight SB-5000 und SU-800


[B]Es gehen:[/B]

[I]So gut wie sicher:[/I]

Nikkor AF-D 16/2.8 Fisheye
Nikkor AF-D 28/2.8
Nikkor AF-S 50/1.4 G
Nikkor AF-S 24-120/4 G ED VR
Nikkor AF-S 60/2.8 G ED Micro
Sigma Apo Macro 180/2.8 DG HSM
Tamron SP 24-70/2.8 Di VC USD G2
Tamron SP 70-200/2.8 Di VC USD G2
Tamron SP 150-600/5.6-6.3 Di VC USD G2

[I]Wahrscheinlich auch:[/I]

Nikon D500
Nikon Df

Nikkor AF-S 28/1.4 E ED
Nikkor AF-S 105/1.4 E ED
Nikkor 135/2.0 DC
Voigtländer 58/1.4 Nokton SL II
Voigtländer Color-Skopar 28/2.8 SL II
Sigma Apo 300/4 EX DG HSM

sowie einiges an Blitzen, Stativen, Taschen, etc...
[/SIZE]

Wahrscheinlich hab ich da jetzt ohnehin ein paar vergessen....

 

[Messerjocke42]

An meiner Z50:

Z 16-50 - Super scharf und klein und leicht - Perfrkt!
Z 50-250 - Super scharf und klein und leicht - Perfekt!

Was ich bei beiden ganz wichtig finde: Sie haben keinerlei Probleme mit Gegenlicht (Flares, Kontrast).. eine Sonnenblende wird nicht mitgeliefert, und man braucht sie auch tatsächlich nicht. Egal wohin man diese Objhektive richtet.. das Foto wird scharf.

Nummer drei suche ich gerade. Ich hätte gerne eine helle normal bis weit-Festbrennweite, mit der man auch die Milchstraße in 10 sec. scharf bekommt.

Z 20 oder Z 24 sind mir zu teuer.. ich schiele im Moment auf Samyang 12/2 (Sony Mount) und Tamron SP 35mm VC (das schärfste 35er der Galaxie).

 

[bevalde]

Fahre ab morgen für drei Tage mehr oder weniger Sightseeing in den Norden. Hamburg, Kiel, Fehmarn und eventuell noch andere Ostseeorte stehen da auf der Agenda. Und ich bin noch in der Entscheidungsfindung, welche Objektive ich zu meiner D850 mitnehmen sollte. Bisher eingepackt habe ich mein Sigma 24-35 F2 ART, die Tokinas 16-28 2.8 und 28-70 2.8 und das Nikon AF 85 F1.8D für Portraits meiner Frau. Und einen Blitz für alle Fälle. Momentan bin ich aber noch am grübeln, ob ich statt dem Tokina 28-70 wegen der Brennweiten-Überschneidungen zum dazu noch besseren 24-35er ART nicht lieber das AF-P 70-300 von Nikon mitnehmen sollte. Auf das ART möchte ich eigentlich nicht verzichten. Ist die beste Linse die ich habe.

Könnte natürlich auch alle einfach mitznehmen und vor Ort entscheiden, welche jeweils 2 davon ich in meiner kleineren Tasche mit auf Tagestour nehme. Aber dies fände ich irgendwie allzu übertrieben ehrlich gesagt, zudem sind schon mit der jetzigen Lösung beide angedachten Taschen voll und ich möchte nicht unbedingt die große mitnehmen.

Was ich insgesamt damit sagen will, es ist gar nicht immer so leicht für welche Objektive man sich entscheiden soll zu bestimmten Anlässen. Und egal wie man es wahrscheinlich macht, hinterher vermisst man vielleicht genau das, welches man nicht dabei hat. Mag anderen anders ergehen, ich habe sowas aber schon erlebt. Früher an DX hatte ich es einfacher. Wenn da so etwas anlag, dann hatte ich von 11-300 drei tolle Linsen, das Tokina 11-16 2.8, das Sigma 17-70 2.8-4 Contempoary und das Tamron 70-300 VC. Damit war ich super zufrieden und hatte nix vermisst.

P.S.: Auch ich bin schon oft nur mit Kamera und einer Festbrennweite losgezogen und fand es toll. Aber das ist einfach ein anderes Szenario. Und einmal hatte ich das 85er mit und bin damit zum ersten Mal in eine Fabrikruine in meiner Nähe (die ich aber tatsächlich nicht kannte ) losgezogen. Da wäre mir am Ende ein kürzeres Glas sehr viel lieber gewesen. Aber so ist das halt. Hätte ich vorher drüber nachdenken sollen...

 

[Tadpole]

Wenn Du auf das ART bestehst, würd ich noch das Tamron 70-200 G2 dazupacken, und gut.

Na okay, das 85D hat Platz in jedem Winkelchen, wenn's denn Deiner Frau schmeichelt....


Grad auf kurzen Trips mit Family besteht immer die Gefahr, dass zu viel Ausrüstung zum Nerv-Faktor wird (ich weiß wovon ich spreche)....

 

[mrdigital]

Das ist "einfach"
20/1.8 - 35/1.4 - 85/1.4
Spielarten von dem Thema wären das 20/1.8 gegen ein UWW Zoom zu tauschen, aber ich bin nicht so der extrem untenrum Typ Vielleicht, da es ja nur drei sein dürfen, würd ich das 85er gegen ein Makro tauschen, aber nicht weil ich so der extrem nah dran Typ bin, sondern mehr nur wegen der Möglichkeiten, falls man doch mal ein Makro machen möchte. Aber wahrscheinlich wäre mir der Look vom 85/1.4 dann doch wichtiger als ein gelegentliches Makro.
Wenn man das Spiel auf 5 ausweitet, dann käme das 135/2 DC dazu und ein 24-120/4. Jetzt wäre ich auch eher bereit, das 85er gegen ein Makro zu tauschen, denn das 135/2 hat auch einen sehr schönen Look.

 

[bevalde]

Wenn Du auf das ART bestehst, würd ich noch das Tamron 70-200 G2 dazupacken, und gut.

Das wiederum wäre mir viel zu groß und schwer um es den ganzen Tag zusätzlich mit rumzuschleppen, und das 70-300er hat ja dazu auch noch mehr Brennweite. Deshalb würde ich dies dann bevorzugen.

 

[Fiesta1]

[SIZE="1"][B]Es bleiben:
[/B]
Nikon D850
mit
Nikkor AF-S 14-24/2.8 G ED
Sigma ART 35/1.4 DG HSM
Nikkor AF-D 85/1.4 
Nikkor AF-S 70-200/2.8 FL ED 
Sigma Apo Macro 150/2.8 DG HSM
Sigma Apo 300 mm F2,8 EX DG HSM
Plus 1.4x und 2x Apo Converter EX DG
Speedlight SB-5000 und SU-800


[B]Es gehen:[/B]

[I]So gut wie sicher:[/I]

Nikkor AF-D 16/2.8 Fisheye
Nikkor AF-D 28/2.8
Nikkor AF-S 50/1.4 G
Nikkor AF-S 24-120/4 G ED VR
Nikkor AF-S 60/2.8 G ED Micro
Sigma Apo Macro 180/2.8 DG HSM
Tamron SP 24-70/2.8 Di VC USD G2
Tamron SP 70-200/2.8 Di VC USD G2
Tamron SP 150-600/5.6-6.3 Di VC USD G2

[I]Wahrscheinlich auch:[/I]

Nikon D500
Nikon Df

Nikkor AF-S 28/1.4 E ED
Nikkor AF-S 105/1.4 E ED
Nikkor 135/2.0 DC
Voigtländer 58/1.4 Nokton SL II
Voigtländer Color-Skopar 28/2.8 SL II
Sigma Apo 300/4 EX DG HSM

sowie einiges an Blitzen, Stativen, Taschen, etc...
[/SIZE]

Wahrscheinlich hab ich da jetzt ohnehin ein paar vergessen....

Meine Güte, dann musst du Fotograf sein.

 

[papagei2000]

3 ist schon Gemein !

Ich denke dann wären es aktuell:

Z 35 1.8
AF-S 70-200 FL 2.8
AF-S 400 2.8 FL

Gruß
Sven

 

[Elfenseher]

Hi

Ich würde mich für einen Allrounder oder "Immerdrauf" entscheiden,

z.B. ein 24-105 Sigma Art, 24-70 fänd ich auch OK
und zwei Spezialisten für ganz bestimmte Aufgaben.

Da ich gern Landschaft und Portraits mache, ein knackiges Weitwinkel
Im Moment habe ich das Tamron 15-30, es könnte aber auch eine 20er Festbrennweite sein.

Und für Portrait nutze ich gern mein Nikkor 85 1.4D, das würde auch bleiben.

Bei 5 Objektiven ein Telezoom, aber leicht, Nikkor 70-300 f4 und wieder einen Spezialisten wie das Sigma 135 f2 Art(aber das müsste ich dann noch kaufen)


bis denn

 

[DrZoom]

Ich finds echt lustig das manche hier echt nur eine Brennweite nennen und nicht ein konkretes Objektiv ...

Das 15-30 hätte ich vermutlich auch genommen, wenn es damals schon am Markt gewesen wäre. Das 14-24er Nikkor ist optisch ganz sicher nicht schlechter - nur halt größer, ohne Stabi und bei Filtern ein Krampf.

Das 14-24mm hat vor allem nochmal deutlich mehr Weitwinkel. Optisch ist eher das 15-30 vorn, erst recht das G2, aber es ist halt kein Riesenunterschied.

Filter sind auch beim 15-30 ein Krampf, das hat ja ebenfalls ein riesiges Frontelement.

Wozu man bei einem Weitwinkelzoom Stabi braucht, wissen die Götter ... ich würde sagen, höchsten für Video und Situationen, in denen Stabi verboten ist und selbst Tricks wie Anlehnen nicht gehen. Sollte bei Landschaft nicht so das Problem sein.

 

[pferdeakademie]

[SIZE="1"][B]Es bleiben:
[/B]

Sigma Apo Macro 150/2.8 DG HSM

[B]Es gehen:[/B]

[I]So gut wie sicher:[/I]

Sigma Apo Macro 180/2.8 DG HSM
[/QUOTE]

Hi,
Das 180er geht, das 150er bleibt: warum? Gewicht?
Habe neben mehreren Portrait-Brennweiten auch das 150er, nutze es nur für Makros. Mich interessiert  warum man das gute 180er abgibt.
Sorry für off topic.
Gruß

 

[Tadpole]

Es bleiben:
Sigma Apo Macro 150/2.8 DG HSM

Es gehen:
Sigma Apo Macro 180/2.8 DG HSM

Hi,
Das 180er geht, das 150er bleibt: warum? Gewicht?
Habe neben mehreren Portrait-Brennweiten auch das 150er, nutze es nur für Makros. Mich interessiert warum man das gute 180er abgibt.
Sorry für off topic.
Gruß

Natürlich schweren Herzens.
Das 180er ist ein Superobjektiv, optisch vom Feinsten, noch einen Tick besser als das ohnehin schon fantastische 150er.

Allerdings hatte ich es in den letzten beiden Jahren nur ein einziges Mal dabei.
Die Gründe:

• Ich fotografiere nur mehr privat, und da hauptsächlich auf Reisen oder Bergtouren.
• Für beide Anlässe ist das Glas einfach zu schwer und zu groß. Insbesondere die unförmige Geli benötigt die halbe Fototasche, und wenn man schon auf Perfektion setzt, dann will man die halt auch nicht weglassen.
• Durch die riesigen Linsenelemente ist es etwas träger. Bei Aufnahmen in der Natur (Wind, Insekten,..) kann das ein Nachteil sein. Stacking an der D850 funktioniert zwar, allerdings geht auch das mit dem 150er viel flotter.

Fazit: Optisch ist das 180er vermutlich das Non-Plus-Ultra an Macros für Nikon. Wer's nur im Studio oder mit dem Auto verwendet, wird nichts besseres finden. Wer's auf Flügen mitnehmen und tragen muss, wird es mit gemischten Gefühlen betrachten.
Das 150er ist nicht ganz aber fast so gut und dabei viel besser mobil einsetzbar.

Auf dem ersten Bild sieht man den UNterschied in der Vergütung deutlich!
Ja, man hätte es auch vorher abstauben können ....

 

[Frederica]

3 Objektive:

35/1,8
18-105 (oder wenn vorhanden neuere Version) 3,5-5.6
85er Makro (ich habe nur ein 70er Makro von Sigma...).

Alternativ:

35/1,8
18-105
10-20 (Sigma).


Vom jetzigen Gebrauch her:
35/1,8
50/1,8
18-105

5 Objektive:

35/1,8
50/1,8
18-105
10-20 UWW
70er Makro (besser: Tamron 90er Makro, aber nicht vorhanden).

 

[:image]

Eine gute Frage , und man wundert sich tatsächlich, dass sie bzgl. Nikon solange nicht gestellt wurde.

Ich habe an der D810 ausschließlich Festbrennweiten. Wenn es nur 3 Objektive sein dürfen:
• Zeiss Distagon 21/2.8
• Zeiss Makro-Planar 100/2.0
• Nikkor AF-S 300/4.0

Wenn es 2 weitere sein dürfen:
• Zeiss Distagon 28/2.0
• Voigtländer Nokton 58/1.4

 

[Heraisto]

- 16mm F2.8 Fisheye AF D
- 28mm F1.4 AF D
- 85mm F1.4 AF D

 

[Steffi S5Pro]

Bis jetzt schaut's bei mir also so aus:

[SIZE="1"][B]Es bleiben:
[/B]
Nikon D850
mit
Nikkor AF-S 14-24/2.8 G ED
Sigma ART 35/1.4 DG HSM
Nikkor AF-D 85/1.4 
Nikkor AF-S 70-200/2.8 FL ED 
Sigma Apo Macro 150/2.8 DG HSM
Sigma Apo 300 mm F2,8 EX DG HSM
Plus 1.4x und 2x Apo Converter EX DG
Speedlight SB-5000 und SU-800


[B]Es gehen:[/B]

[I]So gut wie sicher:[/I]

Nikkor AF-D 16/2.8 Fisheye
Nikkor AF-D 28/2.8
Nikkor AF-S 50/1.4 G
Nikkor AF-S 24-120/4 G ED VR
Nikkor AF-S 60/2.8 G ED Micro
Sigma Apo Macro 180/2.8 DG HSM
Tamron SP 24-70/2.8 Di VC USD G2
Tamron SP 70-200/2.8 Di VC USD G2
Tamron SP 150-600/5.6-6.3 Di VC USD G2

[I]Wahrscheinlich auch:[/I]

Nikon D500
Nikon Df

Nikkor AF-S 28/1.4 E ED
Nikkor AF-S 105/1.4 E ED
Nikkor 135/2.0 DC
Voigtländer 58/1.4 Nokton SL II
Voigtländer Color-Skopar 28/2.8 SL II
Sigma Apo 300/4 EX DG HSM

sowie einiges an Blitzen, Stativen, Taschen, etc...
[/SIZE]

Wahrscheinlich hab ich da jetzt ohnehin ein paar vergessen....

Ich persönlich finde das du eine sehr gute Auswahl getroffen hast, auch wenn es sicherlich schwer fallen wird, deine weniger genutzten Schätze herzugeben. Sofern du nicht den Kauf einer neuen Kamera in absehbarer Zeit planst, würde ich allerdings für alle Fälle eine 2. Kamera behalten