F Wenn Ihr nur drei Objektive behalten könntet ...

[soundchaser]

Schwierig.
Aber vermutlich wären es diese drei:

Sigma Art 30mm 1.4 DC HSM
Nikon AF-S 50mm 1.8G
Tamron SP AF 90mm 2.8 Di VC USD

 

[BillBo]

An meiner schwarzen Df habe ich meist das 24-85 VR, an der silbernen Df das 105DC2.0

Im Trollley ist noch das 50er 1,8 und das 70-300 VR.

Was soll ich sagen; da man einen Trolley wunderbar rollen kann - ich habe alles andere hinter mir, wie Umhängetasche, Rucksack..., und so sind das meine 4 "Favoriten". Zwar habe ich noch weitere Gläser, aber die sind für spezielle Einsätze, die i.d.R. geplant sind, wie Makro oder 16mm Weitwinkel, sowie 500mm Tele.

 

[donesteban]

Ach ja, es gibt schon einige Tricks, die dabei helfen. Einer ist z.B. welche Blende hat ein Telezoom bis wo
Mein Tamron 70-300 VC ist so ein Beispiel. Bis 85mm f/4, bis 115mm 4.2.
Das AF-P FX geht bei 100mm schon auf 4.8, bei 135mm auf 5.

Mit dem Tarmon VC kann man so auch ganz nett Portrait machen, FX stellt im typischen Portrtaitbereich mit f/4 oder 4.2 schon ganz nett frei. Natürlich ist 4.8 nicht so viel schlechter, aber f/4 ist auch schon nicht wahnsinnig viel, und dann nochmal was weniger...

Ich hab mir mal nun noch ein Tamron 17-35 bestellt. Wenn man im leichten WW nicht mehr freistellen können muss, dann passt auch die Varinte 17-35 und 70-300 VC ganz gut.

Das sind dann noch 2 Objektive.

Alternativ kann ich das Tamron 17-35 natürlich auch mit dem 70-200 Sports kombinieren. Grade zusammen mit dem 2x TK bringt das dann noch mehr Brennweite nach oben und vorallem auch bessere Makrofähigkeiten als das 70-300 VC. Das funktioniert nämlich weder mit TK noch mit der grossen Nahlinse.

Und eine Varainte mit 3 Objektiven, die ich dann auch alle habe, sobald d as Tamron da ist:

17-35/2.8-4
AF 50/1.8
70-200/2.8 Sports mit TK.

Die deckt mindestens 99% ab von dem was ich brauche. Mindestens 99 und nicht 100%, weil das Tamron erst noch eine Spezialsituation meistern muss, für die ich bisher nur das 24-35/2 genommen habe: Gebäude mit Sternenhimmel. Das braucht hohe Dynamik, also tiefe ISO (möglichst nicht über 200). Gleichzietig darf die Belichtungszeit nicht über ca. 5 Sekunden raus. Ja, das Sigma habe ich noch ganz leicht abblenden können dafür, dank f/2.0. Aber das Tamron wird diese Situation völlig aufgeblendet meistern müssen. Mal sehen, wie gut es das kann.

 

[johnars]

Tamron 15-30mm f 2.8
Tamron 24-70mm f 2.8
Nikon 70-200 f 4

 

[joerghey]

Auf längeren Reisen:
Nikon D7100
Sigma 2,8-4/17-70 OS Cont.
Sigma 2,8/70-200 OS oder Tamron 4-5,6/70-300 VC
oder einfach nur das Nikkor 3,5-5,6/18-140 VR

Landschft:
Nikon D800E
Nikkor 3,5/20 AiS
Tamron 1,8/35 VC, 1,8/85 VC
oder statt dem 85er das Sigma 70-200 OS

Schlechte Lichtverhältnisse, Städte:
Nikon D700
Nikkor 2,8/16 AiS Vollformat Fisheye
Nikkor 3,5/20 AiS
Tamron 2,8/24-70 VC oder Tamron 1,8/35 VC
ev. statt dem 20er das Sigma 70-200 OS

Zoo oder Wildlife:
Nikon D7100
Nikkor 2,8/105 VR Micro
Sigma 70-200 OS mit 1,4 TC
Sigma 150-500 OS

 

[donesteban]

Es geht ja nicht nur darum, nur 3 Objektive mitzunehmen.
Sondern nur 3 behalten.

Dann würde bei mir als erstes das Thema leicht rausfliegen. Dann ich würde im Telebereich das 70-200/2.8 Sports dem 70-300 VC vorziehen. OK, dann wiegen Body und Tele halt zusammen fast 3kg, ist dann halt so. Ich trage es schon, nur meine Frau mault dann ab und zu dass ich zu schwere Taschen tragen.

Der Rest ist schwieriger.

Das 17-35 Tamron? Und das kleine 50mm AF-D dazu?

Oder will ich doch lieber das 24-35/2.0 behalten? Und was SWW dazu?

Oder ganz neu denken? Warum nicht? Ich glaube, es gibt eine Kombi, mit der ich wirklich alles abdecken kann. Müsste aber umstellen. Die Kombination wäre wohl:

17-35/2.8-4
40/1.4
70-200/2.8 und TK

Nur meiner Frau müsste ich dann wirklich Aussagen mit zu gross oder zu schwer im Zusammenhang mit meiner Fototasche verbieten

 

[lionfight]

D 850 ohne Frage

Sigma S 120 -300, noch immer meine Lieblingslinse
Sigma 135 1.8, damit geht fast alles was ich gerne fotografiere
Sigma 24 - 105, als Allrounder
dazu noch, wenn es 5 sein dürfen:
Nikon 4.0 500 VRii
Tamron 90mm Macro VC


Gruß!
der Joe

 

[Robert Blanco]

Die Frage wird sich mir hoffentlich nie stellen. Das ist ungefähr so praxisfern wie die Frage, welche drei Werkzeuge aus dem Werkzeugschrank man behalten wollte...

Wenn ich die Frage dennoch beantworten müsste, wäre das mein Reiseset, was dann ja die drei Objektive definiert:

Das adaptierte WATE / Tri Elmar an der Z7, das 28/1.7 mit integrierter Q2 und das 300PF, ggf. noch mit TC14.

 

[Tom.S.]

Das ist ungefähr so praxisfern wie die Frage...

Es gibt massenhaft Leute, die mit einem Standardzoom wie 18-XX oder vielleicht noch Doppelzoom-Kit unterwegs sind.

 

[donesteban]

Es gibt massenhaft Leute, die mit einem Standardzoom wie 18-XX oder vielleicht noch Doppelzoom-Kit unterwegs sind.

Oder gar mit einem Superzoom. Die ja mit dem Tamron 28-200 RXD auch grade wieder einen Sprung nach vorne gemacht haben. Mit f/4.5 bis 115mm kann man schon ganz nett freistellen für Portrait an KB. Und richtig eingesetzt reicht das für Drucke bis A1, von Nahem betrachtet. Man muss dann halt für scharfe Ränder was abbelnden und einen Sensor mit viel MP verwenden und was Nacharbeit am PC betreiben.

Noch gibt es das nicht für die Z.

Aber ich denke, wir werden immer mehr spannende Sachen sehen in den nächsten Jahren. Die uns erlauben, mit weniger auszukommen.

Wenn ich mal nur rein hypothetisch denke: Dieses 28-200/2.8-5.6, und dazu ein 24mm Shift (gegen stürzende Linien mit 24mm, aber auch gesticht als SWW)

 

[Robert Blanco]

Es gibt massenhaft Leute, die mit einem Standardzoom wie 18-XX oder vielleicht noch Doppelzoom-Kit unterwegs sind.

Es gibt auch massenhaft Leute, die ausschließlich mit ihrem Smartphone fotografieren...

Ich denke, die sind hier nicht angesprochen, da die in der Regel nicht viel mehr Objektive als ihr Superzoom haben, die sie behalten könnten. Wer weniger als drei Objektive hat, hat ohnehin kein Problem mit der Frage.

Ich würde jedenfalls ungern auf ein gutes Makroobjektiv, ein lichtstarkes Portraitobjektiv, ein lichtstarkes Weitwinkel für Milchstraßenfotografie etc. etc. verzichten in meinem „Werkzeugschrank“.

 

[Tom.S.]

Jedenfalls ist es nicht praxisfern nur bis zu drei Objekitve zu haben. Und neben Gelegenheitsfotografen kommen echte Spezialisten, die sich in einem Gebiet hochqualifiziert eingearbeitet haben, auch mit wenigen Objektiven aus.

 

[Tadpole]

Ich kenne tatsächlich einen prämierten Werbefotografen, der besitzt nur zwei Objektive, ein 35er und ein 85er, was mir (Landschaft) entschieden zu weinig wäre...

 

[Robert Blanco]

Jedenfalls ist es nicht praxisfern nur bis zu drei Objekitve zu haben. Und neben *****grafen kommen echte Spezialisten, die sich in einem Gebiet hochqualifiziert eingearbeitet haben, auch mit wenigen Objektiven aus.

Ich kannte mal einen hochqualifiziert eingearbeiteten echten Spezialisten, der nur ein einziges Objektiv für die Reprofotografie seiner Briefmarkensammlung besaß.

 

[Tadpole]

Ich kannte mal einen hochqualifiziert eingearbeiteten echten Spezialisten, der nur ein einziges Objektiv für die Reprofotografie seiner Briefmarkensammlung besaß.

Den Wahnsinn kann ich toppen:
Als Kind hatte ich einen Freund, dessen Vater besaß jahrelang eine Leica M OHNE Objektiv.

Vermutlich hat er sie irgendwann mit dem Sperrmüll entsorgt.
Würde er noch leben, könnte man ihn heute mit einem Link zu Leica-Auktionen töten. Praktisch perfekter Mord, theoretisch.

 

[Tom.S.]

Cartier-Bresson hatte nur ein 50mm und hat ganz gut davon gelebt.

 

[proller-fx]

So ein Thread dient ja auch immer ein wenig zur Selbstdarstellung.
Bei meinem aktuellen Gerödel dass ich besitze, und ich wählen müsste, D700 mit AF-S 24-70 2.8 E ED VR, ich müsste dann bei Tele Abstriche machen da ich in dem Bereich altersbedingt auf MFT umgestiegen bin.
Aber dass 24-70 2.8 ist schon ein tolles Objektiv und Dank VR gehen mit der D700 Verschlusszeiten die mit dem G ED nicht möglich waren. Mir persönlich würde das genügen.

 

[DrZoom]

Ich kenne tatsächlich einen prämierten Werbefotografen, der besitzt nur zwei Objektive, ein 35er und ein 85er, was mir (Landschaft) entschieden zu weinig wäre...

Wäre mir auch für Werbung zu wenig.

Bei Modefotografie z.B. wäre ein 300/2.8 oder 400/2.8 obligatorisch.

Galen Rowell hatte wohl für Landschaft immer ein 20mm oder 24mm dabei und einen Telezoom, was er beides immer auf f/8 abgeblendet hat. Sein Prinzip war simpel, die Ausrüstung mußte leicht sein, damit er lange durchhalten konnte.

Ich kannte mal einen hochqualifiziert eingearbeiteten echten Spezialisten, der nur ein einziges Objektiv für die Reprofotografie seiner Briefmarkensammlung besaß.

Äh ... für einen derart super eingeschränkten Aufgabenbereich habe ich auch nur ein einziges Objektiv ?!?

Repro mache ich immer mit dem AF 60mm f2.8 micro.

Cartier-Bresson hatte nur ein 50mm und hat ganz gut davon gelebt.

Meines Wissens hat HCB auch manchmal andere Objektive für seine Straßenfotografie verwendet.

Erst recht wenn er als Reporter o.ä. unterwegs war.

 

[lebemann]

Ich kannte mal einen hochqualifiziert eingearbeiteten echten Spezialisten, der nur ein einziges Objektiv für die Reprofotografie seiner Briefmarkensammlung besaß.

Da musste ich wirklich lachen !
(oder bilde ich mir nur ein, daß dies eine Verarsche war.)

 

[Tom.S.]

Meines Wissens hat HCB auch manchmal andere Objektive für seine Straßenfotografie verwendet.

Nein, hat er nicht. Vor der Leica hatte er eine kleinere Plattenkamera aus Holz.