Die sind für mich keine wirklichen Nachfolger. Vielleicht kann man auch etwas in der Baugröße der E´s bauen, dass vielleicht mit einem halbdurchlässigen Spiegel funktioniert? Mich persönlich hat der Spiegel nie gestört. Die M-5 ist mir persönlich nicht Fisch nicht Fleisch: Für eine kompakte zu groß und als Alternative zur DSLR zu fimmschich. Aber das ist mein persönlicher Eindruck. Qualitativ von den Fotos her aber keine Frage, topp!
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
FT/µFT Welchen unterschied gibt es?
- Themenersteller helipilot
- Erstellt am
- Status
Die sind für mich keine wirklichen Nachfolger. Vielleicht kann man auch etwas in der Baugröße der E´s bauen, dass vielleicht mit einem halbdurchlässigen Spiegel funktioniert? Mich persönlich hat der Spiegel nie gestört. Die M-5 ist mir persönlich nicht Fisch nicht Fleisch: Für eine kompakte zu groß und als Alternative zur DSLR zu fimmschich. Aber das ist mein persönlicher Eindruck. Qualitativ von den Fotos her aber keine Frage, topp!
Das wäre sehr schade, wenn die nicht deutlich besser wären.
http://de.wikipedia.org/wiki/Olympus_E-1
Und wie wäre es mit einer E-5 mit der SLT technik von Sony und Sensor/IBIS der OM-D? Nur mal so als Idee...
Höchstens die E-1 war bei Erscheinen zu teuer. Aber mit Sicherheit nicht die nachfolgenden Kameras. Und objektive wie das 14-54, das 50-200 usw.... auch nicht.
Irrtum. Das Problem war nie die Größe des Sensors sondern die Tatsache, dass weder Kodak noch später Panasonic in der Lage waren, einen FT-Sensor mit State-of-the-Art-Technologie zu produzieren.
Die theoretischen ein bis zwei Drittel einer Stufe Rückstand gegenüber der APS-C-/DX-Konkurrenz (High-ISO-Rauschen und Dynamik) hätte man mit den besseren Objektiven locker wettmachen können.
Schau Dir doch an, wie die Situation jetzt, mit dem neuen Sony-Sensor der E-M5 aussieht. Außer den Fujis mit den X-Trans-Sensoren gibt's keine APS-C-/DX-Kamera mehr, die sich von der E-M5 absetzen kann.
Hätten die Sensoren der früheren FT-Kameras ebenso gut mit der Konkurrenz mithalten können, hätten die Mitbewerber nie die Chanve gehabt, diese unselige Rauschdiskussion vom Zaun zu brechen.
Würde wirklich gern wissen, wie sich FT in dem Fall gegen die großen Zwei geschlagen hätte.
Was denn für hohe Preise?
1800€ bei Markteinführung, aktuell um die 1400€....aber hat Olympioniken jemals der Preis geschreckt?
Ich versteh das Hadern mit dem vermeintlichen stärkerem Preisverfall bei FT auch nicht.
Das 50-200mm SWD kostet neu um die 1100,- gebraucht um die 700,-
Ein Canon EF 100-400mm neu 1400,- gebraucht um die 850,-
Ich sehe da jetzt keinen Nachteil bei Olympus.
Die derzeitigen Hochpreise bei lichtstarkem Altglas
wären ohne die Adaptierungsmöglichkeiten der alten Linsen niemals möglich.
Das 50-200mm SWD kostet neu um die 1100,- gebraucht um die 700,-
Ein Canon EF 100-400mm neu 1400,- gebraucht um die 850,-
Ich sehe da jetzt keinen Nachteil bei Olympus.
Die derzeitigen Hochpreise bei lichtstarkem Altglas
wären ohne die Adaptierungsmöglichkeiten der alten Linsen niemals möglich.
Für ein angedichtetes Top-Modell mit allem PiPaPo ist das ja nun wahrhaftig nicht teuer. Die E-1 und die E-3 haben bei ihrer Markteinführung dasselbe gekostet.
Ich habe im frühjahr 2009 für meine E-30 mit dem 12-60 SWD und dem 50-200 SWD neu 2400 Euro bezahlt. Das war in meinen Augen ein Spotpreis für diese Kombo.
Und die E-620 gab's zur Markteinführung als double-kit mit dem 14-42 und dem 40-150 für 800 und ein paar zerquetschte. Von hiohen preisen kann da nun wahrhaftig keine Rede sein.
Ach ja? Was denn bitte genau abgesehen von der besseren High-ISO-Leistung?
mich würde es auch interessieren, welcher Hersteller für den Preis mehr bietet. Ich sage den 3 GroßenCa-Ni-So) eher ein schlechtes Preis-Leistungsverhältnis nach.
Gruß phoenix66
Naja, soviel günstiger ist eine Canon 7d nun auch nicht gerade (1600€ bei Markteinführung, aktuell um die 1300€)
Und fürs Geld hat man mit der E5 ein richtiges Profigerät bekommen.
Zwei Dinge haben FT extrem geschadet: das 4:3 Format und die Qualität der Sensoren. Im Hobby Bereich hatte Oly auch richtig tolle Kameras für FT, aber die CanoNikons waren halt günstiger, besserer Sensor und 3:2 Format - alles was die breite Masse wollte. Wäre der Abstand der Sensoren ( zu APS-C) so klein wie heute gewesen und hätte man konsequent Multiformat Sensoren verbaut wäre das System extrem erfolgreich gewesen. Gute Optiken alleine entscheiden leider nicht über den Erfolg eines Systems alleine...
helipilot
Themenersteller
ja, aber das wurde schon längst beantwortet.
wir müssen weiter machen, denn stillstand ist rückschritt
ein system stirbt nicht ohne grund.
und der grund kann nur das preis/leistungs-verhältniss und die konkurrenz gewesen sein.
wir müssen weiter machen, denn stillstand ist rückschritt
welcher profi kauft eine crop 2 kamera mit 12MP und iso 6400?
ein system stirbt nicht ohne grund.
und der grund kann nur das preis/leistungs-verhältniss und die konkurrenz gewesen sein.
Zuletzt bearbeitet:
... das Problem hat jetzt Sony mit der NEX übernommen - nur die Qualität der Linsen nicht...
helipilot
Themenersteller
ja die haben das problem des schönen kleines bodys mit großen objektiven, welche nichtmal kompatibel sind mit den anderen großen APS-C objektiven. 
hab keine lust zu googlen, aber ich vermute auch das auflagemaß ist schuld für die inkomptatiblität?
das NEX system könnte noch überleben, wenn sony viele hochwertige pancakes zum schnäppchenpreis bieten würde.
hab keine lust zu googlen, aber ich vermute auch das auflagemaß ist schuld für die inkomptatiblität?
das NEX system könnte noch überleben, wenn sony viele hochwertige pancakes zum schnäppchenpreis bieten würde.
Zuletzt bearbeitet:
Den Grund habe ich weiter oben schon genannt:
Die Tatsache, dass weder Kodak noch Pana es geschafft haben, einen technisch ebenbürtigen FT-Sensor zu bauen, wie es Sony nun geschafft hat. Was den Mitberwerbern die Chance gab, diese unselige Rauschdisskussion vom Zaun zu brechen und das Thema über Jahre überproportional aufzublasen.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass FT noch heute drei bis fünf Modellreihen bieten würde, wenn eine FT-Version des in der D7000 und K5 verbauten Sony-Sensors schon 2009 verfügbar gewesen wäre. Mit 9-18, 14-42 und 40-50 für die Einsteiger sowie 14-54/12-60 und 50-200 hätten sich diese auch im High-Iso-Bereich konkurrenzfähigen Kameras vermutlich verkauft wie geschnitten Brot - und µFT wäre bei Oly vorerst nur auf die PENs beschränkt geblieben.
Doch leider/glücklicher Weise(?) kam dieser Sensor zu spät, und Oly wurde quasi gezwungen, im Bereich der Spiegellosen gemeinsam mit Pana die Vorreiterrolle zu spielen.
Wobei bei Oly aktuell der Hauptunterschied ist, dass man µFT mehr als Festbrennweiten-System zu betrachten scheint (jedenfalls wenn es um lichtstarke Optiken geht), während FT in erster Linie ein Zoom-System ist.
Jetzt muss sich nur noch zeigen, ob es Oly (oder auch Pana) gelingt, dem C-AF derart Beine zu machen, dass er auch mit den Sport-DSLRs mithalten kann (meinetwegen auch nur mit nativen µFT-Objektiven, obwohl ich mein 50-200 SWD schmerlich vermissen würde). Sollte ihnen das gelingen, ist das Ende der DSLRs absehbar, zumal ja auch eine µFT-Kamera durvchaud größer gebaut werden kann, falls der Mark danach verlangt.
Der Unterschied ist aber dass sie nicht so groß sein muss, um entsprechende Leistung zu bringen. Was heißt, dass man sowohl den Usern, die eine kompakte Kamera wollen, ein leistungsfähiges Paket zur Verfügung stellen kann - als auch denen, die lieber einen Boliden wollen.
Oder man baut einfach das modulare System noch aus, indem man für eine Kamera in der Größe der E-M5 nicht nur ein modulares Griffsystem anbietet sondern ein mehr oder weniger komplettes zweites Gehäuse (wie ein Unterwassergehäuse), in dem die Kamera einfach versenkt wird.
µFT bietet also einfach viel mehr Möglichkeiten und Optionen.
Und wer weiß: Auf der Photokina ließ Oly ja verlauten, man sei in der Sensorwahl frei und nicht mehr gebunden. Vielleicht gibt's ja bald noch 'ne µFT mit X-Trans-Sensor im FT-Format...
- Status
WERBUNG