Welche Objektive wünscht ihr euch?

[barba]

... und ich will immer noch mein Portraitzoom 35-70/2 L

 

[Gast_4334]

Aha ... ich glaubs zwar nicht, aber wenn du es sagst .

Vergleich mal das Canon 70-300 IS mit dem 70-300 IS DO, vielleicht glaubst Du mir dann das DO teurer als gewöhnlich is.

Wieso schafft Canon den doppelten Zoomfaktor wie Nikon bei gleicher Größe?

Weil sie Canon sind

 

[TheoR]

Ich wünsche mir Objektive die scharf sind und die gescheit mit dem Body kommunizieren.
Ich hätte gern die eingestellte Entfernung und Zoom-Stufe im Suche/Display eingeblendet und wenn schon Fokus-Feinjustage vorhanden ist, dann exakt für Objektiv/Entfernung editierbar.
Es ist ohne Ende Platz auf der Speicherkarte, da lassen sich ne hand voll Tabelle locker unter bringen.

Einen semi-automatische Fokus zusätzlich zum manuelle, einstelbar z.B. mit dem Daumenrad.
Wenn der AF versagt ohne Pause direkt per Handrad 'nachbessern', wäre auch hilfreich mit USB-Kabel und EOS-Utility.


und schwarze Ls

 

[Otzuka]

Weil sie Canon sind

Nikon steht Canon im Linsenbau nun wirklich in nichts nach!

 

[Schauspieler]

24-70 2.8 IS oder für crop 15-55 2.8 is usm

 

[EL_NEBULOSO]

Oder ein 8-15 mm f/4 Fisheye, auch wenn es erst noch rauskommt. Ein 24-105 (besonders in der Qualität des L) dürften sie wohl auch nicht haben. Echte Kenner könnten sicher noch viele Objektive aufzählen.

Gerald

 

[SQAMPY]

n _bezahlbares_ telezoom ab 400mm (400-600, 500-800 o.ä.)

 

[juli29]

n _bezahlbares_ telezoom ab 400mm (400-600, 500-800 o.ä.)

Nimm ne Russentonne .

 

[SQAMPY]

hab ich schon überlegt, ja... aber ich hätte gerne etwas mehr auswahl beim bildausschnit (sprich: zoom). ich liebäugle zwar auch mit ner MTO 1000 aber für den bereich "dazwischen" (500-1000) hätte ich schon gerne was mit zoom ohne konverter. ich würde nichtmal sagen das das an einem stück sein muss. 400-600, 500-800 o.ä. wäre aber schonmal ne ansage und da siehts nach dem was ich so im web finde dürftig aus. bisher finde ich da nur lösungen mit konverter oder im (oberen)4 bis 5stelligen bereich. wenn ich da was übersehen habe: nur zu

 

[juli29]

bisher finde ich da nur lösungen mit konverter oder im (oberen)4 bis 5stelligen bereich.

Was anderes würde Canon in dem Bereich auch nicht bringen.

 

[pspilot]

Weil sie Canon sind

Danke, jetzt weiß ich wenigstens endgültig, dass ich von dir (in der Beziehung) auch nichts lernen kann (ist nicht böse gemeint!).

 

[wjs]

ich hätte mir auch ein 70 od. 100-300 / ca. f4 oder Lichtstärker gewünscht.
Das würde fast dem 70-200/2.8 + 1,4 TK entsprechen. Also sollte möglich sein, dann + TK ist einiges möglich.

(statt des neuen EF 70-300mm 1:4-5.6L IS USM, das es schon in verschiedenen Versionen gibt nur jetzt mit L.)

Bezahlbar, was für dem einen bezahlbar ist, ist für den Nachbarn ein Vermögen.

 

[myghost77]

Mein Wunsch-Objektiv wäre von Canon ein 150mm 2.8L IS USM Macro,
aber bitte wenn Technisch möglich die Extenderfähigkeit wie beim 180mm 3.5L erhalten.

Gruss
Stefan

Okay, dann ich auch nochmal: Ich wünsch mir mal 'n lichtstarkes Makro ähnlich dem 100er von Zeiss mit 2.0er Lichtstärke, z.B. ein 135/2.0 IS Makro! Das kann ich dann sehr gut für Portraits einsetzen . Makro mache ich nur gelegentlich. Es reicht mir somit auch ein maximaler Abbildungsmaßstab von 1:2 .

 

[ulmos]

Canon 24-70 f/2.8 L IS USM
Ich hoffe immer noch auf eine Überraschung auf der Photokina. Aber bitte mit besserer Bildqualität als das 24-70L

 

[pspilot]

Okay, dann ich auch nochmal: Ich wünsch mir mal 'n lichtstarkes Makro ähnlich dem 100er von Zeiss mit 2.0er Lichtstärke, z.B. ein 135/2.0 IS Makro! Das kann ich dann sehr gut für Portraits einsetzen . Makro mache ich nur gelegentlich. Es reicht mir somit auch ein maximaler Abbildungsmaßstab von 1:2 .

Hmm ... kann mir nicht vorstellen, dass Canon da noch eins 'zwischenpackt'. Es kam gerade ein wirklich gutes 100/2.8 raus, sogar mit neuem IS, Makro und trotzdem relativ schönen Abbildungsqualitäten, eignet sich auch toll für für Portraits - nur halt eine Blende schlechter als dein 'Traum'. Alternativ gibt es aber noch das 100/2.0, halt ohne Makro und L. Ich schätze da sieht Canon einfach keinen Handlungsbedarf.

 

[JeNeu]

Sigma hat doch auch mehrere Makros:
50
70
105
150
180

 

[S-Bahn]

Mein Wunsch-Objektiv wäre von Canon ein 150mm 2.8L IS USM Macro,
aber bitte wenn Technisch möglich die Extenderfähigkeit wie beim 180mm 3.5L erhalten.

ich bleibe dennoch bei diesem wunsch:

- ein echtes macro-zoom 3,5/100-300mm IS USM zum bezahlbaren preis

muss aber nicht zwingend von canon kommen und kann auch gerne für crop sein ...

 

[chickenhead]

Okay, dann ich auch nochmal: Ich wünsch mir mal 'n lichtstarkes Makro ähnlich dem 100er von Zeiss mit 2.0er Lichtstärke, z.B. ein 135/2.0 IS Makro! Das kann ich dann sehr gut für Portraits einsetzen . Makro mache ich nur gelegentlich. Es reicht mir somit auch ein maximaler Abbildungsmaßstab von 1:2 .

Glaub ich auch nicht wirklich dran. Vor allem wäre der Preis dann auch extrem hoch. Wenn man bedenkt was ein 135/2 L oder aktuell das 100/2,8 L kosten. Wenn man beides in eine Linse packst, dann würde Canon sicher über 2000€ dafür verlangen.

 

[Gast_226671]

OT:

Gehäuse einer zweistelligen/der 5D - 12 bis 14 MPx - 5 B/s - Kleinbild - 100% Sucher - AF einer zweistelligen/der 7D

Wenn es den Preis niedrig hält, verzichte ich liebend gern auf LiveView, Video oder irgendwelche Klappdisplays

/OT

An Objektiven:

50 1.4 II mit richtigem USM ~350€
100-400 II mit Drehzoom, modernem IS
24-70 IS


Gruss
Benny

 

[myghost77]

Hmm ... kann mir nicht vorstellen, dass Canon da noch eins 'zwischenpackt'. Es kam gerade ein wirklich gutes 100/2.8 raus, sogar mit neuem IS, Makro und trotzdem relativ schönen Abbildungsqualitäten, eignet sich auch toll für für Portraits - nur halt eine Blende schlechter als dein 'Traum'. Alternativ gibt es aber noch das 100/2.0, halt ohne Makro und L. Ich schätze da sieht Canon einfach keinen Handlungsbedarf.

Fürchte ich auch .

Gruß, Bernd.