Wieso 20MP? Die A7sII hat gerade mal 12. Für 4k braucht es keine 20MP
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitere Canon EOS R Kameras
- Themenersteller gnorm
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- canon r5 pixelshift
https://www.canonrumors.com/canon-will-release-four-new-full-frame-cameras-in-2020-cr2/
Es wird sogar über drei neue RF-Kameras gesprochen!
Die dritte wird vielleicht sogar ein 7D II-Pendant.
Es wird sogar über drei neue RF-Kameras gesprochen!
Die dritte wird vielleicht sogar ein 7D II-Pendant.
Rechnerisch nicht ganz falsch. Aber: Für ein "gutes Bild aus nem Bayer-Sensor sollte man schon wurzel-2 größer sein (bei FullSensor-Readout/Rescaling).
mfg chmee
Die 1DX und die Rs glaub ich gern, aber die anderen beiden Bodies?
Wenn Canon einen IBIS bringt - wovon ich ausgehe - dann wette ich auf eine R5.
Mit dem Digic X und den Live View Features der 1DX III fehlt nix mehr für diese Kamera.
Die Abgrenzung zur R ist damit da und mMn ist das der Body auf den einige warten,
bevor RF auf dem Schirm auftauchen wird...
Wenn Canon einen IBIS bringt - wovon ich ausgehe - dann wette ich auf eine R5.
Mit dem Digic X und den Live View Features der 1DX III fehlt nix mehr für diese Kamera.
Die Abgrenzung zur R ist damit da und mMn ist das der Body auf den einige warten,
bevor RF auf dem Schirm auftauchen wird...
2021 soll eine R mit APS-C-Sensor kommen, das ist immerhin sogar CR2:
https://www.canonrumors.com/its-bee...equipped-eos-r-body-gets-another-mention-cr2/
Es wird auch davon ausgegangen, dass das eine Kamera vergleichbar mit der 7D-Reihe wird.
https://www.canonrumors.com/its-bee...equipped-eos-r-body-gets-another-mention-cr2/
Es wird auch davon ausgegangen, dass das eine Kamera vergleichbar mit der 7D-Reihe wird.
Naja, ein neues Bajonett zwar nicht, aber eine neue Objektivlinie RF-S. Die Durchmesser und Auflagemaße von EF-M und RF sind ja deutlich inkompatibel, so dass man für RF gerechnete Objektive wohl auch nicht mit gutem Willen vernünftig an EF-M anschließen könnte. Heißt, dass sie für die Entwicklung von APS-C-Objektiven auf jeden Fall zweigleisig fahren müssten. Dass sie EF-M zugunsten von RF-APS-C auslaufen lassen könnten, halte ich für wirtschaftlichen Nonsens.
Auch Sigma/Tamron und Konsorten werden kaum ihre für 18mm Auflagemaß gerechneten APS-C-Objektive für E-Mount und EF-M für RF neu rechnen.
Den Sinn einer solchen Entwicklung sehe ich daher erstmal noch nicht und frage mich auch, wie viele Fässer Canon noch aufmachen will.
Auch Sigma/Tamron und Konsorten werden kaum ihre für 18mm Auflagemaß gerechneten APS-C-Objektive für E-Mount und EF-M für RF neu rechnen.
Den Sinn einer solchen Entwicklung sehe ich daher erstmal noch nicht und frage mich auch, wie viele Fässer Canon noch aufmachen will.
Warum?
Wer sagt denn, dass sie überhaupt APS-C Objektive bringen müssen?
Kommt halt drauf an, wie so eine APS-C R positioniert wird.
Bei EF-S gab es ja eigentlich auch eher günstige Objektive als Kit-Glas und halt Weitwinkel.
(das 18-55 / 2.8 war eine der wenigen Ausnahmen).
Wenn eine APS-C R jetzt als 7D II Ersatz positioniert wird, kann man schonmal das günstige Kit-Glas wegfallen lassen, denn die typische Zielgruppe (Wildlife, Sport, ambitionierte Hobbyisten) wird wohl eher selten zur 18-55er Kitscherbe greifen (mMn nach gab die 7D II auch nie damit - sondern immer mit dem Mittelklasse-Objektiv 15-85).
Ich sehe eine APS-C R eher im oberen Preissegment angesiedelt. Halt gedacht für die Leute, die eine hochwertige Crop-Kamera haben möchten, um den Brennweiten-Vorteil zu nutzen. Oder unbedingt um jeden Preis 10-15fps brauchen. Preislich halt eher wieder so in der 1800€ Ecke, evtl sogar einen Tick mehr.
Dann braucht es auch kein günstiges APS-C Glas dafür, wenn man KB in Form der RP bereits für unter 1000€ bekommt - und bis dahin dann auch die dazu passenden Mittelklasse-Objektive da sind.
Und die Gerüchteküche hat ja auch vermeldet, dass in Zukunft sogar noch eine KB R preislich unterhalb der RP rauskommen soll - sollte das tatsächlich der Fall sein, halte ich es für möglich, dass Canon zukünftig nur die Wahl lässt zwischen kleinen, kompakten APS-C Kameras mit "Wald-und-Wiesen"-Objektiven (EOS M) sowie dem KB für ambitionierte mit gutem Glas (eben R), und nur für die spezielle Zielgruppe die APS-C + lange Teleobjektive benötigen (Wildlife) eben eine APS-C R auflegt.
~ Mariosch
Wer als Ergänzung seiner z.B. Rx1 eine spiegellose APS-c Kamera möchte. Der kauft sich wohl kaum eine mit den Rs inkompatible M. Deshalb halte ich es für sehr wahrscheinlich, das sollte es einen spiegelosen Nachfolger für die 7D MK II geben. Diese als Kamera der R-Serie auf den Markt kommen wird.
Das denke ich auch, besonders im Bezug auf die Komatibilität von RF und EF-M Mount. Denn die Disskussion bezüglich eines Adapter dazu gab es hier im Forum ja auch schon: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1994828
Zumal ich den Vorteil der M-Reihe gerade in iher Kompaktheit sehe und da macht es in meinen Augen wenig Sinn, dann die schweren und großen RF-Linsen "dranzubasteln".
Nur weil bisher EF an EF-S passte, heißt das nicht, dass nun in der spiegellosen Varinate das auch genauso sein muss. Viele vergessen leider dabei: Zwischen den Kameras der EF- und EF-S- Reihe besteht kein so großer Unterschied in Größe der Kamera und Bajonettmaß wie bei RF und EF-M.
Zumal ich den Vorteil der M-Reihe gerade in iher Kompaktheit sehe und da macht es in meinen Augen wenig Sinn, dann die schweren und großen RF-Linsen "dranzubasteln".
Nur weil bisher EF an EF-S passte, heißt das nicht, dass nun in der spiegellosen Varinate das auch genauso sein muss. Viele vergessen leider dabei: Zwischen den Kameras der EF- und EF-S- Reihe besteht kein so großer Unterschied in Größe der Kamera und Bajonettmaß wie bei RF und EF-M.
Ich gehe ebenfalls davon aus dass das RF-System KB-only bleibt. Dieses Jahr soll noch eine Kam unterhalb der RP kommen - dann fehlen nur noch ein paar preiswerte Gläser... M bleibt wohl als kleine, leichte Alternative.
Genau das hat Canon aber ausgeschlossen, das steht auch in dem Artikel.
Eine Highend-APS-C wird es für RF geben, aber ohne APS-C-Objektive.
Wobei die Aussage noch ein klein wenig Interpretationswürdig ist. Man kann daraus lesen, das es keine für APS-C gerechneten Objektive an RF geben wird.
Oder auch nur, dass es keinen speziellen RF-S Mount geben wird.
Der ist ja auch nicht mehr notwendig, den gab es ja nur weil der kleinere Spiegel von APS-C etwas weiter ins Gehäuse hineinragende Objektivkonstruktionen möglich machte (und verhindert werden mußte, dass sich jemand den Spiegel seiner KB durch Ansetzen eines solchen Objektivs zerstört)
100% ausschließen würde ich für APS-C gerechnete Objektive für RF nicht, halte sie aber auch für relativ unwahrscheinlich. Vermutlich wird Canon mit so einer APS-C R eher auf den Telebereich abzielen und den möglichen Bedarf an Weitwinkel dafür mit EF-S + Adapter abgedeckt sehen.
Na, ich hätte mir da schon gewünscht.Zumal ich den Vorteil der M-Reihe gerade in iher Kompaktheit sehe und da macht es in meinen Augen wenig Sinn, dann die schweren und großen RF-Linsen "dranzubasteln".
Nicht für den alltäglichen Einsatz, dass macht ja keinen Spaß auf Dauer.
Aber ich hatte schon länger auf eine M als kompakte Backup-Kamera spekuliert, die ohne groß Platz wegzunehmen noch in den Rucksack passt - falls die Hauptkamera während eines Shoots mal streikt.
Von daher hätte ich mir das schon gewünscht, denn wenn ich irgendwann zur R auch mal RF Glas kaufe, würde das nicht mehr funktionieren...
Aber ja, ist ein Spezialfall.
~ Mariosch
Eine schnelle R mit APSC Sensor würde ich kaufen, kann dann mit dem 70-400 RF meine 90D mit 100-400 ersetzen.
Was mir noch lieber wäre: wenn das kolportierte R Pixelmonster einen APSC Crop genügend schnell auslesen könnte.
Was mir am liebsten wäre: wenn das R Pixelmonster den ganzen KB-Sensor genügend schnell auslesen könnte.
Mit schnell und genügend schnell meine ich ab 10 fps aufwärts mit AF.
LG,
Karl-Heinz
Was mir noch lieber wäre: wenn das kolportierte R Pixelmonster einen APSC Crop genügend schnell auslesen könnte.
Was mir am liebsten wäre: wenn das R Pixelmonster den ganzen KB-Sensor genügend schnell auslesen könnte.
Mit schnell und genügend schnell meine ich ab 10 fps aufwärts mit AF.
LG,
Karl-Heinz
Denke genau das wird kommen! Aber keine APS-C für RF solange es EOS-M gibt.
Eine APS-C für RF ohne reine RF Objektive wie z.B ein 15-85 Standard dafür - no way!
Gruss G.
Das sehe ich auch so. Wenn das neue 70-400 RF ähnlich kompakt wird wie das 70-200 RF, dann wäre das eine richtig gute und kompakte Wildlige-Kombi für unterwegs
Klar wäre das praktisch. V.a. wenn die Objektive kompakt werden (relativ). Aber eine R mit „nur“ APS-C (und ich bin APS-C only User mit 7D2 und M6II bei Canon) will man trotzdem auch mal mit einem Standardzoom betreiben.
Bei mir ist das ein 15-85 und ein 17-55. Dabei ist eben die mit roundabout um die 24 mm equivalent zu KB Anfangsbrennweite ein Kriterium. Ein für KB gebautes Standardzoom mit 24 mm KB ABW startet an einer APS-C dann mit einer Anfangsbrennweite von mehr als 36 mm an Canon APS-C (38.4).
Sorry aber das ist ein NoGo. Natürlich kann man das dann wieder über Einsatz eines 16-35 und oder 11-24 KB abdecken, aber da sind mir die Endbrennweiten viel zu klein. Ich habe genau aus diesem Grund mein 24-70/4 verstauben lassen und mir statt dessen das „olle“ 17-55/2.8 und für breiteres Spektrum für günstig Geld mir noch ein 15-85 geschossen.
24-70 an APS-C macht schöne Bilder keine Frage - aber eben nur ab 38.4 mm eq. KB. Das ist einfach zu lang.
Von daher nähme ich als bisher KB Verweigerer lieber das Pixelmonster KB und würde bei Bedarf elektronisch croppen. Und klar wird es oberhalb 4.000 Euro kosten aber ein würdiger Nachfolger in APS-C RF mit 10-12 B/S und abgedichtetem Gehäuse etc. würde es auch nicht mehr für 1.699 Euro wie bei der 7D2 geben.
Und bevor ich 2.500 auf den Tisch lege für eine „Spezialkamera“ ohne ein adäquates Standardzoom dafür zu bekommen gebe ich lieber 4.000 + für den Body aus und habe dann alle Möglichkeiten.
Just my 2 Cent dazu
Gruss G. der immer auf APS-C war und ist....und würde ich mich dazu entscheiden das weiter so zu handhaben würde ich auf die Fuji X-T4 warten und das System wechseln oder gar mit einer Panasonic G10 oder Olympus E-M1.3 (beides „Zukunftskameras die es noch nicht gibt) zu mFT gehen und mit einem 150-400 direkt ein 300-800 haben und trotzdem ein fantastisches 12-100 Standardzoom dazu bekommen.
Aber wahrscheinlich bleibe ich bei Canon und kaufe dann das kolportierte Pixelmonster WENN es denn im Cropmodus grösser 10 B/S bietet. Eine RF APS-C würde ich definitiv auch als 7D2 Liebhaber NICHT kaufen. Das macht ohne eine zweite RF m.E. überhaupt keinen Sinn. Und ich steige doch nicht neu in ein System ein (und für mich wäre es der Einstieg in RF wenn ich von 7D2 auf diese APS-C RF umsteigen würde) mit einer Kamera für die es kein natives für diese Sensorgrösse gerechnetes Standardzoom gibt. Ich habe sie doch noch alle.....ach ja noch ein kleines Edit - zwei Freunde machen ebenfalls u.a. Wildlife mit 7D2 und haben eben auch beide keine KB von Canon.
Die sehen das absolut genau so wie ich. Auch da würde Canon also keine neuen Kunden bekommen mit einer APS-C RF. Wenn dann nur mit einem nicht ein Arm und Bein kostendem 10-20 mm UWW für APS-C RF und einem 16-55/2.8 und einem 15-85/3.5-5.6. (MINDESTENS) Entweder Canon baut eine komplette RF Linie inkl. Objektive für APS-C oder lässt es eben ganz.
Dachte nicht als APS-C User seit der 40D das ich das jemals sagen würde: Ich hoffe sie lassen es ganz! Viel intelligenter wäre es eine leistungsfähige und griffige (grössere) M mit Sucher zu bringen, weil da gibt es den EF Adapter für den ich auch habe.
70-200 da dran oder 100-400 und gut ist. Habe ich mit der M6II schon praktiziert. Klappt super und ist bomben schnell. Aber der Body ist da einfach im Endeffekt auf Dauer zu klein und unhandlich dafür. Auch der Aufstecksucher ist nur suboptimal in dieser Kombi.
Ich könnte mit einer solchen „M7“ gut leben. Die adaptierbaren Objektive habe ich und die Standardobjektive die es für M gibt reichen mir mit den neuen Sigmas absolut aus.
Bei mir ist das ein 15-85 und ein 17-55. Dabei ist eben die mit roundabout um die 24 mm equivalent zu KB Anfangsbrennweite ein Kriterium. Ein für KB gebautes Standardzoom mit 24 mm KB ABW startet an einer APS-C dann mit einer Anfangsbrennweite von mehr als 36 mm an Canon APS-C (38.4).
Sorry aber das ist ein NoGo. Natürlich kann man das dann wieder über Einsatz eines 16-35 und oder 11-24 KB abdecken, aber da sind mir die Endbrennweiten viel zu klein. Ich habe genau aus diesem Grund mein 24-70/4 verstauben lassen und mir statt dessen das „olle“ 17-55/2.8 und für breiteres Spektrum für günstig Geld mir noch ein 15-85 geschossen.
24-70 an APS-C macht schöne Bilder keine Frage - aber eben nur ab 38.4 mm eq. KB. Das ist einfach zu lang.
Von daher nähme ich als bisher KB Verweigerer lieber das Pixelmonster KB und würde bei Bedarf elektronisch croppen. Und klar wird es oberhalb 4.000 Euro kosten aber ein würdiger Nachfolger in APS-C RF mit 10-12 B/S und abgedichtetem Gehäuse etc. würde es auch nicht mehr für 1.699 Euro wie bei der 7D2 geben.
Und bevor ich 2.500 auf den Tisch lege für eine „Spezialkamera“ ohne ein adäquates Standardzoom dafür zu bekommen gebe ich lieber 4.000 + für den Body aus und habe dann alle Möglichkeiten.
Just my 2 Cent dazu
Gruss G. der immer auf APS-C war und ist....und würde ich mich dazu entscheiden das weiter so zu handhaben würde ich auf die Fuji X-T4 warten und das System wechseln oder gar mit einer Panasonic G10 oder Olympus E-M1.3 (beides „Zukunftskameras die es noch nicht gibt) zu mFT gehen und mit einem 150-400 direkt ein 300-800 haben und trotzdem ein fantastisches 12-100 Standardzoom dazu bekommen.
Aber wahrscheinlich bleibe ich bei Canon und kaufe dann das kolportierte Pixelmonster WENN es denn im Cropmodus grösser 10 B/S bietet. Eine RF APS-C würde ich definitiv auch als 7D2 Liebhaber NICHT kaufen. Das macht ohne eine zweite RF m.E. überhaupt keinen Sinn. Und ich steige doch nicht neu in ein System ein (und für mich wäre es der Einstieg in RF wenn ich von 7D2 auf diese APS-C RF umsteigen würde) mit einer Kamera für die es kein natives für diese Sensorgrösse gerechnetes Standardzoom gibt. Ich habe sie doch noch alle.....ach ja noch ein kleines Edit - zwei Freunde machen ebenfalls u.a. Wildlife mit 7D2 und haben eben auch beide keine KB von Canon.
Die sehen das absolut genau so wie ich. Auch da würde Canon also keine neuen Kunden bekommen mit einer APS-C RF. Wenn dann nur mit einem nicht ein Arm und Bein kostendem 10-20 mm UWW für APS-C RF und einem 16-55/2.8 und einem 15-85/3.5-5.6. (MINDESTENS) Entweder Canon baut eine komplette RF Linie inkl. Objektive für APS-C oder lässt es eben ganz.
Dachte nicht als APS-C User seit der 40D das ich das jemals sagen würde: Ich hoffe sie lassen es ganz! Viel intelligenter wäre es eine leistungsfähige und griffige (grössere) M mit Sucher zu bringen, weil da gibt es den EF Adapter für den ich auch habe.
70-200 da dran oder 100-400 und gut ist. Habe ich mit der M6II schon praktiziert. Klappt super und ist bomben schnell. Aber der Body ist da einfach im Endeffekt auf Dauer zu klein und unhandlich dafür. Auch der Aufstecksucher ist nur suboptimal in dieser Kombi.
Ich könnte mit einer solchen „M7“ gut leben. Die adaptierbaren Objektive habe ich und die Standardobjektive die es für M gibt reichen mir mit den neuen Sigmas absolut aus.
Zuletzt bearbeitet:
Eine APS-C R wäre vielleicht für diejenigen interessant die bisher APS-C hatten und auch die entsprechenden Objektive. Ich liebäugle auch schon mit einer R(P) mich stört aber dass ich da mein 18-35 Art nicht verwenden kann, ausser mit der Crop Einstellung bei der ich wieder Auflösung verliere. Solange es eine R AOS-C noch nicht gibt darf die M5 eben noch nicht in Rente
WERBUNG