Gast_319607
Guest
Mit f/1...?
Ich glaub es bleibt bei dem einen f/1 genauso wie damals bei EF, ich hoffe zumindest dass Canon alle wichtigen FB mit f/1.2 herausbringt: 20,24,35...
Nein, aber ein 135 f/1.4 und ein bestimmt auch wieder 200 f/2.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)
- Themenersteller michamelxp
- Erstellt am
Nein, aber ein 135 f/1.4 und ein bestimmt auch wieder 200 f/2.
Es gab vor dem f/2.0 auch ein EF 200mm f/1.8.
Es gibt also keinen Grund, nicht auf ein RF 200/1.8 zu hoffen.
The Eye of Sauron!
Hab die beiden RF 50 1,2 und RF 85 1,2 DS - besseres gibts vermutlich am gesamten Markt in diesen Brennweiten nicht. Damit bin ich aber auch bestens versorgt.
Was sollte mir daher ein RF 60mm 1,0 zwischen den beiden nützen? Ich würde auch keinesfalls mein 50mm dafür abgeben...
Gib es zu, du hast doch schon vorbestellt.
Von abgeben hat doch auch gar keiner was gesagt.
Zu einem 135/1.4 gibts auch ein Patent - das Obi ist dann rund 18cm lang und die vordere Linse in etwa so groß wie beim 200/2 - coole Sache nur wenns preislich bei 5k€ liegen sollte wird die Käuferschicht sehr dünn...
Gib es zu, du hast doch schon vorbestellt.
Eigentlich empfinde ich ja den Großteil des bisherigen RF-Sortiments schon als Prestige-Gläser
Jetzt wo ich gerade am überlegen bin TS 17 oder 24, kommt die Meldung:
Canon TS-R 14mm f/4L and Canon TS-R 24mm f/3.5L
https://www.canonrumors.com/canon-w...hift-lenses-with-a-high-megapixel-camera-cr2/
Canon TS-R 14mm f/4L and Canon TS-R 24mm f/3.5L
https://www.canonrumors.com/canon-w...hift-lenses-with-a-high-megapixel-camera-cr2/
Dann kannst du die ja in deine Überlegungen mit einbeziehen.
Abgesehen davon, werden die schon seit längerer Zeit gerumort.
Ich denke das wird noch viel mehr kosten. Das TSE 17mm leuchtet ja schon 11mm aus. Dann muss bei 14mm ja mindestens ein Bildkreis von 9mm ausgeleuchtet werden, verzerrungsfrei. Das muss doch ein riesiger Glasklotz werden. Ich würde mich nicht wundern wenn Canon das für 6000 - 7000 EUR anbietet.
Ach, wir wollen doch nicht kleinlich sein, 1000,– mehr oder weniger....
Ich Frage mich was man mit einem 14mm Shift anfangen soll, zur Zeit scheint mir schon das TS17mm zu viel des guten.
Ach, wir wollen doch nicht kleinlich sein, 1000,– mehr oder weniger....
Ich Frage mich was man mit einem 14mm Shift anfangen soll, zur Zeit scheint mir schon das TS17mm zu viel des guten.
Bei einigen Canon Objektiven der letzten Zeit könnten man denken sie wurden aus Trotz erschaffen. Hauptsache der Konkurrenz zeigen wo der Hammer hängt. Toll, belebt den Markt, danke Sony. Und 14mm TSE sind vielleicht in New York, Tokio und Singapur nutzlich. Berlin ist zu klein und flach bebaut, da reichen 17mm.
Gast_319607
Guest
Winkel hat nichts mit der absoluten Höhe zu tun, sondern mit dem nur möglichen Abstand. In NY kann man auch mit 28mm fotografieren, nicht alles - aber vieles. In einer mittelalterlichen Altstadt in Deutschland, also da wo es noch 1m breite Gassen gibt, nicht. Da sind es manchmal nur 20m "Platz" bis zur Kirche - die dann 50m+ hoch ist.
Tokyo ist bis auf ein paar Stellen auch nicht hoch bebaut, teilweise sogar flacher als Berlin. Der Durchschnitt ist aber wohl auch 8 Etagen.
17+24 TSE sind in der richtigen Abstufung imho, das 17er ist manchmal schon mehr als man so braucht, da weiß ich auch nicht, warum 14. Wahrscheinlich wäre auch ein 20 "in der Mitte" oft ausreichend.
TS-Linsen mit AF stelle ich mir aber spannend vor - nicht bei Weitwinkel, aber das könnte die größeren Linsen in eine neue Kategorie bringen. Canon hatte zuletzt ja nochmal TSE 50+90+135 nachgelegt. Die mit AF könnten auch gute Portraitlinsen werden. Ich stelle mir immer vor, daß man eine Person im Halbprofil fotografiert mit dem 90er, der Eye-AF findet das vordere Auge, und dann tiltet man minimal, bis es 2 Kästchen sind und auch das hintere Auge ist scharf, weil die Schärfeebene nun minimal schräg ist.... Mit manuellen Linsen und sich bewegendem Modell ist das jetzt zwar möglich, aber schwer - aber _so_ könnte das wirklich funktionieren.
Und ja - Canon versucht in vielen Bereichen immer noch ein bissel mehr. Es klingt auch gar nicht mehr nach f/1.4-Festbrennweiten, sondern die werden alle auf 1.2 geschraubt. (also 35, 24, ..). Ein 1.0 oder die obigen erwähnten/rumorten! 135 1.4 sind ja alles Vorzeigemodelle.
Es fehlen noch preiswerte Alternativen - also neben 50 1.8, 85 2 und 35 1.8 oder das schwache 24-105. Das ist ein guter Start, aber dabei sollte es nicht bleiben. Das 70-200 f4 ist von der Leistung her wohl auch wieder prima und sehr kompakt, also interessant. Leider ist hier der Preis noch enorm. Es fehlt ein ~16-35 f/4 IS (wie das EF halt), und ich vermute auch hier werden sie es wieder übertreiben und es wird ein 14-35 mit f/4 und es kostet eben nicht 800 wie das EF, sondern 1500+ wie im Verhältnis das 70-200 f/4 nun auch. Ist es dann so interessant - oder damit schon wieder aus der Reichweite für viele. Und für die, die da nicht so sind, kaufen sich dann eh das 2.8....
Ich würde mich jedenfalls über ein paar weitere Linsen <1000€ freuen, zb auch ein 24 2.0 oder gar 2.8 (und besonders klein).
Tokyo ist bis auf ein paar Stellen auch nicht hoch bebaut, teilweise sogar flacher als Berlin. Der Durchschnitt ist aber wohl auch 8 Etagen.
17+24 TSE sind in der richtigen Abstufung imho, das 17er ist manchmal schon mehr als man so braucht, da weiß ich auch nicht, warum 14. Wahrscheinlich wäre auch ein 20 "in der Mitte" oft ausreichend.
TS-Linsen mit AF stelle ich mir aber spannend vor - nicht bei Weitwinkel, aber das könnte die größeren Linsen in eine neue Kategorie bringen. Canon hatte zuletzt ja nochmal TSE 50+90+135 nachgelegt. Die mit AF könnten auch gute Portraitlinsen werden. Ich stelle mir immer vor, daß man eine Person im Halbprofil fotografiert mit dem 90er, der Eye-AF findet das vordere Auge, und dann tiltet man minimal, bis es 2 Kästchen sind und auch das hintere Auge ist scharf, weil die Schärfeebene nun minimal schräg ist.... Mit manuellen Linsen und sich bewegendem Modell ist das jetzt zwar möglich, aber schwer - aber _so_ könnte das wirklich funktionieren.
Und ja - Canon versucht in vielen Bereichen immer noch ein bissel mehr. Es klingt auch gar nicht mehr nach f/1.4-Festbrennweiten, sondern die werden alle auf 1.2 geschraubt. (also 35, 24, ..). Ein 1.0 oder die obigen erwähnten/rumorten! 135 1.4 sind ja alles Vorzeigemodelle.
Es fehlen noch preiswerte Alternativen - also neben 50 1.8, 85 2 und 35 1.8 oder das schwache 24-105. Das ist ein guter Start, aber dabei sollte es nicht bleiben. Das 70-200 f4 ist von der Leistung her wohl auch wieder prima und sehr kompakt, also interessant. Leider ist hier der Preis noch enorm. Es fehlt ein ~16-35 f/4 IS (wie das EF halt), und ich vermute auch hier werden sie es wieder übertreiben und es wird ein 14-35 mit f/4 und es kostet eben nicht 800 wie das EF, sondern 1500+ wie im Verhältnis das 70-200 f/4 nun auch. Ist es dann so interessant - oder damit schon wieder aus der Reichweite für viele. Und für die, die da nicht so sind, kaufen sich dann eh das 2.8....
Ich würde mich jedenfalls über ein paar weitere Linsen <1000€ freuen, zb auch ein 24 2.0 oder gar 2.8 (und besonders klein).
Moin!
Für mich gibt es keinen Grund meine EFs nicht noch weiter zu benutzen.
Alles Toppgläser, die ihr Leistungsfähigkeit auch an der R5 entfalten können.
Was mir noch fehlt, ist ein lichtstarkes, mittleres Zoom.
Das von Canon angedachte RF 70-135 f2.0 wäre da schon das Richtige.
mfg hans
Ich gehe fest davon aus, dass das so ist.
Man darf da durchaus Parallelen in die Automobilbranche ziehen. Opel war so ein Fall, so lang es bei denen auch Oberklasse-Limousinen gab, ging es der Marke gut, obwohl sich die Dinger nicht gerade wie geschnitten Brot verkauft haben.
Aber der Kadettfahrer hatte bei seiner Marke etwas, wozu er aufschauen konnte.
So ähnlich ist das bei Canon jetzt auch. Erstmal an die Bäume und Laternenmasten pinkeln, um das Revier abzustecken.
Wer ein 135 1.4 für 3.000,- € bauen kann, der baut auf dieser technischen Basis in zwei Jahren ein kompakteres und einfacheres 135 1.8 in Liga des RF 85 macro und alle sind glücklich.
Aber man zeigt jetzt, dass man noch da ist, das RF-System ernst nimmt und klotzt, statt zu kleckern.
Pfiats eich.
Das sehe ich haargenau so. Und auch ich finde das einfach
Auch wenn ein wenig OT in diesem Thema: Nachdem ich bisher (bis auf ein Sigma und ein Tamron Makro) ausschließlich Canon L Linsen kaufte und benutzte, hab ich mittlerweile für sozusagen spezielle Dinge auch kleine Dritthersteller mit ihren rein mechanischen Objektiven entdeckt und nutze die sehr gern: Laowa mit einem sehr sehr geilen, praktisch verzerrungsfreiem UWW (Laowa 12mm 2,8 zero-d), für das es von denen sogar einen vignettierungsfreien Filterhalter für meine 100mm Filter gibt, sowie TTartisans 11mm Fisheye 2,8 für schicke Panoramen. (Da zeige ich bald welche.)
All diese Objektive haben von Hause aus RF Mount, da kann man echt nicht meckern.
.
Bleibt zu hoffen, dass sie endlich mal abschütteln
.Sauteure Leuchtturmobjektive gibts genug, es wird IMHO Zeit, endlich mal den Massenmarkt zu bedienen. Der Erfolg eines Systems hängt letztlich auch von der Verbreitung ab.
Genau, wo bleibt ein bezahlbares 50mm 1.4L?
Ich verstehe das Jammern nicht: Canon hat vermutlich (inkl. Drittherstellern) im EF- und RF-Markt mehr Objektive, als alle anderen Anbieter zusammen. Und praktisch alles funktioniert auch an RF per Adapter.
Und dass man mit richtig preiswerten Objektiven (original von Canon) Geld verdienen kann, wage ich zu bezweifeln. Das ist nämlich der Markt, der auch von namhaften Drittanbietern wie Sigma und Tamron in Bälde bedient werden wird. Kleinere Anbieter wie Samyang und Laowa und Co machen das schon längst. Was hätte Canon davon, mit denen (die Objektive für jede Kameramarke) und daher billig und in Masse produzieren können, in Konkurrenz zu treten?
Mercedes misst sich auch nicht mit Dacia, mal so als Beispiel.
.
Und dass man mit richtig preiswerten Objektiven (original von Canon) Geld verdienen kann, wage ich zu bezweifeln. Das ist nämlich der Markt, der auch von namhaften Drittanbietern wie Sigma und Tamron in Bälde bedient werden wird. Kleinere Anbieter wie Samyang und Laowa und Co machen das schon längst. Was hätte Canon davon, mit denen (die Objektive für jede Kameramarke) und daher billig und in Masse produzieren können, in Konkurrenz zu treten?
Mercedes misst sich auch nicht mit Dacia, mal so als Beispiel.
.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG