Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

[DDief]

technisch dann sowas wie n 100-300 mit eingebautem extender ?
wer weiss wofürs gut ist...

 

[BTM]

technisch dann sowas wie n 100-300 mit eingebautem extender ?

Das wäre zu befürchten. Wenn der Extender da ähnlich viel Aufschlag kostet wie vom 600/4 zum 1200/8 und die MTF-Diagramme sich ähnlich ändern fände ich zumindest das Teil maximal uninteressant.

Ein 300-600/4 oder 200-500/4 mit einschwenkbarem 1,4x Konverter fände da schon eher spannend.

 

[wilsberg]

Ein RF 75-300mm f/4-5.6 (nicht für den US Markt)?

Canon Announces the RF 75-300mm f/4-5.6, but Not For The USA Market Yet

It looks like Canon has announced an RF 75-300mm f/4-5.6 lens, but it isn't being announced in the USA for the moment. This is obviously a surprise to us, but w

www.canonrumors.com

 

[Ötzelprötz]

Ein RF 75-300mm f/4-5.6 (nicht für den US Markt)?

wahrscheinlich aufgrund der irrwitzigen Zollpolitik der durchgeknallten Wutorange in Washington nicht mehr rentabel.

 

[wilsberg]

Gibt sogar schon eine offizielle Pressemitteilung hier:

Thema 'CANON: Noch näher dran mit dem neuen RF 75-300mm F4-5.6'

29 April 2025

Noch näher dran mit dem neuen RF 75-300mm F4-5.6

• Flexibler Brennweitenbereich von 75 bis 300 mm für EOS R-Vollformatkameras
• Erweiterbar auf 120 bis 480 mm äquivalente Bildwirkung bei APS-C-Modellen
• 1,5 Meter minimaler Fokussierabstand bei 300 mm für kleine Details
• Kompakt und leicht: 507 g, Länge 146,1 mm im eingefahrenen Zustand
• Zirkulare Blende mit sieben Lamellen für schöne Hintergrundunschärfe
• Super-Spectra-Beschichtung zur Reduzierung von Geisterbildern, ungewünschten Reflexen und Überstrahlungen



Krefeld, 29. April 2025 – Canon kündigt...

• scorpio
• Antworten: 16
• Forum: Pressemitteilungen

• 

 

[Nicolas1965]

Hab mir um sowas keine Gedanken gemacht:

Berlin Neue Nationalgalerie by Krystian Kolbe, auf Flickr

Danke für's zeigen. Da würde mich tatsächlich interessieren, wie stark geshiftet und wie stark beschnitten.
Vom 17er habe ich bisher die Finger gelassen, weil ich genau diese Verzerrungen erwarte, auf die @Slacker McCracker hinweist.
Bitte nicht falsch verstehen, mir gefällt Dein Bild. Bei höheren Gebäuden mit größeren Verstellwegen an der Optik würde ich aber durchaus "Asymmetrien" erwarten.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Da würde mich tatsächlich interessieren, wie stark geshiftet

Offensichtlich gar nicht.

 

[Nicolas1965]

Offensichtlich gar nicht.

Die Frage war an den Bildautor gerichtet. Oder war noch jemand dabei und hat das Equipment bedient?

 

[Der Junge mit der Nikon]

Die Frage war an den Bildautor gerichtet. Oder war noch jemand dabei und hat das Equipment bedient?

OK, rein theoretisch könnte seitlich geshiftet worden sein. Dass in der Höhe nicht geshiftet wurde, siehst du am Horizont in Bildmitte. Aber wir können gern noch auf die Antwort des Bildautors warten.

 

[tmjc]

Ein RF 75-300mm f/4-5.6 (nicht für den US Markt)?

Danke Canon, endlich kann ich die cremige Weichheit des EF 75-300 III auch ohne Adapter in RF genießen...
Aber ernsthaft, wie Canon auf die Idee kommt ausgerechnet dieses Objektiv neu aufzulegen ist mir schon ein Rätsel. Wieso nicht zumindest eins der 70-300er. Allem Anschein nach ist es ja wirklich einfach nur das EF Objektiv mit integriertem Adapter.

 

[DDief]

Also dann echt lieber das letzte 70-300 mit dem nano USM am Adapter, dann haste wenigstens was brauchbares....
Wenn man 75-300 look mag kann man ja immer noch n Filter mit Vaseline davor machen.

 

[BernhardB]

Danke für's zeigen. Da würde mich tatsächlich interessieren, wie stark geshiftet und wie stark beschnitten.
Vom 17er habe ich bisher die Finger gelassen, weil ich genau diese Verzerrungen erwarte, auf die @Slacker McCracker hinweist.
Bitte nicht falsch verstehen, mir gefällt Dein Bild. Bei höheren Gebäuden mit größeren Verstellwegen an der Optik würde ich aber durchaus "Asymmetrien" erwarten.

Bitte das Thema hier nicht weiter vertiefen.

Es geht um "Weitere Canon eigene RF Mount Objektive ..."

und nicht um Bildbesprechungen.

 

[Nicolas1965]

Da hast Du total Recht. Danke für den Hinweis.

 

[aledeville]

Ein TS-R wäre wirklich was. Muss für mich nicht 17mm sein, aber max 24.
Danke, ich würde gleich eines vorbestellen

 

[Lars Sagne]

Ein TS-R wäre wirklich was. Muss für mich nicht 17mm sein, aber max 24.
Danke, ich würde gleich eines vorbestellen

Was soll das denn besser können als die bisherigen TS-E? Klobig sind die ja bisher schon und die 2cm Adapter mehr stören nicht wirklich. Einen Autofokus bräuchte es meiner Meinung nach nicht. Und wie der mit Tilt so recht funktionieren soll wäre auch spannend. Und an der optischen Qualität habe ich jetzt nichts auszusetzen.

 

[michamelxp]

Zwar etwas OT: Von TTartisan hab ich das 50/1.4 Tilt.
Macht heidenviel Spaß. Klar, es wird an ein entsprechendes TS-R nicht rankommen.
Aber ich verstehe, warum man ein TS haben will.

Von Canon sind gerüchteweise welche in der Mache - mit AF.

 

[ray10]

Die Gerüchte zu TS-R mit AF geistern schon seit 2018 - 2018 sind auch Patente aufgetaucht. Bis heute ist nichts auf dem Markt und ich sehe aktuell deutlich wichtigere, fehlende Objektive als ein paar Exoten für >3k€ und Canon wohl auch... Der UWW ist immer noch nicht mit Lichtstarken Objektiven wie 14/1.4 abgedeckt während die Konkurrenz einiges im Markt hat - hoffen wir, dass Canon bald nachbessert...

 

[barba]

Da können wir uns gerne darüber Streiten was ein Exot ist. Ein 14/1.4 oder ein TS.

 

[ray10]

14/1.4 ist eine absolut handliche und preiswerte Festbrennweite, jeder sollte eins haben, so ähnlich wie das 50/1.8...
Noch besser wäre 12/1.2 - "Over the Top"...

 

[NaumannU]

Da können wir uns gerne darüber Streiten was ein Exot ist. Ein 14/1.4 oder ein TS.

Ein 14/1.4 TS wäre ein echter Exot...