Du verwaltest verschiede Bearbeitungsvarianten. Das Raw ist für alle das selbe.
das kann man sich eben ersparen
Das ist allerdings richtigdas geht alles ohne LR
Zuletzt bearbeitet:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Was ist eigentlich der Witz an diesem Lightroom?
- Themenersteller AndBr
- Erstellt am
Gast_129296
Guest
wozu sollte ich "diverse RAW Varianten" verwalten....
wo KEINE Retusche/Compusing/Freistellung/Klonstempel möglich ist
Kennst Du LR ?
Du hast ein RAW und kannst mehrere Versionen als virtuelle Kopien nutzen ( andre Farbgebung / SW anderer Beschnitt etc pp ).
Ja, man kann das alles auch anders machen. Dir Originalfrage war aber nicht " wie kann ich das alles machen" sondern "Was ist der Witz an LR".
Zuletzt bearbeitet:
Gast_213323
Guest
Der Punkt ist doch nicht, dass man LR nicht braucht, weil ACR/PS das auch alles kann und viel besser, sondern dass LR für "normale" RAW-Entwicklung völlig ausreichend ist und keine Anschaffung einer teueren PS-Version erfordert.
Mein letztes Hochzeitsshooting vor zwei Wochen, bei dem von mir (wir waren zwei Fotografen) 236 Fotos übrig geblieben sind zur Weitergabe, erledigte ich bis auf zwei Fotomontagen komplett in LR.
Mein letztes Hochzeitsshooting vor zwei Wochen, bei dem von mir (wir waren zwei Fotografen) 236 Fotos übrig geblieben sind zur Weitergabe, erledigte ich bis auf zwei Fotomontagen komplett in LR.
Darum geht es doch gar nicht. Die von dir genannten Möglichkeiten einfach neue Varianten zu erzeugen, resultieren nicht aus der Verwendung einer DB, sondern aus dem Konzept, die Bearbeitungsinformationen als Metadaten zu behandeln... ob die in einer DB stehen oder in einer Datei (oder beides, wie es oft gemacht wird), ist vollkommen egal. Folglich kannst du diese Möglichkeiten auch nicht als stichhaltigen Vorteil einer DB anführen.
Warum sollte man Verlaufsfilter nicht auch in Aktionen speichern können? Und Veröffentlichung, Geo hat nix mit Bildbearbeitung zu tun. Geht aber auch mit PS. Meine Bücher erstelle ich mit Photoshop, Drucke, erstelle Webdateien... Selbst Diashow geht mit PS.
Und noch ne menge mehr was in LR nicht geht
Die Lizenznummer von LR akzeptiert die Windows-Version ebenso wie die OSX-Version und die Installation auf 2 Rechner wird von Adobe auch erlaubt.
Und wenn man sich schon von einem Anbieter mit dem Raw-Konverter "abhängig macht", ist es doch nicht die dümmste Idee sich für den größten zu entscheiden, der die Bildbearbeitung praktisch erfunden hat.
Erschwerend kommt bei mir noch hinzu, dass ich die Ergebnisse von LR sehr gut finde.
Was das "abhängig machen" betrifft:
ich jederzeit alle meine Bilder als "final" exportieren und verliere dabei nur Sachen, die ich gar nicht hätte, wenn ich LR nicht benutze. Wie z.B. Bearbeitungsschritte usw.
Ich sehe an der Stelle keinen Nachteil zu einer Bearbeitung nur in Photoshop.
Was kann denn LR was PS nicht kann
Da fällt mir spontan "Synchronisieren" ein.
"Witzig ist"....wie schön das gleich zwei Leute sich bemühen....
die natürlich meinen Beitrag nicht verstanden haben....
ich brauche > nur eine RAW Variante...nicht viele
weil das entstandene RGB > bearbeitet wird....was im RAW nicht geht...
ich kann dort weder Composings/Retuschen machen, noch Teile wegstempeln,
andere Teile reinkopieren...das Bild nicht in Ebenen trennen usw....
dieses bearbeitete RGB ist das Original wie es der Job/Kunde erfordert sonst nix...
und daraus entstehen dann weitere Untervarianten wie CMYK/SW/ usw....
redet doch nicht ständig an der Sache vorbei
und das ich LR kenne...steht sogar schon in meiner ersten Einlassung
Mfg gpo
Gast_213323
Guest
Teile wegstempeln geht doch, wenn auch momentan etwas eingeschränkt.ich brauche > nur eine RAW Variante...nicht viele
weil das entstandene RGB > bearbeitet wird....was im RAW nicht geht...
ich kann dort weder Composings/Retuschen machen, noch Teile wegstempeln,
andere Teile reinkopieren...das Bild nicht in Ebenen trennen usw....
Kennen reicht nicht, benutzen wäre besser, dann wären Deine Aussagen vielleicht korrekt.und das ich LR kenne...steht sogar schon in meiner ersten Einlassung
@gpo: ich zitiere mich nochmal:
Und das sind jetzt keine Bearbeitung? Doch.
Eine derartige Bearbeitung wird lediglich anders gespeichert, nämlich nicht als eigene RGB-Instanz, sondern als die Menge der angewandten Operationen mit ihren Parametern und ggf. noch ihre Reihenfolge. Und deshalb kann man wunderbar ohne viel Overhead neue Varianten erzeugen und verwalten.
Denk mal drüber nach, ob du meinen Beitrag verstanden hast.
wie deutlich hätte ich noch schreiben sollen, dass es um verschiedene Bearbeitungen ein und derselben Rawdatei geht? Ob du dieses Feature nutzt ist unerheblich und das Konzept gibt es nicht nur in LR, sondern in vielen anderen Rawkonvertern.ich brauche > nur eine RAW Variante...nicht viele
In RGB liegt dein Bild im Grunde nach der Entrasterung vor. Fast alle Rawkonverter erlauben Bearbeitungsschritte, die über die eigentliche (puristische) Konvertierung hinaus gehen. Das geht sogar so weit, dass du einzelne Bereiche eines Bildes verändern kannst oder sogar einfache Retuschen vornehmen kannst.
Und das sind jetzt keine Bearbeitung? Doch.
Eine derartige Bearbeitung wird lediglich anders gespeichert, nämlich nicht als eigene RGB-Instanz, sondern als die Menge der angewandten Operationen mit ihren Parametern und ggf. noch ihre Reihenfolge. Und deshalb kann man wunderbar ohne viel Overhead neue Varianten erzeugen und verwalten.
Gast_129296
Guest
Bei LR stehts nunmal zentral in einer DB ( und wahlweise auch in einer XMP Datei ) und ist insofern ein Vorteil dieser Architektur.
Ja, hätte man auch anders machen können, aber eine DB zur Ablage der Metadaten ist in der modernen Dokumentenverwaltung eigentlich der Standard.
Gast_129296
Guest
ich brauche > nur eine RAW Variante...nicht viele
Jeder muss sehen, was das passende Werkzeug für ihn und seine Anforderungen ist. Für aufwändige Retuschen etc ist LR raus, oder dient eben nur für die Konvertierung, auch dann kannst Du aber deine TIFF's oder was auch immer auch in LR verwalten.
Musst Du aber nicht.
Kann ich in ACR auch. Habe z.B. ein Import erstellt das bei jedem Bild die Hauttöne angepasst werden, Objektivkorrektur .... RAW-Konvertrer, und dann schwupp über alle Bilder. Ansonsten wird über die Stapelverarbeitung/Bildprozessor mit Aktionen synchronisisert.
Nicht aus den von dir genannten Gründen.
Die DB ermöglicht dir in erster Linie schnelleres Suchen und die Verwaltung jenseits der Strukturen deines Dateisystems. Für die Möglichkeiten der Bearbeitung und der Verwaltung unterschiedlicher Bearbeitungsvarianten gewinnst du durch eine DB nicht viel (bei sehr vielen Bildern in einem Ordner kann nochmal ein Geschwindigkeitsvorteil daraus resultieren).
Eine DB wird mAn erst dann wirklich nützlich, wenn du die Bilder auch (konsequent) mit Schlagwörtern versiehst und Verwaltungsstrukturen jenseits der des Dateisystems wirklich willst. Wenn du diese Vorteile einer DB nicht nutzt, weil du sie nicht benötigst, ist die DB eher eine potentielle Fehlerquelle. Es passiert selten etwas, aber wenn doch, kann es Zeit und Nerven kosten, weil es gemäß Murphy’s Law zum ungünstigsten Zeitpunkt passieren wird
Gast_333946
Guest
Bedenke aber auch eins - es ist nicht bei allen Fotografen so. Bei mir wäre es zum Beispiel andersrum. Wenn ich 40 Bilder, die ich später auf CD ausliefere oder im Album präsentiere, werden alle perfekt gemacht, und dazu müssen sie in Photoshop, weil LR einfach zu sehr eingeschränkt ist. RAW entwickeln mit etwas Korrektur, ist OK. Für etwas größeres reicht es nicht mehr. Ich sage nur Einstellungsbenen, richtige Masken, Transformationswerkzeug, Ebenenfüllmethode etc.
ich brauche > nur eine RAW Variante...nicht viele
Genauso ist es auch bei mir. Das RAW wird abgerufen, im ACR soweit es sinnvoll ist, korrigiert, dann geht es in PS weiter.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_129296
Guest
Doch, aus meiner Sicht schon. liegt vielleicht auch daran, das ich seit vielen Jahren auch beruflich mit Datenbanken arbeite.
In einer DB kann ich z.B. sicherstellen, das eine Transaktion abgeschlossen ist, oder nicht.
Konkret : Ein Bearbeitungsschritt wird entweder vollständig geschrieben und ist dann auch gültig, oder der Rechner crasht während des Schreibens, und es wird zurückgerollt auf einen konsistenten Stand.
In einem Dateisystem habe ich mit Pech eine zerschossene XMP Datei und kann von vorn anfangen.
Das ist zwar richtig, dennoch lese hier und woanders immer mal wieder von beschädigten (LR-)DBs und ja, auch von beschädigten XMPs. Das unschöne an einer beschädigten DB (auch wenn es sich ggf. sogar beheben lässt) ist, dass du in dem Moment u.U. erstmal vollständig lahm gelegt bist. Mit einer beschädigten XMP ist nur bei dem einen Bild etwas verloren.
Gast_213323
Guest
Habe ich auch nicht behauptet.
Ich wollte damit nur zeigen, dass es durchaus Leute gibt, die zu 98% oder mehr mit LR auskommen.Klar.
Die Frage, die sich jeder selbst stellen muss: Kann und will man aufwändige Bearbeitung in PS?
Warum hier diejenigen teilweise abgekanzelt werden, denen Lightroom (stellvertretend genannt für jeglichen RAW-Konverter, auch wenn LR vermutlich quasi-Standard ist) mit seinen einfachen, aber qualitativ hervorragenden Möglichkeiten völlig genügt, erschließt sich mir nicht.
Machst du 1000 gute Bilder an einem Tag, jemand der viel höher einzuschätzen ist als die meisten hier hat mal gesagt das 12 Gute Bilder im Jahr eine gute Ausbeute sind
WERBUNG