-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Was ist besser APS-C oder KB Sensor bei DSLR‘s.
- Themenersteller rednosed
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- crop vs. vf
In der Regel: Ja.
Der Schlitzverschluss belichtet jeden Teil des Sensors für eine 1/8000. Aber nicht gleichzeitig, sondern nacheinander. (Der zweite Vorhang folgt ja direkt auf den ersten Vorhang.)
Der gesamte Vorgang dauert ungefähr so lange wie die Blitzsynchronzeit. Der Zentralverschluss ist nach 1/1600 fertig. Der Schlitzverschluss braucht 1/250.
Gast_194966
Guest
Nein! Denn die "angepasste" (hier sagt man üblicherweise "äquivalente") Blende ist beim größeren Sensor kleiner und erfordert deshalb für gleiche Belichtung längere Belichtungszeiten. Wenn das akzeptabel ist, rauscht das Bild vom größeren Sensor weniger. Wenn nicht, wegen potentieller Bewegungs-/Verwacklungsunschärfe, muss der größere Sensor bei höherer ISO betrieben werden, und dann, aber erst dann, sind die Bilder weitgehend (nicht exakt!) gleich.
Der Unterschied liegt woanders: Der größere Sensor lässt einem mehr Möglichkeiten: "Alles gleich" (siehe oben), "Schärfentiefe gleich" (bei weniger Rauschen, aber mehr B/V-Unschärfe) oder "besser freigestellt" (und sonst alles gleich, natürlich vorausgesetzt, die beiden verglichenen Objektive haben gleiche tatsächliche Lichtstärke, aber gleiche äquivalente Brennweite).
Gruß, Matthias
Das ist doch Unfug.
Oskar Barnack hat 1913/14 die Idee und die Möglichkeit den 35mm-Filmfilm als Foto-Film in eine Patrone zu bauen und eine Kamera für diese Patrone gleich dazu.
Und damit war für die Ewigkeit ein sehr sinniger Standard für Analogfilm-Wechselpatronen geschaffen, mit idealen optischen Voraussetzungen des 36x24mm Negativ/Dia hat das erstmal wenig zu tun, wäre der Kinofilm 30x20 gewesen, dann wäre das der Standard geworden, oder 21x14 usw.
Und heute in den digitalen Kameras ist dieser Formatzwang nicht mehr gegeben, und es wird auch weidlich ausgenutzt bei den Sensorformaten.
Einzig der Alt-Bestand an Objektive und Bajonetten und ihrem Auflagemaß lässt die Hersteller sich in diesen Bereich bewegen, damit der Kunde brav die neuen DSLR zu den alten Objektiven kauft, warum auch nicht, gute alte Objektive sind auch an digital noch wunderbar zu gebrauchen, und dabei ist es ziemlich egal ab nun Crop 1:1, oder 1:1,3 oder 1:1,55 oder 1:1,6 usw.
Zuletzt bearbeitet:
Technisch gibt es Vor- und Nachteile fuer beide Systeme, z.B. grössere Freistellung und geringeres Rauschen bei KB oder guenstigerer Preis fuer selbe Auflösung bei APS-C, aber i.A. sind diese Unterschiede gar nicht praxisrelevant... Bei mindestens 95% aller Fotos wird kein Mensch erkennen können, ob es eine KB- oder APS-C-Kamera war, v.A. bei den ueblichen kleinen Internetbildchen oder den gängigen Abzugsgrössen, insofern ist diese Diskussion hier (und in zig-millionen anderen Fäden in diesem Forum) herzlich irrelevant und alle können von ihren hohen Rössern und Steckenpferdchen wieder runterkommen. ;-)
Hatte mir die mühe gemacht den ganzen Thread zu lesen.
Ergebniss:
Exakt wie alle anderen APS-C vs. KB -Threads.
Bin folglich erneut davon überzeugt dass ich mit solchen Threads nicht erneut meine Zeit vergeuden werde.
Du sollst ja nicht abblenden, es ging darum, dass z.B. eine D700 mit 300/4 exakt das gleiche Bild produziert wie eine D300 mit 200/2.8.
Perspektive, Schärfentiefe, "Systemlichtempfindlichkeit" (D700 mit doppelt so großem Sensor hat bei gleichem technologischem Stand der Sensoren eine Blende mehr Lichtempfindlichkeit, dafür ist das 200/2.8 eine Blende lichtstärker...) alles exakt gleich! Sogar die Verschlusszeit kann gleich bleiben da die D700 z.B ISO200 bei gleicher Bildqualität fahren kann.
Nur, dass man an eienr D700 natürlich auch ein 300/2.8 betreiben kann... wo wir wieder bei Preis und Gewicht wären.
Wie Zuseher schon schrieb hat sich Kleinbild historisch gebildet als "Abfallprodukt" des quer gelegten Kinofilms.
Jetzt alles klar?
Zuletzt bearbeitet:
Gast_29767
Guest
Das beweist jetzt den Vorteil vom KB Sensor. Man kann mit einer KB DSLR also eine Crop DSLR Simulieren. (Einfacher wäre es natürlich einfach die Bildränder Wegzuschneiden)
Umgekehrt geht es nicht so einfach, versuch mal aus einer Crop DSLR eine KB DSLR zu machen!
Das ändert jetzt nichts daran das ein KB Sensor bis auf Preis und Gewicht immer im Vorteil gegenüber einer Crop DSLR ist.
Umgekehrt geht es nicht so einfach, versuch mal aus einer Crop DSLR eine KB DSLR zu machen!
Das ändert jetzt nichts daran das ein KB Sensor bis auf Preis und Gewicht immer im Vorteil gegenüber einer Crop DSLR ist.
Gast_194966
Guest
Was für ein wunderschönes Schlusswort! Man könnte ja fast sagen, dass der kleine Sensor überall im Vorteil ist, außer bei Rauschen und Freistellung. Oder so. Oder nicht?
Gruß, Matthias
man könnte noch dazu sagen, daß viele objektive, welche an KB passen, um 2 blenden abgeblendet werden sollten, um ordentliche bildqualität zu erzeugen.
im gegensatz dazu haben meine digitalzuikos alle bereits bei offenblende ordentliche abbildungsleistung --> wenn also jemand an KB nicht grad ein ausnahmeobjektiv verwendet oder ihn randunschärfen bzw ihn inkonsistente bildqualitätsverlauf über die bildfläche nicht stört, dann ist zwischen crop 1 und crop 2 auch in der bildqualität und freistellung gleichstand.
---> crop 2 hat also fast in allen situationen nur vorteile
gut, man könnte noch und dann noch und dann wieder und so ...
blöd-engstirnige gedanken ... haben wir doch alle nicht notwendig, oder?
lg gusti
im gegensatz dazu haben meine digitalzuikos alle bereits bei offenblende ordentliche abbildungsleistung --> wenn also jemand an KB nicht grad ein ausnahmeobjektiv verwendet oder ihn randunschärfen bzw ihn inkonsistente bildqualitätsverlauf über die bildfläche nicht stört, dann ist zwischen crop 1 und crop 2 auch in der bildqualität und freistellung gleichstand.
---> crop 2 hat also fast in allen situationen nur vorteile
gut, man könnte noch und dann noch und dann wieder und so ...
blöd-engstirnige gedanken ... haben wir doch alle nicht notwendig, oder?
lg gusti
Gast_29767
Guest
Kompletter Blödsinn.
Rauschen, Bildeindruck, Klarheit der Bilder, Bildschärfe aufgrund der größeren Pixel, höhere Auflösung, Freistellung, Weitwinkelaufnahmen, Dynamikumfang, größerer Sucher, die Liste ist lang...
Was kann Crop besser? Nichts wirklich... Wie gesagt Gewicht und Preis... das wars...
Gast_194966
Guest
Gast_194966
Guest
"Klarheit der Bilder" klingt für mich wie 100 € teure (der Meter) supersauerstofffreie Kupfer-Audio-Chinchkabel => Esotherikalarm
Und damit haben wir das Thema endgültig im Keller. Viel Spaß noch.
Gruß, Matthias
PS: Die Dinger heißen Cinch, mit nur 1x "ch", und Esoterik kommt ohne "h" aus
Ich kenne keinen Großformat Fotografen, der sich je über die mangelnde Schärfe seiner Objektive beschwert hat.
Ich hab es oben schon geschrieben. Es ist eine Frage des Vergrößerungsfaktors. Je mehr man vergrößern muss, desto mehr (Objektiv) Fehler werden mit vergrößert. Und der Vergrößerungsfaktor hängt untrennbar mit dem Aufnahmeformat zusammen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe das mit dem Gewicht nicht.
Eine 7D ist nicht wirklich leichter als eine 5DII.
Aber beide sind größer und schwerer als eine Leica M9.
Es gibt auch nur wenig Gründe warum eine digitale KB-Kamera größer sein muss als eine alte analoge.
Akku statt Filmpatrone, Sensor statt Film und die Elektronik und das Display würde man wohl schon auf ein unauffälliges Minimum bekommen, wenn man sich mal Handys anguckt.
Naja ich bin jetzt von Schärfe auf Pixelebene, quasi 100% Ansicht des RAWs ausgegangen. Die Schärfe des Ausgangsmediums hängt logischerweise von der Vergrößerung ab. Das wurde von mir schon am Anfang des Thread erwähnt.
Wen interessiert die Schärfe auf Pixelebene?
Ich meine ernsthaft. Ich verstehe nicht, bei welchem Anwendungsfall das eine Rolle spielt.
WERBUNG