Wenn der eigene "Zaun" bei Sigma, Tamron und Tokina aufhört (s. Startpost), dann zählen Samyang, Voigtländer, Zeiss und Co. wohl nicht.
Von 7Artisans mal ganz zu schweigen
Meine Frage im Startpost beschränkt sich mitnichten auf Sigma, Tamron und Tokina.
Mir ging es allerdings bereits im Startpost um vollständige Unterstützung der Kamerafunktionen - wozu für mich auch der Autofokus und die Blendensteuerung gehört. Und da sehe ich außerhalb dieser drei Marken bisher noch kaum etwas (ja gut, Samyang fängt jetzt auch ein bisschen mit AF an).
Als Gegenbeispiel hatte ich bereits im Startpost die Firma Samyang und ihr Angebot manueller Objektive genannt:
beiti schrieb:
Daneben gibt es noch das große Angebot von Samyang. Deren Objektive sind fast alle nativ für Sony E erhältlich, aber sie sind von vornherein voll manuell (nicht nur manueller Fokus, sondern auch manuelle Arbeitsblende - also letztlich kaum besser als eine Adapterlösung).
Unterm Strich bietet ein "natives" E-Objektiv von Samyang, Voigtländer etc. weit weniger Funktionalität als ein adaptiertes Canon-EF-Objektiv.
Jetzt kann man natürlich streiten, wie wichtig der Autofokus bei einem Sony-E-Objektiv ist. Zum Beispiel ein Benjamin Jaworkskyj tönt ja ständig herum, er habe seit seinem Umstieg auf Sony E dank des guten Peakings keinen Autofokus mehr benutzt. Andererseits ist mit der A9 das große Staunen unter Sportfotografen darüber ausgebrochen, wie leistungsfähig der Nachführ-Autofokus einer Spiegellosen sein kann.
Noch wichtiger als Autofokus finde ich persönlich die Blendensteuerung. Denn ohne sie kann man nur mit Arbeitsblende fotografieren; die Kamera kann noch nicht mal kurzzeitig während des Fokussierens aufblenden. Auch das mag nicht alle interessieren, weil vielerorts immer noch der Offenblend-Wahn herrscht, aber zu einem vollständig kompatiblen Objektiv gehört die Blendensteuerung für mich unbedingt dazu.
Damit will ich nicht die Qualitäten vieler manueller Objektive kleinreden. Die haben schon ihre Berechtigung und sind bestimmt für viele Anwender nützlich. Aber um sie ging es mir in diesem Thread nicht - siehe Eingangspost.