Ach so meintest Du das ...
Bei mir bedeutet Adaptieren mehr Flexibilität!
Ich kann für unterschiedliche Zwecke verschiedene Bodies nutzen
Hallo,
an welchen unterschiedlichen Bodies nutzt du die drei Objektive mit Canon EF Bajonet?
Also mit einem anderen Bajonett als Sony E.
und auch beim evtl. Wechsel des Herstellers kann ich die meisten Objektive mitnehmen.
Das kann ich verstehen.
Wenn Canon eine KB DSLM bringt, kannst du die Objektive direkt weiter nutzen.
Das würde dann auch richtig funktionieren.
Von dem Canon EF auf EF-M gibt es nur eine Version.
Der Canon Adapter ist eigentlich nur ein Zwischenring, der das Auflagemaß ausgleicht.
Bei welcher Version ist Metabones inzwischen angelangt?
Oder wievielte Firmware gibt es inzwischen für den Sigma MC-11 Adapter?
Deutlich preiswerter ist Adaptieren meist auch noch (Leica-M mal aussen vor)
Nein, ist nicht preiswerter.
Zum Objektivpreis kommt noch der Preis für den Adapter hinzu.
Insofern gibt es für mich keinen Grund native Objektive zu kaufen, jedenfalls wenn das eigene System Adaptieren physikalisch ermöglicht.
An eine DSLR lässt sich auch vieles adaptieren.
Ich hätte sogar einige Nikon F, Olympus OM und Pentax K Objektive da.
Nur besteht da keine Notwendigkeit.
Und was adaptieren die meisten hier?
Alte SLR Objektive.
Kaufen sich eine Kamera mit 18 mm Auflagemaß und montieren ca. 25 mm Zwischenring um das Auflagemaß einer SLR zu erreichen.
Wie logisch ist das denn?
Ja, von Voigtländer gibt es ein paar kurze Brennweiten die inzwischen funktionieren.
Wieviele von den kurzen Leica M, Zeiss M und Voigtländer M funktionieren nicht an Sony E?
Warum das so ist, dürfte allen bekannt sein.
Gruß
Waldo