Es geht hier ausdrücklich um halb(/teil-)durchlässige Spiegel, da klappt gar nichts 
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Warum immer Canon???
- Themenersteller Restart
- Erstellt am
Es geht hier ausdrücklich um halb(/teil-)durchlässige Spiegel, da klappt gar nichts
Das kann ich nicht nachvollziehen..VG MArius
Google mal nach Canon EOS-RT.
VG MArius
Ein Teil des Lichts wird vom teildurchlässigen Spiegel reflektiert, der andere Teil gerade durchgelassen.
Siehe hier http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/film/1992-1996/cm/1995_eos-1n-rs_cm.jpg
Gruß Philipp
Hat sich aber wohl nicht etabliert. Die Gründe sind nachvollziehbar: dunkleres Sucherbild und das weniger was an Licht auf dem Sensor/Film ankommt, kann nicht förderlich für die Bildquali sein.
Manni
Was man zum Einfrieren braucht (und ob mal alle Bewegungen vollständig einfrieren will), hängt von der Sportart ab.
Die erforderliche Belichtungszeit kann so alles zwischen 1/100 sec und 1/4000 sec sein. Selbst bei Volleyball gibt es Bilder mit 1/100 sec, die noch weitgehend scharf sind und Bilder mit 1/800 sec mit Bewegungsunschärfen.
Eine scharfe Grenze gibt es nicht, Bewegungsunschärfen sind weiterhin unkritischer als Verwacklungsunschärfen, in denen alles unscharf ist.
Weiterhin:
Wenn das Licht schlecht ist, man schon bei ISO 1600/3200 und offener Blende angekommen ist, dann muß man länger belichten. Bewegungsunschärfe wird zwar häufiger, die Alternative ist es, gar keine Bilder aufzunehmen. Auch hier hilft ein IS.
Und zu guter letzt:
Die 1/f-Regel ist ein ganz grober Richtwert. Unter sehr guten Bedingungen gelingen rattenscharfe Bilder, unter normalen Bedingungen sollte man für rattenscharfe Bilder ab noch kürzer belichten. Bei 135 mm KB-Brennweite reichen für L-Schärfe 1/125 sec meist nicht aus, 1/200 sec bis 1/250 sec sind eher angebracht. Kommen widrige Bedingungen hinzu (Wind, Hektik, körperliche Anstrengung, schnelles-Auslösen-müssen, Rempler), landet man schnell bei 1/500 sec bis 1/1000 sec, die für scharfe Bilder notwendig sind. In diesen Situationen ist ein IS das, was einem Sicherheit und eine höhere Ausbeute an Bildern bringt. Ein vergeigtes Bild kann teuerer sein als ein 400/2.8 L IS USM.
Wie schon gesagt, Homo sapiens ist ein eher lahmes Wesen. Staubbadende Grünfinken habe ich schon bei 1/500 sec völlig unscharf aufgenommen. Für brauchbare Aufnahmen wäre 1/8000 sec notwendig gewesen. je kleiner das Viech, um so schneller. Bei Insekten braucht man Spezialblitze.
Da ich den AF vergleich canon/nikon (mII vs D2 serie) direkt aus eigener praktischer erfahrung anstellen kann, komme ich persönlich zu dem schluß, daß hier in sachen canon bei der af- nachführung klar die nase vorne hat (bei sehr schlechtem licht ist allerdings dan nikon wieder vorne)
als ergänzung und zustimmung kann ich hier nur nochmals auf das bildrauschen eingehen. hier liegen wlten zwischen iso 800 bei canon und nikon. auch neigt die zweierserie von nikon eher dazu, etwas satter (173 blende unter weniger) zu belichten als canon, was sich natürlich dann bei iso 800 + nochmals auf die bildqualität auswirkt und canon vorne sein lässt.
in anderen bereichen sind sich die cams ebenbürtig im brennweitenbereich bis 70 mm bei den af-s/ L optiken hat nikon in sachen bildqualität ganz klar einen gewaltigen vorteil
als ergänzung und zustimmung kann ich hier nur nochmals auf das bildrauschen eingehen. hier liegen wlten zwischen iso 800 bei canon und nikon. auch neigt die zweierserie von nikon eher dazu, etwas satter (173 blende unter weniger) zu belichten als canon, was sich natürlich dann bei iso 800 + nochmals auf die bildqualität auswirkt und canon vorne sein lässt.
in anderen bereichen sind sich die cams ebenbürtig im brennweitenbereich bis 70 mm bei den af-s/ L optiken hat nikon in sachen bildqualität ganz klar einen gewaltigen vorteil
Das es mit den AF zu tun hat, halt ich für ein Gerücht. Hier ist Nikon mindestens auf gleicher Augenhöhe mit Canon. Zu mindestens propagiert Nikon sogar selbstbewusst ein Vorteil in dem Bereich. In Wahrheit wird es bei den Topmodellen in Verbindung mit den Top-Objektiven wohl kein Unterschied geben.
Nikon wird wohl in kürze (lt. Gerüchte) einen Nachfolger bringen. Ob es hier allerdings bei Sportfotografen zu einem Wechsel kommt wird, finde ich mehr als fraglich, schließlich ist ein Wechsel mit meist hohen Geldverlust verbunden.
da gab es in den letzten jahren nicht wenige sportfotografen, welchen diesen schritt richtung canon gewagt haben auch wenn mit so einem umstieg mehrere euronen im 4 bis 5 stellugen bereich in die hand genommen werden mussten
auch wenn mit so einem umstieg mehrere euronen im 4 bis 5 stellugen bereich in die hand genommen werden mussten
Naja wenn Canon von dem Prinzip nicht überzeugt wäre dann hätten sie ja wohl nicht zwei Modelle auf den Markt gebracht. Aber anscheind ist das ja auch nicht mehr nötig, da die Mark III ja auch so schon 10bps schafft.
Gruß Philipp
dies ist leider ein allrounder, mit sicherheit keine sportcam. der crop2 faktor lässt bei hallensport optiken wie das 70-200 zu einer fast unbrauchbarer optik werden, über das 85er muss ich gar nicht mehr reden, auch dieses mutiert zum zwitter
ich kann den herren ja mal fragen, ob sich seine sichtweise seit dem ersten test geändert hat, scheint ja schon ne weile her gewesen zu sein 
Die Vorteile von Canon wurden ja nun ausreichend beschrieben.
Die Sportfotografie hat eine recht große Präsenz (Tageszeitung, usw.), was deshalb aber nicht heißt, dass sie im Gesamtspektrum der Fotografie dominierend ist.
Ich kaufe mir deshalb trotzdem keine Canon, dafür gefällt mir meine Nikon einfach zu gut.
Und technisch gesehen gibt es doch im Bereich bis zu den Profigehäusen sowieso keinen "Besseren" oder "Schlechteren". Ist einfach ne Geschmacks- bzw. Ansichtssache.
VG MArius
Die Sportfotografie hat eine recht große Präsenz (Tageszeitung, usw.), was deshalb aber nicht heißt, dass sie im Gesamtspektrum der Fotografie dominierend ist.
Ich kaufe mir deshalb trotzdem keine Canon, dafür gefällt mir meine Nikon einfach zu gut.
Und technisch gesehen gibt es doch im Bereich bis zu den Profigehäusen sowieso keinen "Besseren" oder "Schlechteren". Ist einfach ne Geschmacks- bzw. Ansichtssache.VG MArius
ich kann den herren ja mal fragen, ob sich seine sichtweise seit dem ersten test geändert hat, scheint ja schon ne weile her gewesen zu sein
Edit: Er scheint seine Sichtweise geändert zu haben.
Manni
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich waren es nicht zwei sondern fünf mit feststehendem, teildurchlässigem Spiegel: Die erste war die Canon Pellix 1965, die zweite die F1HS 1972, 1984 dann die F1nHS und irgendwann kam dann erst die EOS RT (1989) und noch später (1995) die EOS-1nRS......
Mit den Leuten mit denen ich mich über das Thema unterhalten habe, berichten dass sie keinen Unterschied zwischen den AF der Profimodelle feststellen konnten.
Wie lange hast du den mit einer D2 gearbeitet? Der Cropfaktor sollte bekannt sein
Nochmals, Canon ist im Bereich Sportfotografie überlegen. Das liegt in erster Linie daran, das Nikon es nicht geschafft hat einen D2H Nachfolger zu etablieren.
Selbst wenn es Nikon schaffen würde, einen solchen Body zu bringen, dann würde er bestimmt mehr kosten, als die 3.500. Außerdem wäre es für Canonnutzer nur interessant, wenn der Body von Nikon "besser" ist, als der MKIII. Zuzeit rennt Nikon ja in diesem Bereich Canon hinterher. Nikon müsste aber Canon überholen...
VG MArius
WERBUNG