FT/µFT Von Canon KB zu Olympus (Erfahrungsbericht)

[LIMALI]

......Ich brauch auch keine EU Norm für Bildwinkel.......

Ich denke wirklich, dass für 99% der Käufer, im Sinne von Konsumenteninformation, die Angaben verwirrend undurchsichtig sind.
M.M. bestünde dringender Handlungsbedarf, weil in Wirklichkeit keiner wirklich die Unterschiede umzurechnen versteht und somit auch nicht weiß, was er kauft.

In einem kürzlich eingelangten Prospekt, war eine Doppelseite KB und APSc Bodys abgebildet und daneben ein Symbol für die Sensorgröße (in einem KBrechteck eingezeichnet) mit Prozentangabe.
Dies kann nur der Forcierung des KBverkaufs dienen.

Auch eine überlegenswerte Idee, würde es bei allen Sensorgrößen so gehandhabt werden müssen.

 

[tumleh]

Dann müsste da aber auch stehen:

µFT ISO 200, entspricht ISO 800KB.

Gruß

Hans

 

[LIMALI]

Dann müsste da aber auch stehen:
µFT ISO 200, entspricht ISO 800KB.
......

Vermutlich zu verwirrend. Mit wenig Schärfentiefe ist man je nach Aufnahmesituation immer konfrontiert. Auch bei Makro mit Kompakt. Die Beschränkung aufs Wesentlichste brächte vermutlich mehr.

 

[Gast_49210]

Vermutlich zu verwirrend. Mit wenig Schärfentiefe ist man je nach Aufnahmesituation immer konfrontiert. Auch bei Makro mit Kompakt.

Tschuldigung, aber da verallgemeinerst du deine Erfahrungen schon wieder. Und setzt nun auf eine Halbinformation, da die volle Information wohl zu verwirrend ist.

Bei meinen fotografischen Aufgaben ist es meist so, dass etwas mehr Licht auf dem Sensor bei größerer Schärfentiefe der wünschenswerte Effekt ist. Insofern ist mir der ISO-Vorteil bei µFT immens wichtig. Die minimale Schärfentiefe ist für meine Aufnahmen eher eine Spezialaufgabe - und dazu habe ich dann auch Spezialobjektive.

Ach ja - da das dann wohl als Nächstes kommen wird: Bridge- oder Kompaktkamera sind für mich aus vielen Gründen keine Lösung - µFT stellt für mich gerade den richtigen Kompromiss dar.

Gruß

Hans

 

[LIMALI]

........das wir keine Ahnung haben, wenns dich Glücklich macht, dann ist das eben so .......

Nicht jeder der sich angesprochen fühlt, war in erster Linie gemeint.

......Und setzt nun auf eine Halbinformation, da die volle Information wohl zu verwirrend ist.
......Insofern ist mir der ISO-Vorteil bei µFT immens wichtig.....

Die transportierbare Info ist bei Werbung/etc. immer begrenzt.
ISOvorteil hast Du leider keinen.

 

[tumleh]

Vermutlich zu verwirrend. Mit wenig Schärfentiefe ist man je nach Aufnahmesituation immer konfrontiert. Auch bei Makro mit Kompakt. Die Beschränkung aufs Wesentlichste brächte vermutlich mehr.

Lass es doch mal gut sein, Schärfentiefe ist doch nicht alles, dabei hat ein 50mm Objektiv an mFT die gleiche Schärfentiefe wie an Kleinbild, aber damit verwirre ich dich wohl noch mehr

 

[Andy.O]

Auf die Gefahr hin jetzt als Spielverderber da zu stehen

Aber war dieser Thread nicht eigentlich dazu gedacht, das der TO (und auch Andere) von KB (oder APS-C) auf mft gewechselt hat/sind und im speziellen Sinne uns seine/ihre Erfahrungen mit teilt ?

Ich habe die Beiträge nun schon länger mitgelesen und merke das es hier zunehmend ein kleiner Stellungskrieg wird.

Ich finde es schade das der eigentliche Sinn dieses Threads dadurch so verwurstet wird.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich bin ein Fan von angeregten Diskussionen, weil man dort immer ein Menge Infos raus ziehen kann, aber wenn ich nun diese Beiträge lese und mich anfangs freue Erfahrungsberichte zu lesen und später dann auf dieses "Schlachtfeld" treffe verstehe ich die Welt nicht mehr.

Kann sein das ich das nur allein so sehe, aber wenn ich zum Beispiel lese "Ich bin von XX auf XX gewechselt und habe Spaß dabei, weil ich merke das mir nicht viel fehlt" und darauf dann (arg überspitzt formuliert) eine Antwort kommt "Das kann ja gar nicht sein, weil...." dann finde ich das nur schade.

Ich für meinen Teil würde mich wirklich freuen wenn hier der Erfahrungsbericht des TO konstruktiv weiter geführt werden könnte. (ohne Scharmützel)

Das war nur meine eigene Meinung die ich als relativer Einsteiger hier im Forum gerne mal loswerden wollte.

Gruß Andy

P.S: jetzt dürft ihr mich hassen

 

[LIMALI]

.....µFT ISO 200, entspricht ISO 800KB.

Vielleicht tumleh, hast Du auch nicht verstanden, worauf Hacon hinaus wollte.....

 

[tumleh]

Vielleicht tumleh, hast Du auch nicht verstanden, worauf Hacon hinaus wollte.....

Doch!

 

[Kersten Kircher]

In einem kürzlich eingelangten Prospekt, war eine Doppelseite KB und APSc Bodys abgebildet und daneben ein Symbol für die Sensorgröße (in einem KBrechteck eingezeichnet) mit Prozentangabe.
Dies kann nur der Forcierung des KBverkaufs dienen.

so ist das mit Randgruppen, da wird alles versucht sie besser verkaufen zu können. Würde ich als Hersteller auch so tun, denn an KB verdienen sie logischerweise mehr, ist wie bei den Autos, 5% Gewinn von 300€ ist nun mal weniger wie von 2500€. Dazu kommen dann noch die teuren Optiken die gebraucht werden.
Wird aber immer so bleiben das Preiswertes sich besser verkauft, auch bei Kameras.

 

[Gast_165699]

In einem kürzlich eingelangten Prospekt, war eine Doppelseite KB und APSc Bodys abgebildet und daneben ein Symbol für die Sensorgröße (in einem KBrechteck eingezeichnet)

... den ich von Text und Grafik her für eher danebengegangen betrachte.

Aber bloß nicht irgendwelche EU-Bürokraten auf Ideen bringen - sonst haben wir bald Energieeffizienzklassen für Kameras, Verbot von Blitzgeräten mit Leitzahl über 40 und ähnliches...

 

[LIMALI]

P.S: jetzt dürft ihr mich hassen

Niemand wird Dich hassen.
Der TO hat seinen Erfahrungsbericht gepostet und nun wird halt darüber gesprochen. Andere haben auch über ihre Erfahrungen berichtet, auch darüber wird gesprochen.
Manchmal schleicht sich ein kleiner Fehler ein, das verwirrt Dich, das ist normal.

Wichtig ist, dass Ungenauigkeiten erörtert werden, sodass Du nicht verwirrt überbleibst.

Niemand hat in Frage gestellt, dass der TO nicht zufrieden sein kann, auch handelt sichs nicht um einen Kriegsschauplatz.

Konstruktiv ists deswegen für Dich, weil verschiedene Sichtweisen eingebracht werden. Andersrum wärs für Dich Nachteilig, weil Einseitig.
Oder stehst Du auf einseitige Informationen?

 

[Kersten Kircher]

Lass es doch mal gut sein, Schärfentiefe ist doch nicht alles, dabei hat ein 50mm Objektiv an mFT die gleiche Schärfentiefe wie an Kleinbild, aber damit verwirre ich dich wohl noch mehr

und dann noch dazu das nicht alle, z.B. 50mm Optiken, auch das gleiche Bokeh haben, das dies von einigen Faktoren in der Konstruktion abhängt und dann kommt noch der Zerstreuungskreisdurchmesser hinzu

Aber was schreibe ich, lest einfach selber http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/cln_archiv/cln35_de_web_special_bokeh.pdf

 

[LIMALI]

........sonst haben wir bald Energieeffizienzklassen für Kameras, Verbot von Blitzgeräten mit Leitzahl über 40 und ähnliches...

so ist das mit Randgruppen, .......

Im Ernst, es zeigt, dass die für möglich halten, dass ihre Kunden gar nicht verstehen/sich näher dafür interessieren, warum sie für zwei ähnlich aussehende/ausgestattete Bodys, den höheren Preis zahlen sollten.
Der Text "43% Sensorgröße" bei APSc darunter und ein klitzekleines Rechteck im Großen eingezeichnet, lässt schon eher darauf aufmerksam werden.

Ein Teil der kleineren Kameras wird sicher deshalb gekauft, weil die Käufer null Ahnung haben, was sie damit und dafür jetzt eigentlich kriegen.
Die weitere Verbilligung von KB wird zusätzlich für eine Verschiebung sorgen.

 

[ManniD]

Lass es doch mal gut sein, Schärfentiefe ist doch nicht alles, dabei hat ein 50mm Objektiv an mFT die gleiche Schärfentiefe wie an Kleinbild, aber damit verwirre ich dich wohl noch mehr

Kannst du mal näher erläutern was du damit genau meinst?

Schärfentiefe entsteht ja erst beim betrachten des Fotos. Im Aufnahmemedium gibt es ja nur eine Schärfeebene.
Für den gleichen Bildwinkel muss ich bei mFT weiter weg vom Motiv und hab dann bei gleicher Blende eine größere Schärfentiefe beim betrachten des Bildes. Vorausgesetzt, beides gleich groß ausbelichtet und gleicher Betrachtungsabstand.

Das liest sich bei dir irgendwie anders. zumindest verstehe ich es anders.

 

[Kersten Kircher]

Kannst du mal näher erläutern was du damit genau meinst?

erstmal ist es vollkommen richtig was er schreibt. Bei gleichem Objektabstand, gleicher Blende, haben beide System die gleiche Schärfentiefe und bis auf den Ausschnitt die gleiche Bildwirkung, nur eben der Bildwinkel ist ein anderer. Bei mFT handelt es sich nur um einen Ausschnitt aus KB, um es zu versinnbildlichen. Erst wenn du den Abstand dahingehend veränderst das beide wieder den gleichen Bildausschnitt darstellen, verändert sich die Schärfentiefe und auch die Bildwirkung insgesamt.

 

[ManniD]

erstmal ist es vollkommen richtig was er schreibt. Bei gleichem Objektabstand, gleicher Blende, haben beide System die gleiche Schärfentiefe und bis auf den Ausschnitt die gleiche Bildwirkung, nur eben der Bildwinkel ist ein anderer.

Aber nur wenn ich bei beiden Bildern den gleichen Vergrößerungsmaßstab beim ausbelichten nehme. Bei gleicher Ausbelichtungsgröße und gleichem Betrachtungsabstand ist die Schärfentiefe bei mFT kleiner.

 

[Gast_49210]

ISOvorteil hast Du leider keinen.

Doch, habe ich. Du hast es leider immer noch nicht verstanden: Wenn ich einen Schärfenverlauf eines KB-Objekivs mit Blende 5,6 bei µFT erreichen will, nutze ich dort Blende 2,8. Das bedeutet, wenn ich bei KB für diese Blende ISO 800 verwenden müsste, brauche ich bei µFT nur ISO 200. Genau das ist der ISO-Vorteil.

Ob dieser nun durch besseres Rausch- und Kontrastverhalten des größeren Sensors wieder so weit ausgeglichen wird, dass das Eergebnis identisch ist, ist eine ganz andere Frage.

An alle anderen: Tut mir leid, dass ich da noch maldrauf rumreite, ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass LIMALI das einmal verstehen wird. Ich hör jetzt aber auch auf damit.

Gruß

Hans

 

[LIMALI]

.....Ob dieser nun durch besseres Rausch- und Kontrastverhalten des größeren Sensors wieder so weit ausgeglichen wird, dass das Eergebnis identisch ist, ist eine ganz andere Frage........

Vielleicht auch die Entscheidende?

 

[boxer-harry]

Wenn das die Entscheidende wäre, was sie nicht ist, dann würde Oly jetzt den IBIS ansprechen und KB wär damit komplett aus dem Rennen. Was es aber nicht ist. Oder doch? .....