FT/µFT Von Canon KB zu Olympus (Erfahrungsbericht)

[pferdeakademie]

Jeder Hersteller hat einige Perlen und einige nicht so gut gelungene Objektive im Programm.

Word!
Genauso sehe ich das auch.

 

[LIMALI]

herrlich

Danke für Deine gute Laune die Du hier rein bringst.

 

[HorstH]

.... Nicht nur Freistellung, sondern durchs höher mögliche ISO auch Zeit. .....

Das war einmal. Der E-M1 und der GH4 Sensor sind bis 3200 ISO locker nutzbar. Mit Raw in Lightroom o.ä. Mehr konnte meine 7D auch nicht.
Das reicht im Normalfall völlig.
Das soll kein Argument gegen größere Sensoren sein. Jeder soll die Kamera und die Objektive benutzen, die er meint zu brauchen und schleppen will.
Ein Profi im Sportbereich hat selbstverständlich ganz andere Argumente.
Gruß

 

[NEX5N]

Nicht nur Freistellung, sondern durchs höher mögliche ISO auch Zeit. Es zählt die Kombi, nicht eine einzelne Komponente.

Richtig, es zählt die Kombi! Und da zeigen gerade bei der ISO Leistung einige Hersteller Stärken, die sogar den rein theoretischen Größenvorteil eines KB Sensors locker ausgleichen können. Der Abstand beträgt aktuell eben keine 2 Stufen mehr im Verhältnis zu mFT und wer fotografiert schon ausschließlich nachts und ohne Beleuchtung!?

Ganz nebenbei tausche ich einen 400-500,-€ teuren Olympus-Body auch mal schnell aus, wenn sich sensortechnisch oder anderweitig was Sinnvolles neu ergeben hat, im Gegensatz zum 1500-2000,-€ teurem KB Boliden, der sich über Jahre amortisieren muss und dabei schon nach einem halben Jahr technisch überholt ist....

 

[mehlmann]

Ne 7d ist aber auch keine kb kamera. Wenn du dir deine handballfotos in dem anderen thread anschaust, daran sieht man mMm sehr gut die mft grenzen.

Genau, nach nem halbem jahr. Oh gott. Ne d4 zb, total veraltet. Eine em1 oder gh4 gibts auch füt 500 euro.

 

[carlo666]

Ganz nebenbei tausche ich einen 400-500,-€ teuren Olympus-Body auch mal schnell aus, wenn sich sensortechnisch oder anderweitig was Sinnvolles neu ergeben hat, im Gegensatz zum 1500-2000,-€ teurem KB Boliden, der sich über Jahre amortisieren muss und dabei schon nach einem halben Jahr technisch überholt ist....

... der TO hat die E-M1, die ungefähr so viel kostet, wie die 6D oder D610. Es ist (noch) die einzige Kamera, die die lichtstarken FT-Zooms sinnvoll unterstützt. Wären wir wieder beim Preis. Übrigens halte ich meine 2 Jahre alte D600 nicht für überholt ...

 

[LIMALI]

Bei mft hab ich halt die geniale Lichtstärke und trotzdem ein tiefenscharfes Bild, während ich bei KB abblenden muss. Mit den Folgen der hochzudrehenden ISO.
In Verbindung damit und dem geilen IBIS hast du dann in solchen Situationen ein 2:0 ggü Canon KB
Daraus wird dann ein dreizunull, wenn man sich die Gewichte ansieht.
Jedenfalls bei mir. Das mft Zeugs wiegt unter der Hälfte des ganzen alten DSLR Geraffels.

Gern nochmal.
Andersrum ist richtig.
Durch das höher mögliche ISO von KB, kannst Du bei selber Zeit/Bildqualität abblenden, in jedem Punkt mFT nachstellen.

Bei Verwendung selber lichtstärke des Objektivs, kannst Du bei KB aber das mehr an Freistellung/kürzere Zeit durch aufblenden nutzen, was bei mFT nicht möglich ist.

Oder, bei Benutzung von mFT, kannst Du dich an der kleineren Baugröße freuen.

Oder, und das wird uns in ein paar Jahren beschäftigen, Du nimmst spiegelloses KB,- dann kannst Du Klein, aber auch Leistungsstark mit einem Body haben, je nachdem, was Du vorne draufschraubst.

IBIS haben andere im Objektiv, bringt aber nicht bei jedem Motiv was.

Wie immer die 3:0 für mFT zustande gekommen sind, wandle ich es auf ein 1:2 für KB um (Baugröße mFT). Bis eben zu KB spiegellos, dann wird ein 0,3 (Kleinstkombis): 2,7 draus.

 

[Frank58730]

Wo kommt die Sichtweise her, die Betrachtung des Objektivs, ohne Mitberücksichtigung der Sensorgröße, macht Sinn?
Ein 2 Blenden lichtschwächeres Objektiv auf KB, kann gleich viel, wie ein 2 Blenden lichtstärkeres auf mFT. Nicht nur Freistellung, sondern durchs höher mögliche ISO auch Zeit. Es zählt die Kombi, nicht eine einzelne Komponente.


Siehe oben.

Upssss.....ich hatte gehofft, dass vieles von Dir ironisch gemeint ist

Aber....Du hast ja tatsächlich überhaupt keine Ahnung, wovon Du sprichst....

 

[HorstH]

Ne 7d ist aber auch keine kb kamera. Wenn du dir deine handballfotos in dem anderen thread anschaust, daran sieht man mMm sehr gut die mft grenzen.

Klar hat m43 Grenzen. Die ganze Fotografiererei im Amateurbereich ist immer ein Kompromiss und wie ich oben schon schrieb, jeder soll die Kamera und die Objektive benutzen, die er meint zu brauchen und auch schleppen will. Die Handball-Fotos kann sich jeder bei Flickr anschauen und selbst beurteilen, ob die Qualität der GH4 für seine Bedürfnisse ausreicht.
Man kann da in LR auch sicher noch etwas herausholen. Ich hatte da nicht viel Zeit investiert.
https://www.flickr.com/gp/97351775@N02/954492/
Das Album wird fortgeschrieben, das Turnier läuft bis Ende der Woche. Die E-M1 kommt auch noch dran.
Gruß

 

[tumleh]

Das ist FALSCH was die Lichtstärke betrifft. Die ist und bleibt 2.8.
Das ist RICHTIG was die Tiefenschärfe betrifft, wenn man sie denn braucht.

 

[LIMALI]

Das war einmal....

Es hat sich nix geandert, siehe unten....

..........die sogar den rein theoretischen Größenvorteil eines KB Sensors locker ausgleichen können. Der Abstand beträgt aktuell eben keine 2 Stufen mehr im Verhältnis zu mFT und wer fotografiert schon ausschließlich nachts und ohne Beleuchtung!?
....

Ist nicht theoretisch, siehe unten.
Und, ausschließlich wird kaum fotografiert werden. Der Mensch pflegt aber auch abseits des Sonnenlichts zu leben, sodass das ISOthema auch heute noch von manchen unterschätzt wird.
Macht aber nichts, weil die Hersteller natürlich von der Wichtigkeit wissen=siehe laufende Verbesserungen.
Gerne verlinke ich nochmals für diejenigen, die erst kürzlich eingestiegen sind.

Abgesehen davon, dass kurzfristige Schwankungen eher nicht die Basis einer Systementscheidung darstellen sollten, hab ich mir auf http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM die JPGstarken mFT (EM1) im Vergleich mit der D4s angesehen.
Das 25600 zu 12800 Bild deutlich besser KB.
25600 zu 6400 ein bissl besser KB.

Bei solch hohen ISOs interessiert mich erst das Rauschen, dann der Kontrastumfang. Kleine, vorübergehende Technologievorsprünge für die Ein- oder Andere Sensorgröße wirds immer geben, halten sich aber augenscheinlich in Grenzen.

mFT kann viel,- und hat auch einen Vorteil gegenüber KB,- nur angedichtete Vorteile hats halt nicht.

So, eine Runde Neueinsteiger geht noch,- wer will nochmal wer hat noch nicht......

 

[Gast_3922]

Das ist FALSCH was die Lichtstärke betrifft. Die ist und bleibt 2.8.
Das ist RICHTIG was die Tiefenschärfe betrifft, wenn man sie denn braucht.

Hallo,

auf keinem Objektiv steht etwas von Lichtstärke.
Es wird nur das Öffnungsverhältnis angegeben.
Wenn man gleiche Fotos mit beiden Systemen machen,
dann darf man nicht nur die Brennweite sondern auch
das Öffnungsverhältnis berücksichtigen.

Gruß
Waldo

 

[Guenter H.]

@Limali: also alles doch nur müdes Theoriegefasel von Dir, wenn Du die Unterschiede nur von anderen Webseiten kennst und dies Deine einzigen Vergleichsmöglichkeiten sind.
Da sind mir die Kommentare und Erfahrungen Derjenigen, die beide Systeme im Einsatz haben oder hatten, doch wesentlich lieber.

 

[HorstH]

Hallo,

auf keinem Objektiv steht etwas von Lichtstärke.
Es wird nur das Öffnungsverhältnis angegeben.
Wenn man gleiche Fotos mit beiden Systemen machen,
dann darf man nicht nur die Brennweite sondern auch
das Öffnungsverhältnis berücksichtigen.

Gruß
Waldo

So ist es.
"Mit Lichtstärke eines Objektivs wird der Quotient aus maximal möglichem Durchmesser der Eintrittspupille und der Brennweite eines Objektivs bezeichnet. Man gibt diesen Quotienten meist als Kehrwert an, etwa als 1/2,8 oder ƒ/2,8 (2,8 ist die Blendenzahl, und ƒ steht für die Brennweite)."

 

[LIMALI]

......Aber....Du hast ja tatsächlich überhaupt keine Ahnung, wovon Du sprichst....

Du wirst uns dann ja leichtverständlich in aller Sachlichkeit aufklären können, worin der Fehler liegt, oder?

Du ebenso?

@Limali: also alles doch nur müdes Theoriegefasel ......

Ich zähle auf Bilder und physikalische Gesetzmäßigkeiten.
Verständlicherweise, ob des geringen Gewichts leicht euphorische Systembesitzer, nehm ich nur insofern ernst, sofern es sich um nachvollziehbare Detailverbesserungen innerhalb eines Systems hadelt.

 

[Guenter H.]

Verständlicherweise, ob des geringen Gewichts leicht euphorische Systembesitzer, nehm ich nur insofern ernst, sofern es sich um nachvollziehbare Detailverbesserungen innerhalb eines Systems hadelt.

Hä????

 

[LIMALI]

Was ist Deine Frage?

 

[Kersten Kircher]

Danke für Deine gute Laune die Du hier rein bringst.

wenn du des abends in eine Kneipe gehst, dann willst du Spass haben, oder? und so sehe ich Foren

 

[boxer-harry]

wenn du des abends in eine Kneipe gehst, dann willst du Spass haben, oder? und so sehe ich Foren

Grad Kneipengänger haben oft ein sehr unterschiedliches Verständnis davon, was Spaß bedeutet.
Lockeres lustiges Plauschen in netter Atmosphäre bei mehr oder weniger gutem Bier.
Oder eben eine richtige Klopperei mit möglichst vielen Beteiligten..

 

[Gast_49210]

@LIMALI: Ein Fehler deiner Argumentation (ganz sachlich): Lichtstärke F2,8 ist Lichtstärke F2,8 , egal, an welcher Sensorgröße. Dein Ansasatz ist genauso richt, wie zu behaupten: 20°C am Äquator sind anders, als 20°C am Nordpol. Zwar mag das eine realtiv warm und das andere realtiv kalt sein, aber es bleibt 20°C! (Du erinnerst dich: Schule, Physikunterricht?)
Ein anderer Fehler deiner Argumentation du betrachtest zum Beispiel: "Abgesehen davon, dass kurzfristige Schwankungen eher nicht die Basis einer Systementscheidung darstellen sollten, hab ich mir auf http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM die JPGstarken mFT (EM1) im Vergleich mit der D4s angesehen.
Das 25600 zu 12800 Bild deutlich besser KB.
25600 zu 6400 ein bissl besser KB.

Bei solch hohen ISOs interessiert mich erst das Rauschen, dann der Kontrastumfang."

Schön für dich, das dich etwas interessiert, aber mit welchem Recht verallgemeinerst du dann wieder deine Meinung? Du springst halt einfach zu oft von deiner individuellen Ansicht (die dir gegönnt sei) zu pseudoobjektiven Verallgemeinerungen.

Gruß

Hans