-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Vollformat vs. APS-C
- Themenersteller rekal
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- crop vs. vf kb vs crop
jo das meinte ich
dummer Vergleich
: nur weil man nen GT3 unterm popo bekommt, schafft man noch längst nicht die 8min auf der NS.me too hat nicht ganz unrecht damit.
Wir ham das bei uns firmenintern und mitm paar fotografen ausprobiert mit ausbelichtungen in 60*40.
KEINER konnte zuverläßig sagen ob das bild von einer 50D oder 5D MK II ist, wenn einer mal richtig lag war es aber auch nur geraten.
Von der reinen BQ sind im Print eigentlich sogut wie keine Unterschiede vorhanden, lediglich wenns im High Iso bereich geht, dort sieht man es dann, wenn auch dort lange nicht so stark wie am Monitor.
Wir ham das bei uns firmenintern und mitm paar fotografen ausprobiert mit ausbelichtungen in 60*40.
KEINER konnte zuverläßig sagen ob das bild von einer 50D oder 5D MK II ist, wenn einer mal richtig lag war es aber auch nur geraten.
Von der reinen BQ sind im Print eigentlich sogut wie keine Unterschiede vorhanden, lediglich wenns im High Iso bereich geht, dort sieht man es dann, wenn auch dort lange nicht so stark wie am Monitor.
jaja und die ist eben am FF anderst wie am Crop APS-C........
jetzt fühlen sich die 7er Besitzer und die 2 Stelligen wohl wieder gekränkt....weil einer schreibt das die BQ und auch die Bildwirkung besser ist .....naja.....ich habe auch vergleichen können und kann es immer noch die (crop1,3) 1D mk3 ist von der BQ vor jeder 7er und zweistelligen auch laut DXO -Mark....und zwischen der 1er und der 5Dmk2 liegt doch nochmal ein Stück.....was BQ ,Wirkung,Plastizität.....der Bilder anbelangt........und deshalb würde ich mir nie eine zb.7er kaufen mit dem Vollgestopften APS-C mit den eindeutig zu vielen MP......
das ist meine Meinung..!!! und zu der stehe ich ! auch wenn das einige anderst sehen......die sollen mal eine 5Dmk2 in die Hand nehmen und Bilder damit machen.....dann merken die evtl. was ich meine.....aber die meisten hatten noch nie eine für längere Zeit in der Hand.......und haben auch mal intensiv damit Bilder gemacht......
das ist meine Meinung..!!! und zu der stehe ich ! auch wenn das einige anderst sehen......die sollen mal eine 5Dmk2 in die Hand nehmen und Bilder damit machen.....dann merken die evtl. was ich meine.....aber die meisten hatten noch nie eine für längere Zeit in der Hand.......und haben auch mal intensiv damit Bilder gemacht......
Zuletzt bearbeitet:
Das ist so, als würde man die Auflösung eines Fuji Velvia 50 mit der des Kodak ??? 64 mittels Mikroskop vergleichen und dabei verschiedene Vergrößerungsstufen benutzen. Und das ist doch ziemlich unsinnig?
Wenn schon 100%-Vergleiche, dann sollte man die Datei der geringer auflösenden Kamera hochrechnen. Damit lässt sich dann simulieren, wie groß die Unterschiede bei großen Ausdrucken sind.
Man kann natürlich auch vernünftig vergleichen, z.B. in Form großer Ausdrucke (für die die hohen Auflösungen ja gedacht sind), durch einen richtigen Auflösungstest mittels Makroobjektiv und Linienpaarmessung (siehe dpreview) oder eben durch das Angleichen der Auflösung (wie oben beschrieben).
Es ist doch so: Die nominelle Auflösung steigt. Da die Objektive mit zunehmender Pixeldichte, die in den MTF-Diagrammen als Ortsfrequenz bezeichnet wird, aber immer weicher werden (abnehmende Kontrastübertragung mit zunehmender Ortsfrequenz), hinkt die effektive Auflösung der nominellen zunehmend hinterher. Aber solange der übertragbare Kontrast nicht nahezu auf Null abfällt, steigt die effektive Auflösung mit Zunahme der Pixeldichte.
Ergebnisse:
1. Wenn die effektive Auflösung steigt, profitiert man in der Praxis durch qualitativ bessere großformatige Ausdrucke .
2. Da die effektive Auflösungssteigerung der nominellen hinterherhinkt, werden die Bilder in 1:1 weicher. Das suggeriert den Fans der 100%-Ansicht einen Qualitätsnachteil, der keiner ist (siehe 1.).
3. Vollformat ist im Vorteil, da zum Erreichen einer bestimmten Auflösung eine 2,5x niedrigere Pixeldichte nötig ist (grobere Abtastung = besserer Kontrast auf Pixelebene).
Gast_19809
Guest
Zum einen erst einmal einen Fehler korrigiert: Die Pixeldichte ist nicht 2,5x niedriger sondern 1,6x niedriger, da die Pixeldichte ein lineares Mass ist. Und dann noch eine Einschränkung: Das ganze gilt nur solange man nicht durch die Brennweite oder den Abbildungsmasstab begrenzt ist, d.h. solange man keinen Ausschnitt aus dem Vollformat-Bild anfertigen muss um fehlende Brennweite oder Abbildungsmasstab auszugleichen.
ahhhhh, diese bilder sprechen aber eine andere sprache.
Also ich verstehe serwohl als Dr. rer. nat. die physikalischen Zusammenhänge.
Und natürlich vergleicht man 100 % Ansichten miteinander.
Besonders naturwissenschaftlich ist es ja nicht, äpfel mit birnen zu vergleichen. die situation 40d gegen 7d ist in 100% eben nicht vergleichbar, weil die bilder der 7d einfach 35% größer sind. auch ist es nicht besonders naturwissenschaftlich, einfach behauptungen ohne beweis in den raum zu stellen. (z.b. siehe oben)
dass es nicht zu viel sind, zeigen die oben verlinkten bilder
na wenn der unterschied schon so groß ist, dann dürfte es für Dich ja ein leichtes sein, in diesem Thread die FF-Bilder von den Crop-bilder zu trennen
diesem Thread[/URL] die FF-Bilder von den Crop-bilder zu trennen
ganz ruhig bär.. joern braucht Sonntags und Feiertags eine Priese Selbstbestätigung.
Bis ISO800 ist es egal ob man aps-s oder kb hat. Beim Ausdruck ist sogar das noch zu vernachlässigen.
Bei dem Vergleich APS-C und KB geht es doch darum welches Format absolut gesehen die bessere Auflösung hat. Da meine ich nicht den Vergleich zwischen 21MP vs. 18 MP. Denn das ist klar, dass damit die 5D Mk2 mehr Bildinformationen liefert 
Warum wohl wurde das APS-C Format im digitalen Sektor (Einsteiger- bis Semiprofessioneller- Bereich) so beliebt? Sicherlich nicht auf Grund des Verlängerungs- oder besser gesagt Beschnittfaktors, um damit im Telebereich mehr herauszuholen, sondern, da die kleinere Sensorgröße einfach kostengünstiger herzustellen ist um so den Massenmarkt bedienen zu können.
Man bedenke, dass sich der APS Film im analogen Zeitalter nicht lange gehalten hat.
Warum wohl wurde das APS-C Format im digitalen Sektor (Einsteiger- bis Semiprofessioneller- Bereich) so beliebt? Sicherlich nicht auf Grund des Verlängerungs- oder besser gesagt Beschnittfaktors, um damit im Telebereich mehr herauszuholen, sondern, da die kleinere Sensorgröße einfach kostengünstiger herzustellen ist um so den Massenmarkt bedienen zu können.
Man bedenke, dass sich der APS Film im analogen Zeitalter nicht lange gehalten hat.
Zuletzt bearbeitet:
Die Pixeldichte ist eine zweidimensionale Größe (Pixel pro Fläche). Also 2,5.
Gast_19809
Guest
Du verwechselst die Pixeldichte mit der absoluten Pixel-Anzahl! Die Dichte ist und bleibt nur 1,6-Fach höher, die absolute Anzahl ist 2,5 Mal höher...
Gast_212710
Guest
Ich denke, entscheidend ist, ob man die Auswirkung des kleineren Sensors auf eine Groesse beurteilen will, die von der Flaeche bestimmt wird (z.B. Lichtempfindlichkeit) oder auf eine Groesse, die eindimensional bestimmt ist z.B. Linienpaare pro Millimeter.
Entsprechend wirkt sich die Verkleinerung mal im Faktor 1.6 und mal im Quadrat von 1.6 aus.
Entsprechend wirkt sich die Verkleinerung mal im Faktor 1.6 und mal im Quadrat von 1.6 aus.
Toller Monitor joern, ich hab auch nichts gegen dich und deiner Meinung, aber wenn man das so oft liest... naja ist deine Meinung.
Die 5d² werde ich mir kaufen weil ich keine Teleaufnahmen, keinen Sport und wenig Makro fotografiere. Mein Vater hat eine 7d, also musste ich nicht lange überlegen. Ich habe mich ausführlich mit beiden Kameras befasst und sie ausgiebig getestet. Die 1D IV hatte ich auch in der Hand aber sie ist mir zu gross und zu unhandlich. Wenn mein Vater keine 7d hätte hätte ich sie mir gekauft, weil von der Bildquali nicht wirklich Welten liegen wie das hier berichtet wird, das liegt aber an der Wahrnehmung des jeden einzelnen. Aber da ich von der 450d sowieso gewohnt bin nur mit dem mittleren Sensor zu fokussieren, mir die B/s mehr als ausreichen. Und ich kaum den Blitz benutze obwohl ich einen 430 ex II habe, spricht alles für KB. Mein Vater hat schon vor 20 Jahre analog fotografiert und natürlich stand auch die 5d für ihn zur Debatte aber die Vielseitigkeit der 7d hat gesiegt und er ist zufrieden.
das ist das wichtigste das man zufrieden ist......ich binn es mit meinen beiden ...Cams....und du wirst es sicher sein mit der 5er.......nochwas meine 5er macht bessere Teleaufnahmen wie die 1Dmk3...und sie kann auch Sport wenn sie musss.....
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6686306&postcount=1117
ich weiss ist nur Kart......für viele kein Sport......aber die 5er hat sich sehr gut geschlagen......gerade im Bezug BQ
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG