Systementscheidung Vollformat oder APS-C

[Hobbyknipser2025]

Was möchtest Du uns mit den Bildern denn sagen? Dass man mit einem Weitwinkel weniger Freistellung hinbekommt als mit einem Tele?

Vielleicht will er uns einfach zeigen, dass man sogar mit einer alte Canon M3 noch gute Schnappschüsse machen kann...

 

[gxxr]

Wieso „Empfehlung“ und warum „Unsinn“?

Weil's eine Empfehlung war, und weil die Unsinn ist. Ist nicht so schwierig.

Du hast allgemein gefragt…

Absolut nicht. Ich weiß, es ist für viele heute schwierig, längere Texte im Zusammenhang und sinnerfassend zu interpretieren, aber ich wollte nur dem Vorposter aufzeigen, dass seine Empfehlung undurchdacht ist. Erkennt man an Zitaten und dem Thread-Verlauf.

… und ich habe allgemein geantwortet.

Das bringt halt leider nichts, weil die Frage im Kontext gestellt war und nicht allgemein.

 

[gxxr]

Also ich finde das nicht nur für wildlife relevant.
Ich bin an APS-C sehr gerne mit 56mm und 85mm unterwegs.
An Vollformat bräuchte ich für eine ähnliche Bildwirkung ein 85er und ein 135er. Das ist schon merkbar größer und schwerer dann.

Häh? Reden wir jetzt nur mehr kontextfrei dahin? Es ging um eine Empfehlung, dass man sich ein System kaufen solle, wo es APS-C und VF gibt. Was hat denn dein Beispiel damit zu tun?

 

[jo59]

Ich weiß, es ist für viele heute schwierig, längere Texte im Zusammenhang und sinnerfassend zu interpretieren,

Die nächste Unterstellung um „mit Gewalt“ Recht zu behalten…

aber ich wollte nur dem Vorposter aufzeigen, dass seine Empfehlung undurchdacht ist.

Manchmal sollte man allgemeine Aussagen/Empfehlungen vom speziellen Problem/Thema unterscheiden können.

 

[gxxr]

Die nächste Unterstellung um „mit Gewalt“ Recht zu behalten…

Was du gerade bewiesen hast ist keine Unterstellung, sondern eine Feststellung.

Manchmal sollte man allgemeine Aussagen/Empfehlungen vom speziellen Problem/Thema unterscheiden können.

Manchmal sollte man lesen, was dasteht, das sinnhaft erfassen, und dann darauf antworten, anstatt irgendwas einzuwerfen, was man im letzten YouTube-Video gelernt hat. Wenn du mich zitierst, dann bewegst du dich im Kontext des bereits gesagten, und nicht "allgemein".

 

[rollo]

Manchmal sollte man lesen, was dasteht, das sinnhaft erfassen, und dann darauf antworten, anstatt irgendwas einzuwerfen, was man im letzten YouTube-Video gelernt hat. Wenn du mich zitierst, dann bewegst du dich im Kontext des bereits gesagten, und nicht "allgemein".

Mit solchen wirren Textstrukturen machst Du nur den Thread unübersichtlich.
Du hast ja nur gegen meine Empfehlung, nämlich ein System zu priosieren das VF und APS-C hat, interveniert, weil dann OMD raus wäre.

Im Übrigen habe ich meine Empfehlung aus folgenden Gründen getätigt:
- Die Bedienung beider Systeme ist gleich oder ähnlich
- Zubehör (Akku, Fernbedienung, Blitz u.ä. kann übernommen werden)
- Wie ich schon schrieb, könnte das RF-S 18-150 beim Wechsel auf VF gewinnbringend verkauft werden.
Teleobjektive und Prime Festbrennweiten sind sowieso meist für VF ausgelegt und somit kompatibel in beiden Richtungen.
Das gilt für den Wechsel von VF auf APS-C natürlich immer.
- Es macht ja durchaus auch Sinn das zweite System parallel zum ersten zu benutzen, wie ich und viele andere es praktizieren.

Einige haben auch parallel von z. B. OM System ein VF System von Nikon, Sony oder Canon.
Dann besser meiner Meinung gleich beide Systeme von einer Marke!

 

[Fotofan56]

Oder gleich das richtige für die eigenen Anforderungen passende System. Danach fragt der TO ja. Weil er offenbar ein System möchte und nicht zwei.

 

[rollo]

Oder gleich das richtige für die eigenen Anforderungen passende System. Danach fragt der TO ja. Weil er offenbar ein System möchte und nicht zwei.

Er weiß aber nicht welches, bei meinem Vorschlag wäre ein Wechsel wesentlich einfacher und günstiger.

 

[Jag-har-en-fraga]

Der Fragesteller hatte mit #22 den letzten Beitrag hier geschrieben, der Rest ist die übliche Forenunterhaltung wenns ums Format geht.

 

[scorpio]

Vielleicht sollte man für den TO ganz anders beginnen, vielleicht weiß er ja gar nicht, was so alles möglich ist.
Also:
Am Anfang war das Feuer ...

 

[Prosecutor]

Davor war aber noch Himmel und Erde.
Vielleicht sollte man das Kaufberatungsforum unterteilen in Anfänger und Fortgeschrittene und hoffen, dass für Anfänger Verständliches geschrieben wird. Während ich das schreibe, erkenne ich aber die Sinnlosigkeit des Vorschlags.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

(...) Am Anfang war das Feuer ...

Nö — "Im Anfang war der Sinn" (das griech. Wort "Logos" genauer übersetzt; vgl. Evangelium nach Johannes, Kapitel 1, Vers 1).

Also wohl: "Worauf will der TO hinaus — und wo steht er jetzt?".

 

[SilkeMa]

Urlaub,Natur,Tiere

Sony Alpha 6000 vom Schwiegervater ausgeliehen

Wie war die Erfahrung mit der Alpha 6000 ? Welche(s) Objektiv(e) ? Hast du was vermisst? Was hat dir gut gefallen ? Was war weniger gut ?

 

[batho66]

Du hast ja nur gegen meine Empfehlung, nämlich ein System zu priosieren das VF und APS-C hat, interveniert, weil dann OMD raus wäre.

Ich nicht. Sondern weil das Argument des leichteren Wechsels zu einem späteren Zeitpunkt ziemlich an den Haaren herbeigezogen ist. Es macht mE keinen Sinn, schon heute den Wechsel gleich einzukalkulieren. Jede falsche Entscheidung kann später korrigiert werden, auch andere Systeme lassen sich verkaufen. Zumal heute nicht schon klar ist, dass man dann bei der gleichen Marke bleiben würde. Vielleicht ist es doch die Menüstruktur eines Herstellers, die einen zum Wahnsinn treibt oder irgendein in allen Modellen nicht gut umgesetztes Feature.

Um es pointiert zu formulieren: Ich wähle die Automarke auch nicht danach aus, dass ich dann später den Dachgepäckträger leichter weiterverwenden kann.

 

[batho66]

gelöscht

 

[neue wege]

Das ändert ja alles nichts daran, dass mFT eine Blende hinter APSC liegt

Stimmt denn das tatsächlich?
Um es einfach zu rechnen.
Anfangsöffnung 2,0 am mFT.
Das entspricht in etwa 4,0 bei Kleinbild.
4,0:1,6=2,5
Von 2,0 zu 2,5 ist eine 1/2 Stufe.

Interesanter wird es wenn man Bilder anfertigt.
In welchem Seitenverhältnis,
3:2 oder 4:3 oder 5:7 oder sogar 16:9?
Je nach Format wird der Unterschied mFT zu APS-C noch kleiner oder größer.
Was nicht ohne Bedeutung ist, ist ein Tiefpassfilter verhaut?
Oder bietet die Kamera einen HighRes Modus.
Alles so Kleinigkeiten die eine Rolle spielen.

Jedes System ist ein Kompromiss.
Man muss nur schauen was einem am besten passt.

Für mich stehen die Objektive an erster Stelle,
dann kommt die passende Kamera.
Bei Kleinbild haben sich die typischen Zoomobjektive 24-70 und 70-200 bewährt.
Und da habe ich bei den APS-C/Kleinbild Herstellern so meine Probleme.
Mir war das 70-200 an APS-C am kurzen Ende häufig zu lang.
Bei mFT sieht es anders aus.
Da gibt es nur mFT und alle Objektive sind auf mFT ausgelegt.
Wie zum Beispiel die beiden Panasonic 2,8/12-35 und 2,8/35-100.

 

[batho66]

Bei Kleinbild haben sich die typischen Zoomobjektive 24-70 und 70-200 bewährt.
Und da habe ich bei den APS-C/Kleinbild Herstellern so meine Probleme.

Bei Fuji gibt es entsprechend passende Pendants. Das ist also kein Argument.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

(...) Jede falsche Entscheidung kann später korrigiert werden, auch andere Systeme lassen sich verkaufen. Zumal heute nicht schon klar ist, dass man dann bei der gleichen Marke bleiben würde. (...)

Robert Lembke hätte wohl gesagt, "Do sog'n mer jäin". — Hat man einen, besser zwei gute/n, zuverlässige/n Kameraschrauber an der Hand, lassen sich Vorhersagen betreffs des Systems schon einigermaßen gut treffen.

 

[neue wege]

Bei Fuji gibt es entsprechend passende Pendants. Das ist also kein Argument.

Hat Fuji APS-C und Kleinbild im Programm?
Eher nicht.
Hast du meinen Beitrag nicht gelesen?

 

[batho66]

Hast du meinen Beitrag nicht gelesen?

Du folgerst "Bei mft sieht es anders aus." Es sieht eben auch bei APS-C anders aus, wenn man Fuji mit betrachtet.