Vollformat = mehr Lichtstärke?

[ashtray]

Hi, is ne blöde Frage vllt, und ich dachte ich hätte darüber hier schonmal was gelsen. Hab ich mit Vollformat bei gleicher Blender zu 1.6 mehr Licht, das heißt kürzere Belichtungszeiten ?

Hatte sowas in der Art hier mal gelesen, find den Beitrag aber nich mehr ...

 

[RWE07]

Nein

 

[boogieoner]

du hast bei FF mehr Freistellungspotential (Tiefenunschärfe) bei gleicher Blende.

 

[plonlu]

Hatte sowas in der Art hier mal gelesen, find den Beitrag aber nich mehr ...

du benötigst am vollformat keine so kurzen belichtungszeiten, wegen des fehlenden crop faktors.

zb. bei 100 mm brennweite:
am VF: 1/100
am 1.6 crop: 1/160
um verwacklunsunschärfe zu vermeiden.
das hast du eventuell gelesen.

 

[Schiesser]

Hab ich mit Vollformat bei gleicher Blender zu 1.6 mehr Licht, das heißt kürzere Belichtungszeiten ?

Wie soll das denn gehen? Wird durch einen größeren Sensor Licht produziert?

Die absolute Größe der Blende ändert sich nicht, und sie ist nun mal entscheidend dafür, wieviel Licht da durch kommt.

 

[ashtray]

du benötigst am vollformat keine so kurzen belichtungszeiten, wegen des fehlenden crop faktors.

zb. bei 100 mm brennweite:
am VF: 1/100
am 1.6 crop: 1/160
um verwacklunsunschärfe zu vermeiden.
das hast du eventuell gelesen.

Das kanns sein. Danke, das is dann geklört

 

[Hinnack]

Hey.

Warum sollte sich die Lichtstärke ändern?
Der Durchmesser der Linsen bleibt doch gleich. Das einzige was sich ändert ist der Bildausschnitt. D.h. bei einem Crop von 1,6 ist der Bildausschnitt um das 1,6 fache kleiner als bei einem KB - Sensor.

Frank

 

[Dr. Christopher Busch]

du benötigst am vollformat keine so kurzen belichtungszeiten, wegen des fehlenden crop faktors.)

Dies gilt aber nur bei Verwendung derselben Brennweite; dann hast Du bei VF aber auch einen grösseren Bildausschnitt.
Nehmen wir an, du hast ein 100-400 Zoom, fotographierst mit einem CROP-Sensor bei 200mm. Der Bildausschnitt entspricht dann einem 1,6*200=320mm Tele, und entspr. kurze Zeiten brauchst Du auch.
Um SO EIN BILD mit einem VF-Chip zumachen, also dieselbe _effektive_ Brennweite zu haben, mußt Du aber das Zoom auf - na klar! - 320 mm stellen, und benötigst dieselben Belichtungszeiten.
cbu

 

[plonlu]

das ist mir durchaus klar.
wollte dem to nur eine möglichkeit zu seiner "erinnerung" geben.

 

[Schiesser]

@Dr. Christopher

So sehe ich das auch. Die Brennweite verändert sich ja nicht. Da es aber sowieso um eine Faustformel handelt, kann man sicher lange und ergebnislos darüber streiten.

 

[Bilderkombinat]

du hast bei FF mehr Freistellungspotential (Tiefenunschärfe) bei gleicher Blende.

Aus welchem Grund soll das so sein? Der Bildausschnitt ist lediglich ein anderer (größer). Die Brennweite und Blendenöffnung bleiben gleich. *grübel*

 

[Macb3th]

das mit dem Freistellungspotential stimmt, unter folgender Annahme:


Mit der FF-Kamera muss man näher an das Objekt ran, um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen wie an der Crop, bzw um das gewünschte Objekt formatfüllend abzubilden (die Perspektive ändert sich nämlich). Dadurch ist das Objekt näher an der Kamera, die Tiefenschärfe verringert sich dadurch.

Und im Prinzip ist es schon so, dass mehr Licht auf den FF-Sensor fällt, aber auf eine größere Fläche verteilt. Die Lichtmenge pro Fläche ändert sich selbstverständlich nicht

 

[Mi67]

Hi, is ne blöde Frage vllt, und ich dachte ich hätte darüber hier schonmal was gelsen. Hab ich mit Vollformat bei gleicher Blender zu 1.6 mehr Licht, das heißt kürzere Belichtungszeiten ?

Hatte sowas in der Art hier mal gelesen, find den Beitrag aber nich mehr ...

Njein, denn nur relativ indirekt lässt sich ein solcher Zusammenhang ableiten:

Ein großer Sensor mit 12 MP hat im Vergleich mit einem kleinen Sensor mit 12 MP sehr große Einzelpixel, die bei gleicher Blende und Verschlußzeit mehr Photonen pro Pixel abbekommen. Bei ansonsten vergleichbarer Sensor- und Kameratechnologie würde man daher bei gleicher Signal-Nachverstärkung und gleichem Umsetzungsverhältnis des A/D-Bausteins ein helleres Bild bekommen. Damit die Bildhelligkeiten verschiedener Kameras aber nicht differieren, also bei gleicher Blende gleiche Belichtungszeiten auch zu gleicher Belichtung führen, verstärkt man das Signal großer Pixel bei gleicher ISO-Einstellung weniger nach - und benennt dies dann dennoch als gleiche ISO-Empfindlichkeit.

In anderen Worten: an der Kamera mit größerem Sensor kann man zur Erzielung ähnlicher Bildwergebnisse üblicherweise einen höheren ISO-Wert einstellen, und erhält dann - aber auch nur dann - bei gleicher Blende die kürzere Verschlußzeit.

 

[Schiesser]

Aus welchem Grund soll das so sein? Der Bildausschnitt ist lediglich ein anderer (größer). Die Brennweite und Blendenöffnung bleiben gleich. *grübel*

Weil der Schärfebereich u.a. auch abhängig vom Zerstreuungskreis und dieser abhängig von Sensorgröße (Formatdiagonale) ist.

 

[wberger]

Hallo erst mal. Ich habe hier im Forum bisher nur mitgelesen. Nun möchte ich aus der Versenkung auftauchen und starte meinen ersten Beitrag

Bei gleicher KB-equivalenter Brennweite ist die FF deutlich im Vorteil. Der Sensor ist flächenmäßig um 1,6x1,6 ~ 2,5x größer als APS-C. Bei gleicher Pixelzahl bekommt somit auf jeden Fall jeder Pixel 2,5x so viel Licht ab. Ob man nun das Bild rauschärmer nennt, da man kleinere ISO nehmen kann, oder ob man sich über die kürzere Belichtungszeit bei gleicher ISO freut ist letztendlich das Selbe.

Natürlich muss das Objektiv vom Strahlengang auf FF ausgelegt sein, sonst wird der Vergleich nichts. Vergleicht man die Kameras bei gleicher Objektivbrennweite sieht es anders aus. Das ist aber Äpfel mit Birnen verglichen, da ein völlig anderer Bildwinkel resultiert.

Gruß
Wolfgang

 

[boogieoner]

Weil der Schärfebereich u.a. auch abhängig vom Zerstreuungskreis und dieser abhängig von Sensorgröße (Formatdiagonale) ist.

 

[Qualinator]

Klar - Vollformat = größere Pixel (bei gleicher Anzahl) = höhere Lichtausbeute (exponentiell) = weniger Einsatz von denoiser Algorithmen und sonstigen Tricks.
Also ist die Behauptung nicht so ganz falsch.
Vergleichst du eine 50D 4,7µ und eine 5D 8.2µ ist da schon ein Unterschied.

 

[2dhifi]

Klar - Vollformat = größere Pixel (bei gleicher Anzahl) = höhere Lichtausbeute (exponentiell) = weniger Einsatz von denoiser Algorithmen und sonstigen Tricks.
Also ist die Behauptung nicht so ganz falsch.
Vergleichst du eine 50D 4,7µ und eine 5D 8.2µ ist da schon ein Unterschied.

das und das licht, das am crop garnicht den sensor trifft.
Lichtstärker ist er also nur bei kleinerer pixeldichte - mehr licht nimmt er in jedem fall auf, da mehr fläche.

 

[Gast_43819]

...erstaunlich, wie viele Beitraege es braucht, bis endlich vernuenftige und auf die Frage bezogene Antworten kommen... Aber einiges ist ja inzwischen klargestellt worden.

Zunaechst mal: Pro Quadratzentimeter erhaelt jede Kamera der Welt bei gleicher Blende die gleiche Lichtmenge. Es haengt deshalb von der Groesse des Sensors ab. Die Kompakten bekommen deswegen besonders wenig, die APS-C DSLRs schon ganz ordentlich, aber Vollformat noch mal ca. 2,5 mal mehr Licht.

Was dann die Kamera mit dem verfuegbaren Licht macht, ist eine zweite Sache: Die gesamte verfuegbare Lichtmenge muss auf alle Einzelsensoren verteilt werden, um so mehr Sensoren man hat, um so weniger bekommt der Einzelne: Lichtmenge pro Sensor = Sensorflaeche / Anzahl Pixel, so einfach ist das.

Das ist dann auch der Grund, warum groessere Sensoren in aller Regel (bei gleicher Pixelzahl) bei der ISO-Einstellung mehr Reserven nach oben haben.

 

[Dr. Christopher Busch]

...erstaunlich, wie viele Beitraege es braucht, bis endlich vernuenftige und auf die Frage bezogene Antworten kommen...
Lichtmenge pro Sensor = Sensorflaeche / Anzahl Pixel, so einfach ist das..

Wer so überheblich schreibt, sollte wenigstens eine korrekte Formel posten.
Lichtmenge pro Sensor = Sensorflaeche / Anzahl Pixel
ist gleich mehrfach falsch.
1) Du benutzt hier das Wort "Sensor" zugleich für das, was andere "Sensor" nennen, und auch für das einzelne lichtempfindliche Element. Nennen wir dies (etwas schlampig) einmal "Pixel"
2) Eine Fläche, geteilt durch eine Anzahl, ergibt eine Fläche, keine Lichtmenge.

Richtig ist
Lichtmenge pro Pixel = Lichtmenge auf dem Sensor/ Anzahl Pixel

Physikalisch sinnvoller ist aber eher die Aussage
Lichtmenge pro Pixel = Lichtintensität * Pixelflaeche

Und mit steigender Anzahl Pixel auf dem Sensor sinkt, bei konstanter Sensorfläche, die Fläche des einzelnen Sensors, weil
Pixelflaeche = Sensorflaeche / Anzahl Pixel

cbu