Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50 mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

[funkt]

@ Prometheus: Sehr philosophische Ansprache - aber auf'n Punkt gebracht und absolut auch meine Meinung!

 

[rick]

Hm, ich glaube, ich muss meine Augen zum Justieren einschicken. Aber ja, jetzt wo du's sagst...



Danke für die Blumen! Als wenn ich von Hand bei drei Bildern exakt den gleichen Ausschnitt treffen würde. Nein ernsthaft. Die Bilder sind mit Stativ entstanden. Zwischen den Bildern liegen nur zwei Berührungen: Blende am Rad wählen und Auslöser drücken.

Ja, Du hast recht, die Bemerkung hätte ich mir sparen können. Mir war nur aufgefallen, daß neben den Aufnahmen bei 2.8/5.6 die perfekt ausgerichtet waren bei f 4 die rechte Seite ff zeigt die linke aber nicht...
Anyway - für mich waren Deine Bilder sehr hilfreich, vielen Dank nochmal dafür!

 

[Prometheus]

ich stimme dir absolut zu, danke!
mein gedankliches hin und her hat mit natürlich keine ruhe gelassen, hatte mir vorgestern ein 17-55 bestellt und heute erhalten
da es mir persönlich sehr wenig bringt unter laborähnlichen bedingungen zu fotographieren oder testbilder abzulichten (ist nicht böse gemeint) bin ich durch die wohnung (es regnet draußen) gestiegen und habe unter verschiedenen lichtbedingungen aus der hand all mögliche gegenstände aufs korn genommen. meine belichtungszeiten bewegten sich zwischen 1/6 und 1/500sek. stabi war immer auf on, offene blende bei größter brennweite (ab und zu auch das canon auf 50mm)
ich persönlich brauche einfach den stabilisator und bin jetzt fast davon überzeugt das der stabi vom tamron für meine ansprüche der bessere ist. habe mir zur auswertung der bilder noch jemanden dazugeholt dem fotographieren völlig egal ist. er sollte mir einfach nur sagen welches bild er schärfer bzw besser findet, falls ich zu befangen bin .
die bessere ausbeute was die schärfe betraf lag eigentlich auf seite des tamron, bei vielen gab es auch keinen wesentlichen unterschied.
ich sollte wohl froh sein und mein tamron behalten weil es mir wahrscheinlich im alltag die besseren ergebnisse bringt. für die bildqualität welche einfach so dicht beeinander liegt bin ich einfach nicht bereit rund 300€ mehr auszugeben.natürlich könnte es sein das ich irgendwann sportfotos machen will und mich nach dem USM des canon sehne. murcielago hat aber wenn ich mich nicht irre das tamron schon beim eishockey getestet, und die ergebnisse waren gut. es geht mir hier auch keinesfalls tamron gegen canon, nein , ich möchte irgendwann richtig gute bilder machen d.h wenn mein limitiertes verhalten hinter der kamera genügend erfahrung gesammelt hat. ich persönlich denke das das 17-50 für mich das bessere werkzeug ist.

Gartulation zur Entscheidung! Es ist doch herrlich wenn man endlich wieder den Kopf frei und Ruhe hat, nicht wahr?
Wenn die Entscheidung erst getroffen ist, wird alles gut. Viel Vergnügen mit Deinem Tamron!

 

[Joe T.]

Auch ich habe mir nun ein Tamron bestellt (480€ bei Foto Erhard) und bin doch sehr überrascht. Bisher konnte zwar nur in der Wohnung fotografieren, aber es ist z.B. schon ein Unterschied zum hier beim örtlichen Händler getesteten Model (für 590€). Der Stabi ruckelt beim bestellten Model nicht so extrem am Anfang wie beim anderen und auch sonst bilde ich mir ein, nun ein recht scharfes Objektiv zu haben. Mal sehen wie es sich draußen so schlägt. Bisher bin ich zufrieden.

 

[GrafEberhart]

Push. Wir wollen ja nicht, dass dieser tolle Thread verschwindet.

Vlt. möchte ja mal wieder jemand neues von der Testerfront berichten und/oder Bilder einstellen.

 

[cfc02]

Hallo ,

bin jetzt doch wieder ganz scharf am überlegen.
Beim großen Elektronik Konzern gibts mommentan das Tamron m it VC für 499.-€ ,abzüglich der 100.-€ füe irgendwas altes(Aktion alt gegen neu ) kostet es 399.-€ .......

Gruß cfc02

 

[Murcielago]

Hallo ,

bin jetzt doch wieder ganz scharf am überlegen.
Beim großen Elektronik Konzern gibts mommentan das Tamron m it VC für 499.-€ ,abzüglich der 100.-€ füe irgendwas altes(Aktion alt gegen neu ) kostet es 399.-€ .......

Gruß cfc02

Für 399€ würde ich gar nicht lange nachdenken, sondern einfach zuschlagen.

 

[Joe T.]

Werde das Tamron am Sonntag auch mit zum Basketball shooten nehmen (am 2. Body). Bin gespannt wie es sich da so schlägt, werde dann berichten.

 

[laurooon]

Für 399€ würde ich gar nicht lange nachdenken, sondern einfach zuschlagen.

"irgendwas Altes"? Was denn? Ich könnte die Kitlinse als kleinen Return anbieten. Diese wäre dann überflüssig denke ich. Aber wenn ich die verkaufe, bekäme ich doch auch mind. 100€. Ist gerade mal 5 Monate alt.

 

[cncfraese]

Hinter dem Sternchen * (im Sternchentext) steht aber nur was von Digitalkameras, TV , Kuehlschrank & Co., fuer die das Angebot gilt, aber nichts von Objektiven!
Da muss dann wohl noch ein Body dranhaengen ....

Thomas

 

[stiffler2244]

Ich hab meins übrigens gestern bekommen!

Ich habs zwar noch nicht ordentlich testen können, aber nach den ersten versuchen scheints weder dezentriert zu sein, noch liegt der AF daneben!!

Es ist echt ein riesen teil, verarbeitung ist super und der stabi hält auch was er verspricht!

Werds am Sonntag genauer unter die Lupe nehmen! Freu mich schon richtig drauf!!!!!!

Wieder ein glücklicher tamron User mehr

 

[cfc02]

Hinter dem Sternchen * (im Sternchentext) steht aber nur was von Digitalkameras, TV , Kuehlschrank & Co., fuer die das Angebot gilt, aber nichts von Objektiven!
Da muss dann wohl noch ein Body dranhaengen ....

Thomas

Hallo ,

da muß kein Body dranhängen ,sagt zumindest der Verkäufer.
-neuer Body (- 100.-€ ) gegen alten Body (zb. 500 D = 599-100 ) 499.-€
-neues Objektiv (- 100,-€ ) gegen altes objektiv oder 2.alte Cam(zb. Tamron 17-50mm VC ) 499-100 ) = 399,-€.

Gesamtpaket : 898.-€ , oder eben einzeln.

cfc02

 

[Murcielago]

Händlerdiskussionen sind z.Zt noch grenzwertig und brenzlig … also: Kaufen oder nicht, das muss jeder selber wissen!

Anbei noch ein Portrait der bayerischen Justizministerin. Habe das Tamron mal als Portraitlinse eingesetzt - und wohl keinen Fehler gemacht!

 

[wildtapir]

Händlerdiskussionen sind z.Zt noch grenzwertig und brenzlig … also: Kaufen oder nicht, das muss jeder selber wissen!

Anbei noch ein Portrait der bayerischen Justizministerin. Habe das Tamron mal als Portraitlinse eingesetzt - und wohl keinen Fehler gemacht!

sehr gutes Foto!
aus welcher Entfernung gemacht? Es ist bei 2.8 ziemlich viel scharf.

 

[Austria]

sehr gutes Foto!
aus welcher Entfernung gemacht? Es ist bei 2.8 ziemlich viel scharf.

Das dachte ich mir auch schon... ev. ein Bildausschnitt? Und ordentlich nachgeschärft wurde hier auch, sag jetzt nicht (@Marcel) das Bild wäre ooc, dann wär ich etwas neidisch

 

[Murcielago]

Natürlich ist das Foto nicht ooc. Kein Fotograf der Welt würde unaufgefordert ooc Bilder zeigen.
Es ist eigentlich recht wenig beschnitten.

 

[laurooon]

Kein Fotograf der Welt würde unaufgefordert ooc Bilder zeigen.

Schade eigentlich. Denn dies bedeutet, dass es nicht darum geht, wer am besten das Handwerk der Fotografie beherrscht, sondern wer am besten mit Photoshop umgehen kann!

Ich jedenfalls versuche Bilder so zu machen, dass ich nur noch von RAW nach JPEG umwandeln muss.

 

[Murcielago]

Nein. Natürlich bearbeite ich meine Fotos nicht wie Studiofotografen. Das ist einfach nicht mein Ressort.

Anbei das verkleinerte Foto, das nur leicht beschnitten wurde (10% weg).

 

[cncfraese]

Natürlich ist das Foto nicht ooc. Kein Fotograf der Welt würde unaufgefordert ooc Bilder zeigen.

zur beurteilung eines objektivs wäre das aber höchst angebracht!
was sollen bearbeitete bilder hier aussagen?

 

[Gelöschtes Mitglied 159576]

Guten Abend,

ich bin bereits seit 2 Wochen alle möglichen Tests und Threads zu der Tamron Linse (mit VC) am lesen. Normalerweise machen mir die schlechten Erfahrungen die es zu JEDEM Produkt gibt nichts aus, aber hier bekomme ich langsam Zweifel. Ich bin noch Azubi und die 500 Euro sind für mich viel Geld. Mein Body ist ne 1000D und ich habe nur das Kit Objektiv (das neuere mit IS) und das 50mm 1.8 II. Die beiden würde ich dann verkaufen, vor allem letzteres regt mich oft auf.
Bringt mir die Linse wirklich so viel mehr? Es geht mit neben der Lichtstärke natürlich auch um die Abbildungsleistung.

Mfg
Chris