Die gemeinsam ausgewählten sind doch laut TO in voller Auflösung* herausgegeben worden oder habe ich mich verlesen?
*hinzugefügt.
Reicht für die meisten Web-Sachen völlig.
Zuletzt bearbeitet:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Unstimmigkeit nach TfP-Shooting
- Themenersteller Metal_Head
- Erstellt am
- Status
*hinzugefügt.
Reicht für die meisten Web-Sachen völlig.
Gast_218124
Guest
Das steht nirgends.
Ist dennoch weder das, wofür ein Model seine Zeit hergibt, noch der Sinn eines TFP-Shootings.
Wie wäre es so: Der TO entschuldigt sich zähneknirschend und sagt, er habe aus seinen Fehlern gelernt. Die fehlenden Bilder gibt es wie gewünscht, wenn das Model bereit ist, eine weitere Session zu unterschreiben. Der neue Vertrag enthält dann den strittigen Passus mit den 72 dpi nicht mehr, stattdessen: "Das Model erhält alle gewünschten Bilder in einer großzügigen Auflösung von m i n d e s t e n s 100 KiloPixel!"
Ok... Spaß beiseite. Mein Eindruck ist, daß dem Forum hier noch eine Information fehlt. Wenn das Model alle gemeinsam für gut befundenen Bilder bereits in voller Auflösung hat, was will es dann noch? Wieso die schlechten Bilder auch in voller Auflösung?
Ich habe dahingehend Verständnis für den TO, das er die 'miesen' Bilder nicht nachbearbeiten will, denn das kostet Zeit. Und er will dem Model nicht die 'miesen' Bilder unbearbeitet geben, denn das wäre keine Werbung für ihn, wenn sie diese öffentlich verwendet.
MK
Ok... Spaß beiseite. Mein Eindruck ist, daß dem Forum hier noch eine Information fehlt. Wenn das Model alle gemeinsam für gut befundenen Bilder bereits in voller Auflösung hat, was will es dann noch? Wieso die schlechten Bilder auch in voller Auflösung?
Ich habe dahingehend Verständnis für den TO, das er die 'miesen' Bilder nicht nachbearbeiten will, denn das kostet Zeit. Und er will dem Model nicht die 'miesen' Bilder unbearbeitet geben, denn das wäre keine Werbung für ihn, wenn sie diese öffentlich verwendet.
MK
Augen auf beim Autokauf
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10785330&postcount=12Wer will sich schon "Reste" drucken? Und auch noch größer als 15*10cm?
Kann mich diesen und ähnlichen Meinungen hier nur anschließen. Sie mit solchen 10x15 Bildchen abzuspeisen grenzt ja schon an Hohn. Ich würde für das nächste mal mindestens 18x24, besser 24x30 oder sogar noch ein wenig größer empfehlen, dann gibt es sicher auch weniger Probleme
Das dürfte der Kern des Problems sein: Ausschussrate.
Einmal sagt der TO 'die gemeinsam für gut befundenen Bilder', ein anderes mal 'die für den Druck vorgesehenen'. Jede Quantifizierung fehlt.
Vielleicht gab es ja überraschend wenige 'gute' Bilder. Oder unterschiedliche Meinungen, was 'gut' ist. Oder oder...
Da muss der TO mit Informationen nachlegen (sonst bekommt er hier nur uninformiert gebildete Meinungen): Wieviel Bilder wurden gemacht, wieviel davon 'sind zum Druck vorgesehen', wieviele Ausschuß (wurde über Ausschuss geredet?) etc.
C.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_218124
Guest
Da steht lediglich, dass sie die bearbeiteten Bilder in voller Auflösung bekommen hat.Augen auf beim Autokauf
Es geht um die ausgewählten und fertig bearbeiteten Bilder.
So, wie ich es eben auch schrieb.
Eben, und dann dem To auch noch einen schlechten Charakter andichten zu wollen ist schon ein dickes Ding. Mir scheint, hier wähnen einige auf der "anderen" Seite, ein "kleines armes unschuldiges Ding" das vom bösen Fotografen ausgenutzt wurde, hier scheint die Diskussion wieder mal eher hormongesteuert zu sein. Das der Vertrag Mist ist weiss er ja, aber er hat sich ja auch nicht daran gehalten und Bilder in voller Qualität rausgegeben, alles mehr wäre völlig "überbezahlt".
Ja, Du hast nicht gelesen.
Lies mal - soweit erkennbar - den Vertrgagsinhalt lt. TO in Beitrag 1.
TO hat sich wohl die vollen Verwertungsrechte an den Bildern gesichert und dem Modell die "Bildkrümel" überlassen.
Da stimmt Leistung (Modell) und Gegenleistung (Fotos) nicht mehr und dies ist zumindest unfair, wenn nicht sogar mehr.
Weshalb sollte das Modell jetzt alle Bilder in voller Auflösung haben wollen die TO ihr jedoch offenbar nicht geben will?
TO kann hier ja den Spekulationen entgegentreten wenn er den TFP-Vertrag offenlegt.
Gast_218124
Guest
OMG na das werden schon die gleichen Bilder sein
Das ist doch reine Spekulation von deiner Seite aus.
Es heißt lediglich, dass die bearbeiteten Bilder in voller Auflösung raus sind.
Sprich: Sind noch gar nicht alle Bilder, so wie besprochen, bearbeitet?
Davon ist wohl auszugehen.
Denn was sollte das Model mit dem Ausschuss (den sie ja selbst mit definiert hat) in voller Auflösung?
Wäre dem schon der Fall, hätte der TE sich wohl deutlicher ausgedrückt und stattdessen von "allen vereinbarten Bildern" gesprochen.
Ist doch titte in dem Fall, er hat die Bilder sowieso in guter Auflösung verschickt
Würde mich schon sehr wundern.
Ich klink mich hier aus denn das ist mir zu dämlich. Für mich ist die Sache klar, das Model will Fotos in einer Qualität die ihr nicht zustehen.
Zuletzt bearbeitet:
Mit dir würde ich gerne Verträge machen, dann kann ich nachträglich das doppelte Verlangen, super.
Gast_218124
Guest
Ist doch titte in dem Fall, er hat die Bilder sowieso in guter Auflösung verschickt
Nachdem das Niveau stetig sinkt, empfehle ich, richtig zu lesen.
Hätte der TE die Bilder in voller (was meinst du mit "gut") Auflösung herausgegeben, hätte er keinen Grund gehabt, den Thread zu eröffnen.
Gast_251461
Guest
TfP heist doch Time for Print und 10x15cm suggeriert eine Auflösung, welche für 10x15cm Prints auch geeignet ist. Die technische Angabe von 72dpi ist für das Model ggf. nichtssagend. Liefere die Bilder in für 10x15cm drucktauglicher Auflösung und kläre das Missverständis mit den 72 dpi auf. Damit wäre das dann für beide Seiten zufriedenstellend aus der Welt geschafft.
Gruß,
Gerald
Gast_218124
Guest
Du hast offenbar noch immer nicht verstanden, um was es bei einem TFP-Vertrag geht.
Davon abgesehen scheinst du nicht gerade der vertrauenserweckendste Vertragspartner zu sein – nachdem, was du hier bereits so von dir gegeben hast.
Warum soll dass Modell die Fotos nicht in voller Auflösung erhalten, welche Gründe sprechen dagegen, weshalb wurde der TFP-Vertrag so gefasst?
Du hast offenbar noch immer nicht verstanden, um was es bei einem TFP-Vertrag geht.
Davon abgesehen scheinst du nicht gerade der vertrauenserweckendste Vertragspartner zu sein – nachdem, was du hier bereits so von dir gegeben hast.
Doch, es liefern beide bestimmte Leistungen,der Fotograf bekommt die Rechte vom Model und das Model bekommt eine vereinbarte Anzahl von Bildern in einer vereinbarten Qualität. Dieser Vertrag wird von beiden gelesen und unterzeichnet. Ich halte mich immer an meine Verträge und erwarte das vom Model auch. Nicht vertrauenserweckend ist es, nachträglich Nachforderungen zu stellen. Wenn nett gefragt wird, kann sich immer einigen, wenn gefordert wird nicht mehr. Ab 18 können die Mädels heiraten, komplizierte Handyverträge unterzeichnen, dürfen einen Führerschein machen, da kann ich erwarten, dass Verträge gelesen und verstanden werden.
- Status
WERBUNG