Unscharfe Bilder mit neuer EOS 450D

[calalou]

Weshalb dieses?
Gerade das RAW-Format verzeiht viel mehr Fehler, da sich z.B. leichte Fehlbelichtungen und ein falscher Weißabgleich in Sekunden verlustfrei korrigieren lassen.
Außerdem sieht man einen deutlichen Unterschied zwischen den RAW-Aufnahmen und deinen JPEGs zugunsten von RAW.
Viel mehr Zeitaufwand hat man mit RAW auch nicht. Man kann die Fotos ohnehin auch direkt konvertieren, ohne sie zu bearbeiten.
Am Preis für Speicherkarten wird's wohl auch nicht scheitern. Meine 2GB kosteten vor zwei Jahren noch 110 Euro.

Ich mache einfach mal Fotos in beiden Formaten und vergleiche.

Vielen Dank für eure Hilfe und ebenfalls weiterhin viel Spaß beim Fotografieren!

Ute

 

[osiris81]

Hallo,

Ich habe mir auch mal dein erstes RAW runtergeladen (468.cr2) und da ist alles in Ordnung, bin sogar recht erstaunt dass es so scharf ist. Habe selber das Tamron 17-50mm und das wird hier ja wegen der Schärfe in den Himmel gelobt, unterm Strich sind die Ergebnisse ähnlich wie die bei deinem Foto.

 

[themarox]

Hey Ts, aber hat doch auch was, alle deine Fotos sehen aus wie von einer analogen, sogar das Rauschen und die Körnung sind unnormal, ich würd die kamera behalten und damit weiterfotografieren, hat was.

 

[Jari]

Hey Ts, aber hat doch auch was, alle deine Fotos sehen aus wie von einer analogen, sogar das Rauschen und die Körnung sind unnormal, ich würd die kamera behalten und damit weiterfotografieren, hat was.

Bin ich der Einzige, der hier mit der Sinnerfassung überfordert ist?

 

[calalou]

Bin ich der Einzige, der hier mit der Sinnerfassung überfordert ist?

Hallo,

ich frage mich auch gerade dasselbe. Eigentlich will ich ja "normale" Bilder machen. Was außer Rauschen und Körnung ist denn noch "unnormal"? Jetzt bin ich aber verwirrt...

Ute

 

[dia-mann]

Bild 3+4 sind definitiv nicht scharf. Da stimmt etwas nicht.

 

[thor83]

...

 

[calalou]

Bild 3+4 sind definitiv nicht scharf. Da stimmt etwas nicht.

Hallo,

das verwirrt mich jetzt noch mehr. Die Meinungen gehen da wohl etwas auseinander... Aber im Moment kann ich hier auf meiner Insel sowieso nichts ändern bzw. die Kamera umtausche oder so, sondern nur weiter üben, üben, üben und ausprobieren.

Schöne Grüße,

Ute

 

[xtomx]

Darf ich hier auch nochmal meine 2ct dazugeben? Habe seit gestern die 450D mit Sigma 18-200 DC OS und nach dem ersten Waldspaziergang ebenfalls nur unscharfen Quatsch fabriziert. Hatte den Automatikmodus benutzt und teilweise nach Buch gearbeitet - ziemlich enttäuschend. Habe kein Stativ, aber mal die Kamera abgelegt und ohne Stabi im Vollautomatikmodus ein RAW geschossen - würdet ihr sagen, dass das OK ist?

http://www.thenz.de/fotos/IMG_0238.CR2

Und so sahen die meisten Bilder aus - teilweise noch verschwommener:

http://www.thenz.de/fotos/IMG_0186.jpg

Gruß,
Thomas

 

[amq]

tom: 1 ist total okay, wenn auch totgeblitzt (deshalb hasse ich die Automatik )
habs Mal entwickelt

http://www.abload.de/img/img_0238-11he.jpg

2 ist die Blende zu klein und der Fokus hat nich geklappt.

 

[xtomx]

Ohoh, jetzt komm ich

- Was meinst Du mit "entwickelt"? Im Bildbearbeitungsprogramm verbessert und als JPG gespeichert?
- Warum macht die Automatik die Blende nicht selber weit genug auf? Welche Einstellungen würdest du für Bild 2 nehmen?



Thomas

 

[amq]

Naja. cr2 ist ja Raw. Nur wenige Programme können das interpretieren und anzeigen, daher konvertiert man es ja zu Tif oder JPEG.

Ich habs in Lightroom geladen, Kontraste erhöht, nachgeschärft, gespeichert.

Ich denke die Automatik hatte beim 2. Bild einfach keine Idee *Was* Du denn gerne fokussieren möchtest.

Sieht relativ hell aus, bei F4, 1/100, 18mm, ISO200... hätte ich entweder

a) die Blende auf F8 gesetzt Zeit anpassen lassen. Wenn die Zeit zu lang wird ISO hoch. Fokus manuell in die Mitte des Weges setzen.
b) (wahrscheinlich interessanter) Blende runter, ISO100, manueller Fokus

b1) entweder auf den Beginn des Weges, so dass die ersten paar Meter scharf sind und nach hinten die Tiefenschärfe abnimmt (der Weg in die Unendlichkeit)
b2) oder auf das Ende des Weges (Kurve), dass der Vordergrund unscharf ist und nach hinten ins Helle immer schärfer wird (das Licht, äh, die Schärfe, am Ende des Tunnels)

 

[xtomx]

Ist vermutlich doof, aber: Kriegt man das komplette Bild irgendwie scharf?

 

[amq]

Klar, Blende klein.

Das war (a). F8 ist "Standard", kannst aber auch bis F10 oder sogar noch ein wenig höher gehen ohne, dass gleich Beugungsunschärfe auftritt.

 

[agsteiner]

Hallo Jari,
Andererseits wundere ich mich aber auch, dass bei den fast 600 Fotos, die ich mit der Kamera gemacht habe, nur ein Bruchteil scharf ist! Dabei stellen sich mir als Hobbyfotografen mit etwas Analog-SLR-Erfahrung unbedarftem DSLR-Einsteiger folgende Fragen:

1. Warum sind die Fotos im Automatikmodus, der ja wohl für die Anfänger unter den Einsteigern oder für Schnappschüsse gedacht ist, meiner Meinung nach grundsätzlich unscharf und die in den Motiv-Modi ganz oft?
...

Das ist eine sehr gute Frage, die ich mir vor ca. 1 Jahr, als ich von der Canon Powershot S2 IS auf die 400D gewechselt habe, auch oft gestellt habe. Gottseidank hatte ich bei meinen ersten Test-Shootings immer ein paar (5%) superscharfe Bilder und etliche (30%) Bilder von guter Schärfe, so dass ich wenigstens nicht fürchten musste, die Kamera wäre defekt. Aber den Ausschuss, den man als unbedarfter DSLR-Anfänger produziert, sollte man nicht unterschätzen. Hier einige Dinge, die ich (auch aus diesem Forum übrigens, danke allerseits ) gelernt habe:

* die niedrigste Blende (bei meinem geliebten Tamron 28-75/2.8 die 2.8) produziert bei einem Objektiv in der Regel weniger Schärfe als ein/zwei Blenden höher (also z.B. 3.5).
* Hohe Blenden (über 16) produzieren eine andere Form von Unschärfe (Beugungsunschärfe).
* Bei höheren Brennweiten (so ab 100 mm) kommt man deutlich schneller zu verwackelten Bildern, als ich das früher erwartet hätte (die 1/Brennweite Regel kannte ich nicht, erste Tests meines 70-300mm Canon IS USM waren entsprechend desaströs).
* Will man mit niedriger Blende (3.5 oder so) bei einem Porträt/Tierfoto eine schöne Schärfentiefe erreichen, kommt man mit dem normalen AF fast immer zu schlechten, unscharf aussehenden Bildern, weil der AF nie genau auf die Augen / Motivteile, auf denen das Auge des Betrachters gern ruht, fokussiert. Hier hilft nur "1 Punkt Fokus"

Und auch heute noch habe ich immer wieder ein paar Bilder, bei denen ich einfach nicht versteh, warum die nu wieder unscharf sind. Andererseits kann ich inzwischen mit meiner 400D immer häufiger Fotos produzieren, deren Schärfe, Detailreichtum, Farben, Fehlen von CAs, Rauschfreiheit mich im Vergleich zu meinen Powershot S2IS Zeiten umhaut, und wo ich mir denke "wow". . Da drängt sich mir das Bild "VW Passat vs. Ferrari" auf - man muss lernen, um den Rennwagen unter Kontrolle zu bekommen, dann ist er aber deutlich überlegen

Ich vermute, bei analog SLR ist das nicht so aufgefallen, weil man in nem 10*15 Abzug einfach viel weniger Chance hat, perfekte Schärfe von leichter Unschärfe zu unterscheiden als am Bildschirm im 1:1 Modus.

Karlheinz

 

[Jari]

Bei einem 10x15-Abzug sieht man auch heute noch wenig Unterschiede.
Man sollte sich ins Gedächtnis rufen, dass die 100%-Ansicht in etwa so ist, als würde man mit der Nase an einem Poster kleben.

 

[afonya]

1. Warum sind die Fotos im Automatikmodus, der ja wohl für die Anfänger unter den Einsteigern oder für Schnappschüsse gedacht ist, meiner Meinung nach grundsätzlich unscharf und die in den Motiv-Modi ganz oft?
Ute

Hallo Zusammen,

ich habe mir vor 3 Wochen auch eos450D mit dem Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di zugelegt. Zuerst habe ich gedacht - ich habe etwas in der Kamera falsch eingestellt - die Bilder erscheinen alle unscharf, egal wo sie gemacht wurden (innen, draußen etc.). Nach dem viel Ausprobieren bin ich zum Schluss gekommen, dass die Kamera (bzw. im Zusammenspiel mit Tamron??) falsch fokussiert. Falsch werde ich am Beispiel erklären:

- Kamera auf dem Stativ fixiert, Objekt zum fotografieren definiert
- Autofokus ein (im Mittelpunkt des Bildes soll scharf eingestellt werden)
- Dieses Punkt an die kontraste Stelle des Objektes ausgerichtet
- Ausloeser halb durchgedrueckt, damit automatisch fokussiert;

Dann:

- Am Objektiv umschalten auf manuelle Fokussierung
- Über Live View im Massstab 10X das Objekt betrachtet – unscharf, lässt sich mit dem Fokusring aber noch messerscharf einstellen, dafür muss man in eine bestimmte Richtung leicht verdrehen

Und das viel Mal an verschiedensten Objekten und Lichtverhältnissen ausprobiert – immer das gleiche – Autofokus stellt unscharf ein. Manuell lässt sich aber wunderbar (aber mit ziemliche Aufwand) einstellen.

Das ist wohl Hammer…Wie soll ich diese Vorgehensweise meiner Frau erklären, damit ich auch mal auf dem Bild scharf erscheinen kann?? :-( Wie soll ich meine 4 jährige Tochter, die sich wie ein Elektron ständig bewegt, fotografieren?? Jetzt aber Spaß beiseite.
Mich würde sehr interessieren, ob dieser Effekt mit Canon oder andere Objektiven vorkommt. Hat jemand ähnliches Test gemacht?
Hat jemand ein Tipp, wie man in diese Situation vorgehen kann? Ich hab langsam das Gefühl, dass nicht nur ich, sondern auch andere dieses Problem haben…
Ist das s.g. „Frontfokus“, der schon mal erwähnt wurde? Kann man diese beim Kundendienst korrigieren lassen? Kostet das was? Weil ich würde es für mich als Defekt sehen.

Für Ihre Antworten Danke im Voraus,

Michael

 

[amq]

Wenn so ist wie Du sagst, geh zurück in den Laden und tausch um.

Aber zeig doch vorher Mal ein Beispiel, damit man sieht was Du meinst.

 

[afonya]

OK, ich werde folgendermaßen vorgehen:

2-4 Bilder schiessen mit Autofocus und manuell (RAW)

in JPEG entwickeln (unbearbeitet, bloß umgewandelt) und in volle Groesse in Picassa-Album uploaden (da kann jeder mit Link darauf zugreifen und die Bilder bei Bedarf downloaden)

Ist das i.O.? Ich platziere dann Link im Forum. Oder Rapidshare.com geht auch

 

[Starburst]

nix Picasa, bitte Bilder und 100% Crops direkt hier im Thread anhängen