Unscharfe Bilder mit neuer EOS 450D

[McWaldi]

Ich fotografiere im M-Modus und habe so den, für mich, grössten Gestaltungsspielraum gefunden.
In der Regel benutze ich diese Einstellungen:
RAW-Format (vorwiegend)
mittleres AF- Messfeld, Mehrfeldmessung, One Shot, ISO nicht automatisch(hat die 450 übrigens)!
Im Bildstil Schärfe 4, Kontrast -1 und Farbsättigung -1, gute Ergebnisse.

es wäre sehr hilfreich wenn mal jemand je ein scharfes innenbild (zb: in der stube) + 1 scharfes aussenbild (zb: im garten) machen könnte und dabei wie muckel9 oben genau beschreibt was er alles für die 2 bilder in der kamera eingestellt hat

so könnte man selber mal das ganze hier zu hause probieren nachzuvollziehen

das wäre für mich mal eine super lösung



McWaldi

 

[EyesOnly]

Hi Leute, ich habe auch seit kurzem eine EOS 450D bzw. Rebel XSi. Dazu habe ich mir ein Tamron 17-50 F2.8 und ein 28-300 VC F3.5-6.3 bestellt.
Leider auch bei mir das schon öfter bemängelte Problem mit dem AF. Die Bilder mit AF sind einfach nur unscharf. Mit MF oder CMOS fokus im LiveView Modus bekomme ich deutlich bessere Bilder. Nur das ist ja nicht der Sinn einer Kamera mit AF Sensor. Ich habe mit beiden Objektiven das selbe Problem festgestellt. Es sieht nach Front-Fokus aus. Ich hänge mal ein paar Beispiel Bilder dran. Dummerweise hatte ich nicht überall feste Blenden/Belichtungszeit-Einstellungen. Aber das macht den Autofokus auch nicht besser. Habe etliche Testbilder gemacht.
Seltsamer Weise zeigt der Fokus-Test nur Front-Fokus am Weitwinkelende. Bei Tele sieht es ziemlich gut aus. Nur in der Praxis wenn das Objekt einige Meter weg ist nicht mehr.
Frage ist nun was ist die beste, einfachste und schnellste Möglichkeit das Problem los zu werden? Kamera oder Objektive beim Händler tauschen? Kamera zu Canon? Objektive zu Tamron? Was macht da am ehesten Sinn?

Hoffe ihr könnt mir da etwas helfen...

 

[EyesOnly]

hier noch die Fokus-Test Bilder und ein anderes (mit 300mm geschossen) ...

 

[SimDreams]

Hallo, was bei den EXIF Daten dieser Bilder auffällt - bis auf das zweite (und das sieht nicht schlecht aus) sind alle viel zu lang belichtet. Von einem Stativ schreibst Du nicht, sonst gälte meine Kritik natürlich nicht. Aber 1/40 Sekunde bei 300 mm Brennweite?? Das hält niemand aus der Hand ruhig. Das erste ist 1/60 bei 50 mm (80 mm FB Äquivalent), da wäre der Ausschuss bei mir auch größer als 50%.

Hast Du Vergleichsbilder mit kurzen Belichtungszeiten (1/500 bei 300 mm oder noch kürzer) oder vom Stativ?

Edit: Ursachenforschung ist immer schwer, bei 50mm und drüber hast du meine ich kein Problem mit den Charts. Das es bei MF besser läuft, kann auch einfach daran liegen, dass man, da die Einstellung in Ruhe erfolgt, deswegen die Kamera beim anschließenden Auslösen ruhiger hält.

Grüße, Uwe

 

[EyesOnly]

Hi, also ich denke, dass ich bei den 300mm immer die Vibration Compensation eingeschaltet hatte, sonst wäre es wahrscheinlich deutlich verwackelt gewesen. Habe jetzt noch mal das Stativ drunter geschraubt (VC aus), bringt aber keine wirkliche Änderung. Fokuspunkt war mittig auf dem Pfahl beim schwarzen Kabel. Und ich merke immer wenn ich auf LiveView schalte und vergrößere nachdem ich AF machen lassen hab, dass ich etwas weiter Richtung unendlich scharfstellen muss, vielleicht so nen halben bis einen Millimeter am Fokusring drehen (nicht viel, aber der Unterschied ist erkennbar).

 

[SimDreams]

Hallo, hier scheint mir das zweite mit kürzerer Belichtung besser zu sein, obwohl die Farbsäume auffallen. Hattest Du eine Spiegelvorauslösung eingeschaltet? Es ist sehr weich, aber für ein Superzoom mit Offenblende evtl. noch akzeptabel. Das erste ist indiskutabel.

Das sind keine Ausschnitte, oder?

Es kann natürlich sein, dass der Fehler beim Objektiv oder der Kamera liegt. Evtl. ist die Abbildungsleistung bei Offenblende nicht besser. Ich hatte das Sigma 70-300 DG APO ausprobiert und war auch auf dem Stativ nicht zufrieden mit den Leistungen; das spielte aber preislich in einer niedrigeren Liga. In meinem Fall war das Objektiv einfach nicht schwer genug, so dass die Schwingungen kaum kontrollierbar waren.

Brauchbar waren nur sehr kurz belichtete Bilder, bei denene etwas abgeblendet war - und die erfordern natürlich fast perfekte Lichtbedingungen.

Interessant wäre ein Bild, wieder vom Stativ, mit Spiegelvorauslösung, Selbst- oder Fernauslöser, 1/200 oder 1/300 Belichtung und Blende 8 oder 11. Ist das immer noch nicht scharf genug für Deine Ansprüche, würde ich mich vom Objektiv wieder trennen.

Grüße, Uwe

 

[EyesOnly]

Spiegelvorauslösung war aus.
Die Bilder sind 100% crops ca. aus der Mitte.
Ich mach grade noch mal F8 Bilder, werden aber relativ dunkel mit der kurzen Belichtung, da im Moment eher trübes Wetter hier.

 

[EyesOnly]

Ok hier sind sie ... mit Spiegelvorauslösung, Selbstauslöser
Autofokus ist wieder daneben, MF finde ich sehr gut.
Es geht mir ja auch erst mal nur um die Sache mit dem AF, wegen der Farbsäume usw. das beurteile ich dann als nächstes wenn die Schärfe stimmt. Scheint aber nur bei Offenblende vorzukommen.

 

[toldo]

Hast du einen UV Filter drauf? Wenn ja, dann welchen?

 

[EyesOnly]

nein, habe gar nichts weiter drauf
habe nur Kamera + Objektive so wie sie aus der Box kamen

 

[hofmann_benjamin]

Steinigt mich, aber 300mm und Offenblende bei einem Tamron 28-300...... ich glaube sehr viel mehr kann man da nicht mehr erwarten.

Wie du siehst werden die Bilder bei f8 und Stativ schärfer (VC aus?!), evtl geht noch ein klein wenig mehr bei f11.... aber wahrsch. nicht mehr viel.

PS: AF beim 28-300 am langen ende ist sowieso etwas Problematisch; wg. Offenblende 6.3.
Der AF der 450er funzt nämlich offiziell nur bis Offenblende 5.6, Tamron hat das Objektiv so gebaut dass es der Cam bei 300mm was vorgaukelt (eben Blende 5.6) damit der AF trotzdem noch seinen Dienst tut. Oder eher versucht, denn so genau Arbeiten wie bei f5.6 und drunter kann er ja nicht mehr.

 

[EyesOnly]

wie meinst du das mit dem mehr kann man nicht erwarten? Ich meine ich seh ja dass es halt auch besser geht als mit AF.
Gut dass die 450D nur 5.6 Offenblende unterstützt wusste ich nicht, allerdings gibt es auch einige andere Leute die das Objektiv verwenden und super scharfe Bilder produzieren.
Klar werden die Bilder bei höherer Blendenzahl besser, nur stimmt der Fokus im Vergleich nach wie vor nicht. (VC war aus, wenn du das wissen wolltest)
Wie erklärst du aber, dass das AF Problem bei der anderen Linse (17-50mm) mit F2.8 genauso auftritt? Die ersten beiden Bilder waren ja von der. Kann da auch noch mal welche machen wenn Bedarf besteht. Aber ich kann gleich sagen, es läuft immer auf das Selbe hinaus.
Daher war für mich am Anfang ja die Vermutung naheliegend, dass es eher mit der Kamera zu tun hat als mit den Objektiven. Denn 2 verschiedene Objektive die beide mit AF Front-fokussierte Bilder liefern ... schon seltsam.

 

[SimDreams]

Hallo, also um abschließend zu entscheiden, wäre es noch interessant zu sehen, wie das Originalbild aussieht; bzw. wieviel du zugeschnitten hast. Wenn es 100% Crops sind, dürfte das Bild ca. 1/5 des Originals zeigen. Unter optimalen Bedingungen wie beim letzten Bild ist das Ergebnis denke ich durchaus gut. Druck bis A2 wäre ja gut vorstellbar. Die Optik als solche ist also nicht schlecht (darf sie ja auch nicht sein bei dem Preis).

Es scheint also in der Tat ein AF Problem zu geben. Wenn Du noch die Möglichkeit der Rückgabe hast (Onlinehandel?), nutze sie für die Kamera und bestell sie neu (geht für Dich am schnellsten). Umtauschen aufgrund einer Reklamation (Garantie) geht natürlich auch, da kann aber auch nachgebessert werden und du wartest u.U. Wochen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass beide Objektive Frontfocus haben, ist gering (1:9), aber nicht verschwindend gering. Ich würde aber trotzdem, wenn die Möglichkeit besteht, zurück geben und neu bestellen. Wenn das nicht geht, würde ich zuerst auf den neuen Body warten und die Tests wiederholen.

Grüße, Uwe

 

[EyesOnly]

Habe noch mal 2 Bilder mit dem 17-50mm gemacht. Bei höheren Blendenzahlen scheint der AF gut zu arbeiten. Nur mit den kleineren gibts die AF probleme.
Hier die beiden Bilder:
17mm
50mm
Also wohl doch eher das Objektiv was bei kleinen Blendenzahlen zu Front Fokus neigt !?!

Und noch mal mein 28-300 VC:
28mm VC aus
300mm VC aus
Sieht doch irgendwie schon besser aus !? Seltsam, habe eigentlich gar nichts geändert
ISO hatte ich dann noch mal auf 200 runter gestellt und dafuer VC an (bei 300mm) aber da sah es mit F6.3 und 1/200 wieder unscharf aus.
Werde am Wochenende mal noch ausgiebig testen. Vielleicht kann ich noch genauer rausfinden wann es Probleme gibt, wann nicht.

 

[hofmann_benjamin]

Sorry, hatte glatt vergessen das das Tamron auch noch "im Rennen" war.
Also wenn das ganze Reproduzierbar (!) immer wieder auftrit, bleibt wohl nur ein Gang zum Service (Kamera einschicken); oder du hast aus Zufall echt 2 Objektive mit FF am kurzen Ende erwischt.

 

[kinetix]

Hallo,
bezugnemhmend auf die Problembilder von McWaldi hätte ich gerne Tipps wie man die Einstellungen für das erste Bild (Portrait mit 2 versetzt sitzenden Personen) vornehmen sollte.

Auch ich habe sehr viel Ausschuss mit AF Fotos, egal ob manuellen Fokuspunkt oder nicht.
Insbesondere wenn spielende Kinder als Portrait festgehalten werden sollen bei Innenaufnahmen.

Bei einer Kompaktkamera wäre das überhaupt kein Problem, da Schärfentiefe dort kein Problem ist und heute Face Detection auch schon Standard ist.
Die Nikon D90 hat diese Technik aufgegriffen, wahrscheinlich aus gutem Grund.

Danke für konstruktive Hilfe.