Da muß aber auch erstmal der Betreffende im zumeist fremdsprachigen Ausland das Foto finden und dann die Mühe auf sich nehmen, einen Anwalt in Deutschland mit der Sache zu beschäftigen. Das Risiko ist entsprechend gering.
Kann mich aber zukünftig jeder Horst in Deutschland verklagen, weil ich seine deutsche Gartenlaube abgelichtet habe, ist das Risiko weitaus größer. Schlimmer noch, man könnte überhaupt keine Fotos mehr anfertigen, auf denen Gebäude abgelichtet werden. Einfach durch die Straßen einer Stadt/Dorf laufen und u.a. Häuser fotografieren und diese Fotos veröffentlichen ist dann u.U. finanzielles russisch Roulette, wenn die Fotos von den Falschen entdeckt werden.
Reiseführer, Postkarten usw., wären dann teilweise Geschichte, weil der Aufwand der Rechteeinholung und vielleicht auch der Lizenzgebühren unwirtschaftlich wäre.
Ich weiß nicht, wie das in so problematischen Ländern wie Frankreich oder Italien genau geregelt ist, aber sagen die Gesetze dort explizit, daß jede kommerzielle Verwertung der Abbildung von Gebäuden zu vergüten ist, wie es dieses EU-Gesetz nach aktuellem Entwurf würde oder fehlt es dort einfach vollständig an klaren Gesetzen zu diesen Fragen. Denn es ist doich eine Sache, ob etwas explizit erlaubt ist und eine Klage deshalb aussichtslos ist, oder etwas per Gesetz vergütet werden muß oder gar keine Gesetzgebung dazu existiert, auf die man sich berufen kann.
Sicher nicht, aber bestimmt überwiegend.
Zuletzt bearbeitet:
Oder man hat ein anderes altes Gebäude, und setzt in der einzig brauchbaren Perspektive ein Kunstwerk in die Gegend, ohne daß das Gebäude nicht mehr abgebildet werden kann. Auch das Gebäude müßte man dann auslassen, usw.
Ich glaube nicht das die das aus Langweile machen. Ich will keine Verschwörungstheorien oder ähnlichen Blödsinn los treten, aber die Erfahrung hat gezeigt, dass vorrangig dann entschieden wird wenn Geld im Spiel ist und sonst nur bei sehr hohem öffentlichen Interesse.
