• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Umstieg zu Fuji - X-T2 oder X-H1

Denke nicht. Beispiel: Ein mittelmäßig verarbeitetes Canon EF 85/1.8 ist immer noch schwerer und größer als das sehr gut verarbeitete Fuji XF 56/1.2.

Das bezieht sich aber rein auf die Theorie. In der Praxis ist es so, dass den sehr robust gefertigten XF-Objektiven im äquivalenten FF-Brennweiten/Lichtstärkenbereich Mittelklasseobjektive gegenüberstehen, die zum Teil aus Plastik gefertigt sind. Das verwischt den Vergleich etwas.

Wohlgemerkt: ich spreche nur von Gewicht und Größe, nicht vom Preis.



Du verunsicherst den TE und sagst dann, dass man nicht darüber diskutieren soll, weil es zu unschönen Diskussionsverläufen führt. ;)

Naja. Erstmal ist Plastik nichts schlechtes. Im Gegenteil. Ich finde einen guten Teil der XF Objektive von der Verarbeitung her zum Teil wirklich mau. Im Vergleich zu den Canon L's welches preislich ungefähr in der gleichen Liga wie die doch hochpreisigen XFs liegen sind Letztere in meinen Augen deutlich schlechter. Bei Canons merkt man einfach, dass der Hersteller einiges an Erfahrung im Profi Bereich mitbringt. Meine XFs sehen nach ca. 1 Jahr teilweise echt mitgenommen aus, das angeblich so hochwertige Metall entpuppt sich da eher als billiges Alu/Blech und der Lack, der ist indiskutabel. Wenn ich zB. mein ehemals 100L Makro nehme, das sah nach 5 Jahren Benutzung noch fast wie neu aus und war nie extra in einem Beutelchen eingepackt sondern wurde benutzt wie ich es von einem Handwerkszeug erwarte. Fokus- und Blendenringen haben bei XF bisweilen deutliches Spiel und gerade der Blendenringe der XFs ist fast immer viel zu leichtgängig. Das ist bei Neuren etwas besser geworden, ja. Aber zB. das Canon 35/2 IS, halb so teuer wie das Fujinon 23/1.4, aber dafür mit IS, ist deutlich robuster.

Ich finde diese Gewichtsvergleiche auch immer amüsant, und die Meisten von uns merken dabei überhaupt nicht wie viele überflüssige Pfunde wir nebenbei noch mitschleppen!
Darum geht es doch gar nicht, also was ich tragen kann. Ich würde mich wahrlich nicht als übergewichtig bezeichnen (und andere auch nicht), empfinde aber die Kompaktheit und Gewicht des Fujisystems nach wie vor als D A S wichtigste Kriterium für den Umstieg. Pack mal eine 5D mit 35/1.4 in einen Rucksack und gehe damit Skifahren. Viel Spaß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Plastik ist mE eher abwertend für etwas, was der Realität nicht wirklich entspricht. Es mag ein Plastikfeeling sein beim Anfassen, de facto handelt es sich um Kunststoff!

Wenn ich bedenke, dass Kunststoff im Gehäuse und Objektivbau bereits seit den 70er Jahren vorrangig eingesetzt wird und wenn ich mir dazu bewusst mache, dass auch die XF Objektive nicht "aus dem Vollen gefräst" werden und die Glasblöcke auch "nur" dem heutigen Stand der Technik entsprechen, dann kann ich ganz gut mit dem Gesamtangebot inkl. der optischen Leistung leben...
Wer das als Beweis braucht, schaue einfach unter Beispielbilder nach ;)
 
@Rolandist

Darum geht es doch gar nicht, also was ich tragen kann. Ich würde mich wahrlich nicht als übergewichtig bezeichnen (und andere auch nicht), empfinde aber die Kompaktheit und Gewicht des Fujisystems nach wie vor als D A S wichtigste Kriterium für den Umstieg. Pack mal eine 5D mit 35/1.4 in einen Rucksack und gehe damit Skifahren. Viel Spaß.

Das würde ich jetzt als Extremfall ansehen, wobei ich zum Skifahren weder eine DSLR noch eine H1 (mit 23/1.4) mitnehmen würde. Rein wegen dem Volumen. Da gibt es viele andere akzeptable und zufriedenstellende Möglichkeiten. Bei den von mir angesprochenen Gewichtsvergleichen geht es meist nur um wenige Gramm.
 
Ich würde auch eher zuerst eine Fehleranalyse wegen der unscharfen Fotos machen bevor ich zwingend einenverbauten Stabi brauche.
Die Fixbrennweiten bei Sony sind alle recht lichtstark, zudem kann man aufgrund der guten Highisoeigenschaften ruhig einmal raufdrehen sodass man lange Verschlusszeiten vermeiden kann.
Zudem gibt es auch Stative (y). Zudem ist der Stabi nur bei unbewegten Motiven wirklich sinnvoll.
Und wenn Deine Unschärfeprobleme tatsächlich durch Fehlfokus entstanden sind dannn hilft da auch kein Stabi.
Wenn Dir die H1 jedoch von der Haptik eher zusagt, dann hast Du ja bereits eine Lösung und im schlimmsten Fall den Stabi als nice to have dazu.
 
DaSeppi;15203276. Pack mal eine 5D mit 35/1.4 in einen Rucksack und gehe damit Skifahren. [/QUOTE schrieb:
ich würde dann eher das 40mm 2.8 Pancake anflanschen. Das geht schon. Un die 5 D´s sind Panzer, die halten sehr viel aus.
Aber der Umstieg des TO scheint beschlossen und es dürfte auch nicht um Gewichtsreduktion gehen.
Eher um Spass am Fotografieren mit neuer Gerätschaft mit anderer Bedienung.
 
Wenn der TO sich noch etwas geduldet, kann er sicherlich zu einer günstigen H1 gelangen. Es werden zunehmend mehr angeboten. Warum weiß ich nicht und ich komme etwas ins grübeln? X-Trans? X-T100 mit ihrer exellenten BQ und ihrem Bayersensor? Aufstieg ins KB-Format? Reiz zu was Neuem? :confused:

Die 5D kenne ich nicht, da ich nur Nikons und Fujis habe. Die 5D wurde mit dem 35/1.4 ins Spiel gebracht, weshalb ich das Fujinon Äquivalent 23/1.4 mit der X-H1 gebracht habe, wobei ich zum Ski fahren mir auf alle Fälle was Kleineres nehmen würde.
 
Der war gut! Die dreistellige T als Bedrohung für das Spitzenmodell H1 :lol: :lol::lol:

Das hat der Seppi so nicht gesagt, oder? Sieht man sich einfach die pure Bildqualität an - ich nehme an du hast genau verglichen? - dann sieht man, dass die entwickelten Bilder der X-T100 etwas schärfer sind als die der X-H1. Niemand bei Verstand wird übersehen, dass die X-H1 ein deutlich leistungsfähigeres Gehäuse hat. Beim Sensor sieht es aber anders aus.
 
Das hat der Seppi so nicht gesagt, oder? Sieht man sich einfach die pure Bildqualität an - ich nehme an du hast genau verglichen? - dann sieht man, dass die entwickelten Bilder der X-T100 etwas schärfer sind als die der X-H1. Niemand bei Verstand wird übersehen, dass die X-H1 ein deutlich leistungsfähigeres Gehäuse hat. Beim Sensor sieht es aber anders aus.

Die T100 Bilder sind sehr gut, warum sollten sie auch schlecht sein? Aber sie sind nicht schärfer oder besser als vergleichbare Bilder der zwei- und einstelligen Fujis. Den Nachweis würde ich gern sehen.

Ich habe Bayer vs X-Trans zur Genüge gegeneinander getestet, für mich war die X-Trans Fuji genauso scharf wie ein Bayer. Aber das mag auch an den hervorragenden Fuji-Objektiven liegen, wenn man verschiedene Systeme hat. Ein 30 2.0 Samsung als FB an 20MP Bayer gegen ein 18-55 2.8-40 an Fuji 16 MP X-Trans waren leicht abgeblendet gleich gut.

Aber da der TO sowieso keine T100 oder A anstrebt, sondern eine T2 oder H1, ist das müßig zu diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja. Erstmal ist Plastik nichts schlechtes. Im Gegenteil. Ich finde einen guten Teil der XF Objektive von der Verarbeitung her zum Teil wirklich mau. Im Vergleich zu den Canon L's welches preislich ungefähr in der gleichen Liga wie die doch hochpreisigen XFs liegen sind Letztere in meinen Augen deutlich schlechter. Bei Canons merkt man einfach, dass der Hersteller einiges an Erfahrung im Profi Bereich mitbringt. Meine XFs sehen nach ca. 1 Jahr teilweise echt mitgenommen aus, das angeblich so hochwertige Metall entpuppt sich da eher als billiges Alu/Blech und der Lack, der ist indiskutabel. Wenn ich zB. mein ehemals 100L Makro nehme, das sah nach 5 Jahren Benutzung noch fast wie neu aus und war nie extra in einem Beutelchen eingepackt sondern wurde benutzt wie ich es von einem Handwerkszeug erwarte. Fokus- und Blendenringen haben bei XF bisweilen deutliches Spiel und gerade der Blendenringe der XFs ist fast immer viel zu leichtgängig. Das ist bei Neuren etwas besser geworden, ja. Aber zB. das Canon 35/2 IS, halb so teuer wie das Fujinon 23/1.4, aber dafür mit IS, ist deutlich robuster.

Darum geht es doch gar nicht, also was ich tragen kann. Ich würde mich wahrlich nicht als übergewichtig bezeichnen (und andere auch nicht), empfinde aber die Kompaktheit und Gewicht des Fujisystems nach wie vor als D A S wichtigste Kriterium für den Umstieg. Pack mal eine 5D mit 35/1.4 in einen Rucksack und gehe damit Skifahren. Viel Spaß.

Ich habe ehrlich gesagt keinerlei Ahnung, warum Du jetzt eine Plastik vs. Metall-Diskussion startest.

Das Thema war, dass brennweitenäquivalente APS-C Objektive von der Theorie kleiner/leichter (aber nicht billiger) gebaut werden können als FF-Objektive und den Metall / Plastik-Aspekt habe ich lediglich erwähnt um deutlich zu machen, dass man bei entsprechenden Vergleichen meist unterschiedliche Fertigungsarten vergleicht und das berücksichtigen muss.

Um die Sinnhaftigkeit der jeweiligen Fertigungsart ging es zu keiner Zeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hat der Seppi so nicht gesagt, oder? Sieht man sich einfach die pure Bildqualität an - ich nehme an du hast genau verglichen? - dann sieht man, dass die entwickelten Bilder der X-T100 etwas schärfer sind als die der X-H1. Niemand bei Verstand wird übersehen, dass die X-H1 ein deutlich leistungsfähigeres Gehäuse hat. Beim Sensor sieht es aber anders aus.

Danke, genau so habe ich es gemeint! Habe selbst eine X-T100 und bin erstaunt über die BQ. Einfach Spitze! Würde mir diesen Bayersensor in der H1 wünschen :)
 
Danke, genau so habe ich es gemeint! Habe selbst eine X-T100 und bin erstaunt über die BQ. Einfach Spitze! Würde mir diesen Bayersensor in der H1 wünschen :)

Ich weiß nicht, ob du eine andere X- Kamera hast, aber würdest du sagen, dass man alles in allem: also AF- Geschwindigkeit und EVF so sind, dass man gut damit fotografieren kann?
Ich bin nicht uninteressiert an dieser Kamera. Die X-H1 ist schon recht schwer...
 
Ich weiß nicht, ob du eine andere X- Kamera hast, aber würdest du sagen, dass man alles in allem: also AF- Geschwindigkeit und EVF so sind, dass man gut damit fotografieren kann?
Ich bin nicht uninteressiert an dieser Kamera. Die X-H1 ist schon recht schwer...

Hallo Georg,

habe Dir in dieser Sache eine PN geschickt.
Bis auf die E1 hat man bei allen Fuji-Kameras, als Amateur zumindest, keine AF oder EVF Probleme. Sofern man keine Bewegungsabläufe verfolgen will, kommt man auch mit der E1 noch ganz gut zurecht, wobei der EVF bei Schwenks nicht ruckelfrei ist, aber für statische Aufnahmen völig aisreicht. Die E1 liefert sehr angenehme Farben, besonders bei Hauttönen.

Gruß
Josef
 
Danke, genau so habe ich es gemeint! Habe selbst eine X-T100 und bin erstaunt über die BQ. Einfach Spitze! Würde mir diesen Bayersensor in der H1 wünschen :)

Ich bezweifel dass man bei einem richtigen RAW Konverter einen Unterschied sieht. Aber da X-Trans mehr Geld kostet habe ich schon seit der XT2 eine Bayer High End Fuji auf dem Wunschzettel.
 
Ich bezweifel dass man bei einem richtigen RAW Konverter einen Unterschied sieht. Aber da X-Trans mehr Geld kostet habe ich schon seit der XT2 eine Bayer High End Fuji auf dem Wunschzettel.

Eine Fuji Bayer High End mit Bayersensor würde ich mir auch wünschen, obwohl bei JPEG der X-Trans besser ist (weniger Rauschen). Die X-T100 kann ihre Stärken erst mit RAW ausspielen, was aber bei dem Bayersensor selbst mit der alten LR6 Version noch sehr gut gelingt.
 
Hej Tanathan666,

wenn Du die X-H1 testest, wäre eine Rückmeldung zu Deinen persönlichen Erfahrungen sehr schön.
Die Haptik der X-H1 hat mir sofort gefallen. Ohne den extragroßen MHG Griff wäre ich nie zur X-T1 gekommen. Leider hat Fuji bei der X-T2 nicht daran gedacht, dass X-T1-Nutzer diesen sehr teuren Griff weiter verwenden wollen.

Zwei Dinge würden mich interessieren: ist die IBIS-Stabilisierung hörbar und wird die X-H1 tatsächlich sehr warm?

Was mir an der X-H1 und der X-T2 nicht zusagt, ist der kleinere pixel pitch. Damit werden bei Sternenfotografie die Belichtungszeiten für verzerrungsfreie Sterne noch kürzer (NPF-Regel).

Viele Grüße,
t4r.
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Was ist denn der pixel pitch?

Also ich warte noch auf die H1, sollte heute oder morgen per Post kommen.
Von der Haptik fand ich die H1 besser, da ich ja zuvor nur Canon hatte und die großen Dinger gewöhnt bin. Bei der T2 hatte ich manchmal das Gefühl, sie rutscht mir aus der Hand, mit dem kleinen Griff. Aber auch daran würde man sich gewöhnen.

Aber für die H1 hab ich ein super Angebot bekommen und dann zugeschlagen, hoffe es war die richtige Entscheidung
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zu Astro, Pixel Pitch:
http://blog.kr8.de/astrofotografie-nachfuhrung/
https://www.digicamdb.com/specs/fujifilm_x-h1/

Ich hab jetzt nicht ausgerechnet, wieviel s Belichtung der unterschiedliche Pixel Pitch von T1 zu T2 ausmacht. Der TO würde, wenn er statt auf T2/H1 auf eine Canon 80D upgraden würde, einen ähnlichen Pixel Pitch haben, weil die moderneren APS-C Sensoren halt in die Richtung gehen. Eine T1 als Hauptkamera wollen wir ihm ja nicht mehr empfehlen. Eine Sony A7sII hat da ganz nette Werte, aber ist eben eine Spezialkamera.

Der IBIS der H1 ist hörbar, wenn man die Kamera in die Nähe des Ohrs hält. Für die Umgebung ist das nicht hörbar. Die Kamera wird nicht sehr warm im Fotografiebetrieb. Video mache ich kaum. Durch das massivere Gehäuse wird Wärme besser abgeleitet als bei der T2.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten