Da wir nun einmal mehr bei diesem Thema an dem Punkt angelangt sind, an dem recht einfache Modelle der Wahrnehmung vorgestellt werden, könnte man trefflich über Wahrnehmungs- und Erkenntnistheorie philosophieren. Nach meiner Erfahrung bedarf es hierfür aber ein nicht unerhebliches theoretisches Wissen über diese Themen. Daher folgt m einerseits ein ganz praktischer Beitrag, der sich stärker mit der Ausgangsfrage des Threads beschäftigt.
These: Jedes mit einer digitalen Kamera hergestellte Bild ist nach bearbeitet. Die Nachbearbeitung findet entweder direkt in der Kamera durch die entsprechende Firmware oder durch den Fotografen in der digitalen Dunkelkammer statt. So wie es in der analogen Dunkelkammer Zielsetzungen der Bearbeitung gibt, die mit dafür geeigneten Methoden erreicht werden, gibt es diese auch für die digitale Dunkelkammer.
Frage: Welche Zielsetzungen können wir unterscheiden? Welche Methoden sind geeignet diese zu erreichen?
Zielsetzungen: In Anlehnung an Aristoteles können vier Grundformen der Wahrnehmung eines Bildes unterschieden werden, die jeweils einer Zielsetzung der Bearbeitung entsprechen.
- Die glaubhafte Wahrscheinlichkeit
Hier geht es darum dem Betrachter eines Bildes einen Seheindruck zu vermitteln, der sowohl glaubhaft, als auch wahrscheinlich ist. Der im Schatten gelegene Teil eines Baumstammes ist der dunkelste Bereich im Bild - glaubhaft und wahrscheinlich. Obwohl mit der glaubhaften Wahrscheinlichkeit sicherlich zunächst sehr wenig bearbeitete Bilder in Verbindung gebracht werden, kann die Dunkelkammerarbeit tatsächlich sehr aufwendig sein. Als Beispiel mag hier ein gerenderter Gegenstand in einer realen Umgebung dienen. Die Bearbeitung ist hier sehr aufwendig und das Ziel dennoch i.a.R. eine glaubhafte Wahrscheinlichkeit.
- Die unglaubhafte Wahrscheinlichkeit
Kippt die glaubhafte Wahrscheinlichkeit ungewollt in die unglaubhafte Wahrscheinlichkeit, ruft dies gerade auch bei einem geübten Betrachter Widerstand hervor. Es ist zwar durchaus wahrscheinlich, dass der scheinbar im Schatten liegende Bereich eines Baumstammes in einer Wüste aufgrund von Spiegelungen und Streulicht als heller Bereich erscheint, da wir diesem Licht-Phänomen aber recht selten begegnen, es also nicht zu unserem Erfahrungsschatz gehört, empfinden wir es als unglaubhaft. Eine Bildbearbeitung, die den Eindruck noch verstärkt, kann daher subjektiv als "extreme Bearbeitung" bewertet werden, auch wenn dies objektiv gar nicht der Fall ist.
- Die glaubhafte Unwahrscheinlichkeit
Die Zielsetzung einer glaubhaften Unwahrscheinlichkeit ist nach meinem Empfinden mit am schwierigsten zu erreichen - obwohl ein Phänomen in Natur und Kultur gar nicht vorkommt, empfinden wir es als glaubhaft, wenn es den Regeln unserer Wahrnehmung entspricht. Ein sehr einfaches Beispiel hierfür ist etwa, dass moderne Hochhäuser nach oben hin nun mal nicht breiter werden. Dennoch korrigieren wir auf einem Bild die Fluchtlinien gegen die Regeln der Optik, was die eigentliche Verzerrung darstellt. Es ist also sehr unwahrscheinlich, dass die Fluchtlinien von Hochhäusern auf einem Bild gerade sind und dennoch glaubhaft, da es unserer Wahrnehmung entspricht. Selbstverständlich gibt es hierfür wesentlich komplexere Beispiele...
- Die unglaubhafte Unwahrscheinlichkeit
Die unglaubhafte Unwahrscheinlichkeit findet sich in mehr oder weniger abstrakten Fotografien,
in Fotografien deren Bearbeitung wir als völlig misslungen empfinden aber auch in Arbeiten, in denen Details nicht stimmig sind. Als Beispiel für letzteres mag ein gegenläufiger Schattenwurf bei nur einer Lichtquelle sein. Auf der Empfindung der Wahrnehmung basieren ganze Verschwörungstheorien über die Mondlandung. Aufeinander zulaufende Schatten bei nur einer Lichtquelle sind zwar möglich, wir empfinden sie aber als unwahrscheinlich und unglaubhaft.
Methode: Noch bevor die Kamera ausgelöst wird empfiehlt sich eine intensive Vorabvisualisierung des Motivs im Hinblick auf die Zielsetzung der späteren Arbeit in der digitalen Dunkelkammer. Die Vorabvisualisierung ist gerade am Anfang durchaus anstrengend. Sie erfordert viel Übung und ein gehöriges Maß an Vorstellungskraft. Ein nicht unerheblicher Anteil der Vorabvisualisierung ist aus meiner Sicht nicht rational erklärbar, kaum erlernbar und hat eben etwas mit Talent zu tun. Nahezu jeder Mensch kann Klavierspielen lernen aber nicht jeder Mensch kann Konzertpianist werden.
Sorry - ist halt so...
Was allerdings jeder lernen kann ist die Methode des Arbeitens in der digitalen Dunkelkammer mit sog. "
Image Maps". Hierbei werden die einzelnen Merkmale der Objekte bzw. Bereiche des Bildes, etwa Helligkeit, Kontrast, Schärfe und Farbe (und ihr jeweiliges Gegenteil) real, wenn man etwas geübter ist mittels Vorstellungskraft, auf dem Bild so eingezeichnet, wie sie sich nach der Bearbeitung darstellen sollen. Am einfachsten geht dies nach meinem Empfinden mit dem Merkmal Helligkeit/Dunkelheit. Objekte oder Bereiche, die ich im Bild hervor heben möchte, zeichne ich ein und mache mir Notizen, um wie viel % diese heller sein sollen. Dies entspricht im wesentlichen dem klassischen "Abwedeln/Nachbelichten". Wende ich diese Bearbeitung im Detailbereich an, versteht man darunter heute oft die Technik des "Dudge and Burne".
Dabei folgt die Bearbeitung jedoch immer eine der zuvor beschriebenen Zielsetzungen.
Fazit: Ob ein Bild in meiner Wahrnehmung als "übertrieben nachbearbeitet" wirkt, hat zunächst einmal recht wenig mit dem tatsächlichen Aufwand bei der Nachbearbeitung zu tun. Viel mehr mit der jeweiligen Zielsetzung der Wahrnehmung und/oder ob der Fotograf in der Lage war diese in der digitalen Dunkelkammer auch umzusetzen.
Quellen:
Versace, Vincent: Welcome to Oz. Unter:
http://www.versacephotography.com.temp.livebooks.com/index.php#mi=1&pt=0&pi=88&p=-1&a=0&at=0
Vögtli, Roland: The good Eye Bildanalysen. Frei verfügbare Beispiele als Mpg4 Movie.
http://goodeye.ch/bildanalysen.html
Vögtli, Roland: Vincent Versace's Cinematic Approach. Absicht und Ziel der Bearbeitung.
Nur für Mitglieder einsehbar.
http://www.goodeye.ch/forum/index.php/topic,266.0.html
Vögtli, Roland: Vincent Versace's Cinematic Approach. Planung mit Image Maps.
Nur für Mitglieder einsehbar.
http://www.goodeye.ch/forum/index.php/topic,267.0.html
Greets
/bd/
ich hätte da einen Korrekturwunsch.