Bewegte Motive auf 1,50 x 7 Meter! Zugegeben, da habe ich keine Erfahrung. Das Ganze für kurzen Betrachtungsabstand. Das ist schon ein wenig grenzwertig. Alltagsarbeit ist das nicht. Man könnte vielleicht von einem Nischenprodukt sprechen? Für mich jedenfalls. Ich würd mir eine MF mit Digi-Rückteil ausleihen, und viel Licht aufstellen. Und wegen meiner mangelnden Erfahrung in genau dieser Nische gibt es vielleicht eine analoge Möglichkeit, das auf diesem Wege im Moment noch besser hinzubekommen. Zugegeben. Das bringt aber keine Renaissance der Filmkunst.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
- Status
Bewegte Motive auf 1,50 x 7 Meter! Zugegeben, da habe ich keine Erfahrung. Das Ganze für kurzen Betrachtungsabstand. Das ist schon ein wenig grenzwertig. Alltagsarbeit ist das nicht. Man könnte vielleicht von einem Nischenprodukt sprechen? Für mich jedenfalls. Ich würd mir eine MF mit Digi-Rückteil ausleihen, und viel Licht aufstellen. Und wegen meiner mangelnden Erfahrung in genau dieser Nische gibt es vielleicht eine analoge Möglichkeit, das auf diesem Wege im Moment noch besser hinzubekommen. Zugegeben. Das bringt aber keine Renaissance der Filmkunst.
davon abgesehen dass ich nicht verstehe warum reportagefotografie keine kunst sein soll, führe dir doch mal vor augen dass dieser herr fast ausschließlich s/w arbeitet. vielleicht bekommt er mit einer highend-dslr eine gering höhere auflösung zustande aber nichtsdestotrotz hat das mit einem analogen s/w-bild nicht das geringste zu tun. das kann man in photoshop nicht einfach so nachahmen. das eine siblerhalgonidkristalle die auf helligkeitsunterschiede reagieren und das andere ist ein FARB-chip der auf unterschiedliche wellenlängen des lichtes reagiert.
ich gebe ja zu das nachtwey für meine späteren ausführungen vielleicht das ein etwas unspassendes beispiel war und natürlich wird er auch digital fotografieren wenn es die auftragslage anders nicht zulässt, aber eben nur dann.
zudem schrieb ich, dass es verschiedene nicht technische gründe für die verwendung der jeweiligen medien geben kann:
1. der komplette erstellungsweg fließt in die bedeutung des endergebnisses mit ein (ok, bei nachtwey nicht gegeben) aber eben bei sehr vielen anderen künstlern (siehe weiter unten).
2. ein gewisser "look" im endergebnis ist erwünscht (gerade bei s/w der fall und mit digitalter technik so nicht nachzuahmen)
3. nur das motiv zählt (hier ist digital klar im vorteil)
vor einiger zeit habe ich hier schon einmal eine liste von bedeutenden künstlern gepostet die alle heute noch damit ihr geld verdienen und definitiv noch analog arbeiten:
william eggleston
ara güler
jim rakete
joel sternfeld
stephen shore
peter bialobreszki
juliane eirich
jeff brouws
jeff wall
gunther sachs
jürgen teller
terry richardson
taryn simon
gueorgui pinkhassov
paolo pellegrin
ließe sich nach ein bischen recherche wahrscheinlich endlos weiterführen.
willst du die jetzt alle unter den tisch fallen lassen?
gerade diese fotografen sind doch die botschafter der heutigen fotografie und gerade diese werden auch in 100 jahren noch bekannt sein.
Na ja - weißt Du, wieviele Mitarbeiter solche Leute haben? 10, 15, 20...? Heute mache ich mal 700 Fotos. Kinder, die Abzüge habe ich morgen früh auf meinem Schreibtisch, ja ? Unter solchen Bedingungen würde ich vielleicht auch wieder analog fotografieren.
haha.
sorry das Post ist nun arg grenzwertig, aber vielleicht klärst du uns auf wer obigen denn so zuarbeitet?
davon mal abgesehen, besteht ein Teil der Fotografie sich diese auch anzusehen, aber eben nicht am 20 Zöller, sondern in grösserem Format. Ein Print von 150*50 mit einer DSLR ist völlig illusorisch. Ich habe mir ein Eirich Print in dem Maße gegönnt, die Fotos sind mit einer Linhof 9*17 aufgenommen, die Bilder würden hier komplett durchfallen, weil die letzte Schärfe fehlt, haben aber eine Tiefe die man digital kaum hinbekommt.
Zuletzt bearbeitet:
Was heißt denn "grenzwertig"? Oder glaubst du etwa, Wall oder wer auch immer von den aufgeführten Fotografen würde seine Filme selbst entwickeln? Ich verstehe Deinen Einwand ehrlich gesagt nicht
Blödsinn. Weißt Du wieviele A0 (!)-Prints ich im Hause habe, die mit 8 und 16 Mpx-Cams gemacht worden sind ?
Was heißt denn "grenzwertig"? Oder glaubst du etwa, Wall oder wer auch immer von den aufgeführten Fotografen würde seine Filme selbst entwickeln? Ich verstehe Deinen Einwand ehrlich gesagt nicht
davon kannst du bei einigen von ausgehen. Wer soll einem Bialobreszki, einem Eggleston, einem Eppstein oder David Maisel zuarbeiten und wieso. Glaubst du im Ernst die schiessen mal schnell ein paar Dutzend Fotosmit der schweren Hasselblad. Oder glaubst du die haben Sherpas die verschiedene Kameras rumschleppen und je nach Motiv die richtige aus dem Köcher holen?
Du kannst davon ausgehen, dass Motivsuche den Großteil der Fotografie ausmacht und der eigentliche Prozesse der Aufnahme nur einen geringen Teil darstellt.
oha ja die sind bestimmt ganz toll.
Eine Hasselblad ist nicht schwer. Ich habe drei...
Ja.
Danke für den Hinweis. Ich finde es immer nett, wenn mich Hobbyfotografen liebevoll belehren
Verkaufen sich gut...wenn Du das meinst.
Das war´s dann aber auch hier in diesem Theater
Eine Hasselblad ist nicht schwer. Ich habe drei...
Ja.
Danke für den Hinweis. Ich finde es immer nett, wenn mich Hobbyfotografen liebevoll belehren
Du bist hier der Profi? Das merkt man. Erzähl doch mal wie ein "Shooting" bei Eggleston abläuft.
Nischenprodukt? Das ist halt professionelle Fotografie! Da MUSS das möglich sein, wenn der Kunde es haben will.
Mit ´nem Digiback ist das nicht zu machen. Zu wenig Auflösung.
"Das bringt aber keine Renaissance der Filmkunst"
Davon hat niemand gesprochen (von Kunst auch nicht) - denn es ist keine Renaissance. Es war ja nie weg . . .
Ich würde mal sagen, Du merkst überhaupt nichts.
Im übrigen: Was interessiert mich, wie ein "Shooting" bei Eggleston abläuft.
"Derzeit fotografiere ich noch mit einer Panasonic FZ5, steige aber bald auf eine DSLR um"
Und? Wie war´s? Was dazu gelernt?
ich merke immerhin dass du viel Unsinn redest. Lass mich raten: deine Bilder sind wie deine Postings...nicht viel Wert.
Jetzt erzähl doch mal wer leistet denn so Hilfsdienste bei obigen Fotografen?
Also James Nachtwey arbeitet mitnichten fast ausschließlich in SW. Viele Geschichten gibt es von ihm in Farbe. Er ist für mich einer der Größten seiner Zunft keine Frage. Aber er dokumentiert. Willst du wirklich Krisendokumentation zur Kunst erklären? Na ja, über Kunst läßt sich trefflich philosophieren. Hermann Försterling ist ein Künstler. Auch wenn Nachwey, Rakete und Salgado (den haste vergessen) in 100 Jahren noch bekannt sein werden (da stimme ich dir zu), im Jahre 2008 kannste mit dem grissel-SW-Look der 80er Jahre nichts mehr werden. Du kannst ihn aus nostalgischen Gründen noch ein wenig künstlich beatmen. Wenn du heute als junger Fotograf anfängst, dann bestimmt nicht damit. Die Zeiten sind vorbei. Für den Look und für die Technik. Und das schmälert nicht die Leistungen der genannten Fotografen. Auch wenn James Nachtwey mittlerweile ziemlich unabhängig sein dürfte, seinen Ursprung hat er immer noch nicht im Selbstzweck sondern in der Veröffentlichung in großen Magazinen. Und auch diese Medien haben sich unwiederbringlich gewandelt. Auch dieses Rad kann man leider nicht zurückdrehen. Die Fotografen deiner Liste werden es sicherlich schaffen, ihre Arbeit über die Zeit zu retten. Das beweist aber nicht, das die Zeit für diese Arbeit nicht vorbei ist. Damit geht die Fotografie nicht unter, sie entwickelt sich. Verändert sich. Rückblickend ist das schon immer so gewesen.
Nun - er IST ein Profi. Nur eben ein anderer als Leute wie Eggleston.
Der Unterschied ist, daß leute wie Eggleston nicht im Auftag arbeiten sondern als Künstler das fotografieren, was SIE wollen unbd WIE sie das wollen.
Das sind völlig unterschiedliche Voraussetzungen.
Auch ich hab inzwischen die Freiheit meine Auftäge so zu fotografieren, wie ICH das für richtig halte. Ein Privileg, das unter kommerziellen Fotografen sehr selten ist.
Ich stehe nicht unter Zeitdruck - habe zwar "deadlines", klar, aber die sind rel. weit gefasst. Daher kann ich auch sehr "umständlich"
arbeiten, wenn ich das für richtig halte.Andere haben engere Zeitrahmen - und sie sind dann meist nur digital einzuhalten und erfordern eine hohe Investition in erstklassiges digitales Equipment.
Man kann also z. B. Eggleston nicht vergleichen mit kommerziellen Fotografen.
Beides sind Professionelle - nur eben sehr Unterschiedliche.
Siehste Klaus. So ist das...
Also, ich verschwinde hier mal lieber. Sonst krieg ich am Ende noch die rote Karte...
Tomalak - das ist nun wirklich reichlich blöd, entschuldige bitte.
Natürlich haben die "berühmten" Fotografen - ich kenn ein paar davon - einen ganzen Haufen Leute, die ihnen zuarbeiten. Dabei sind Schüler, Assistenten, Laboranten, Rahmenmacher, Sekretärinnen usw. - was glaubst Du wohl: ein "berühmter Fotograf" ist heutzutage fast ein kleines Unternehmen!
Nun - er IST ein Profi. Nur eben ein anderer als Leute wie Eggleston.
Der Unterschied ist, daß leute wie Eggleston nicht im Auftag arbeiten sondern als Künstler das fotografieren, was SIE wollen unbd WIE sie das wollen.
Das sind völlig unterschiedliche Voraussetzungen.
Auch ich hab inzwischen die Freiheit meine Auftäge so zu fotografieren, wie ICH das für richtig halte. Ein Privileg, das unter kommerziellen Fotografen sehr selten ist.
Ich stehe nicht unter Zeitdruck - habe zwar "deadlines", klar, aber die sind rel. weit gefasst. Daher kann ich auch sehr "umständlich"
Andere haben engere Zeitrahmen - und sie sind dann meist nur digital einzuhalten und erfordern eine hohe Investition in erstklassiges digitales Equipment.
Man kann also z. B. Eggleston nicht vergleichen mit kommerziellen Fotografen.
Beides sind Professionelle - nur eben sehr Unterschiedliche.
da stimme ich dir zu, aber wenn er nun Profi IST, sprich Geld mit Bildern verdient, sollte man nicht so ein unqualifiziertes Zeug schreiben, fast alle aus obiger Liste sind erstmal "Künstler", Rakete natürlich eher im Lifestyle Umfeld, Nachtwey eher als Doku-Fotograf. Allein die Behauptung dahinter stünde ein Stab von Helfershelfern ist dumm und hanebüchen. Das für unterschiedlich Zielgruppen, immer verschiedene Voraussetzungen gelten, habe ich ja nie in Abrede gestellt.
- Status
WERBUNG