Sammelthema TOP-Shot Corner

[DB-photo]

Info für Hobby-Astronomen: Sonne ist echt

 

[the-phlog]

Wow das sieht klasse aus!

 

[RKe]

Graduated Neutral Density (Filter) = Grauverlaufsfilter

Danke für den Hinweis!
Stimmt. Da war ein Grauverlauf drin, wenn auch ein rel. schwacher mit gerade mal 0,44 LW

Die Wolken und die Wetterverhältnisse waren einigermaße extrem an diesem Tag. Mit anderer Brennweite vom selben Standort sah das so aus:
(diesmal ohne Grauverlauf, Kontrast erhöht, Klarheit leicht erhöht)
Olympus E-M1, LUMIX G VARIO 7-14/F4.0, ƒ/4.5, 10.0 mm, 1/1000, ISO200

[url=https://flic.kr/p/WiEc3V]20151020-M1RK0515-Bearbeitet.jpg by RalfK61, auf Flickr[/URL]

 

[Char]

Info für Hobby-Astronomen: Sonne ist echt

Und, war sie das letztes Mal auch? Hier sieht sie ja auch so aus, als wuerde sie da hin gehoeren.

Wie kommt allerdings das Licht auf die Baeume im Vordergrund, muessten die nicht im Schatten liegen? Und wieso sind die roten Baeume da so hell, ist das Sonnenlicht oder Bearbeitung?

 

[uwafot]

Info für Hobby-Astronomen: Sonne ist echt

Deryk, Deryk! Die Sonne schon.
Am Nebel habe ich Zweifel. Zu gleichmässig durchsichtig im ganzen Bereich (Bäume von hinten nach vorne und die Kronen von oben nach unten) für die Nebeldichte welche die Farbe suggeriert.
Dass da Nebel war glaube ich, denn da läuft der Fluß. Aber der wurde sicher manuell "intensiviert" obzw. "aufgehübscht".

 

[beginner17]

*kopfschüttel

Kann man das Foto nicht einfach so akzeptieren? Warum muss immer alles auseinander genommen werden?

 

[Metalspotter]

*kopfschüttel

Kann man das Foto nicht einfach so akzeptieren? Warum muss immer alles auseinander genommen werden?

Neid

 

[garlicbread]

Nunja, ich kann beide Seiten verstehen...
Einerseits sind die gezeigten Fotos echt beeindruckend und setzen ein gewisses Timing (vor Ort) und ein gutes Know-How in der Bildnachbearbeitung voraus und haben somit für die meisten ein Wow-Effekt.
Andererseits fallen bei genauem Hinsehen schon ein paar Unstimmigkeiten auf (der Nebel beim Yosemite Foto sit wie bereits erwähnt zu gleichmäßig und "hackt" die herausragenden Baumkronen unnatürlich ab). Zudem kann es für andere Fotografen "verletztend" sein, wenn man das Ursprungsfoto so massiv verschönert, dass es bei Laien besser ankommt, obwohl es weniger mit der Realität zu tun hat.
Trotzdem: Fotografieren ist immernoch eine Kunstform. Komposition, Standortd, Idee und Umsetzung kann man nicht aus dem Nichts herzaubern. Und einige Fotos sind trotz heftiger Bearbeitung wirklich herausragend, also lasst den guten Mann einfach in Ruhe

 

[Char]

*kopfschüttel

Kann man das Foto nicht einfach so akzeptieren? Warum muss immer alles auseinander genommen werden?

Wenn das Foto nichts mehr oder nur wenig mit der Realitaet zu tun hat, dann muss man darauf, finde ich, auch hinweisen koennen. Sonst koennen wir auch die Renderprogramme anwerfen, das wird auf Dauer eh einfacher sein.

Und deryk hat ja nun schon gezeigt, dass er kein Problem damit hat, Sonnen in Fotos reinzumontieren. Da fragt man sich dann natuerlich schon, was echt ist und was nicht. Fuer mich ist es im Endeffekt auch eine Ethikfrage. Das Bild und der Autor suggerieren, es sei da so gewesen. Wenn dem nicht so war, dann sollte man das zumindest dazuschreiben, finde ich.

Und wie gesagt, fuer Computerkunst gibt es auch noch einen Unterbereich "Digital Art".

 

[DB-photo]

Neid

Jupp - die Deutschen und ganz speziell die Alpenregion ist dafür bekannt.
ABER: Respekt bekommt man so - NEID muss man sich erarbeiten

 

[Gast_385763]

Es heißt "Malen mit Licht" und nicht Realitätsnah abbilden.
Oder glaubt ihr die großen Maler hätten sich immer an die Realität gehalten und nicht mal das ein oder andere verschönt?

Ich finde die Bilder Hammer!!!
Alle hier!!!
Und da ist es mir pupsegal wie sie entstanden sind.

"Er munkelt vor das es da so aussah"..... man man man

 

[mgr_]

Neid

Jupp - die Deutschen und ganz speziell die Alpenregion ist dafür bekannt.
ABER: Respekt bekommt man so - NEID muss man sich erarbeiten

 

[Fotonen]

Jupp - die Deutschen und ganz speziell die Alpenregion ist dafür bekannt.
ABER: Respekt bekommt man so - NEID muss man sich erarbeiten

Das hat hier eigentlich nichts verloren...

Ich finde das Bild auch wirklich herausragend. Ich bearbeite meine Fotos auch sehr gerne und weise auch nicht immer auf die Veränderungen hin - warum auch? Nenne bei Nachfrage dann aber gerne meine Anpassungen, denn auch das will gelernt sein.

Hier ist für mich relativ klar, dass neben Farboptimierungen / Farbstimmung

- Die Sonnenstrahlen hinten am Felsen ordentlich intensiviert wurden
- Die braunen Nadelbäume links aufgehellt wurden, ebenso vermutlich die Bäume im linken Vordergrund
- Der Nebel im Tal mindestens zum Teil eingezeichnet ist (Transparenz zu regelmäßig)
- Beim oberen Himmel (die nebelartigen Schwaden) wohl auch nachgeholfen wurde
- Du den Glow-Effekt wirklich sehr magst (Sonne etc.)

Das ist aber alles okay für mich, denn das Foto sieht klasse aus. Auch deine anderen Fotos auf 500px.

Du kannst natürlich auch weiterhin ein Geheimnis aus deiner Bearbeitung machen. Dazu hat jeder das Recht.

 

[WalleHH]

Wenn dem nicht so war, dann sollte man das zumindest dazuschreiben, finde ich.

Die ewig gleiche Diskussion: Wo fängt die verfremdende Bearbeitung an -
bei der Wahl des Ausschnitts, bei der Verwendung eines Polfilters, beim
Wegstempeln eines Strommastes, beim Verflüssigen einer Taille, beim
Einkopieren einer Sonne,...? Wo sollte sie aufhören - bei der Wahl des
Ausschnitts, bei der Verwendung eines Polfilters, beim Wegstempeln
eines Strommastes...

Dass DBs Bilder sehr bearbeitet sind, sieht jeder Laie. Bei diesen Bildern,
die offensichtlich nicht den Anspruch haben, die Realtität unverfälscht
abzubilden, das Licht auf jedem einzlen Baum oder einen Nebelfetzen in
Frage zu stellen und sich über die Bearbeitung moralisch zu ereifern, führt
zu nix.

 

[Char]

Es heißt "Malen mit Licht" und nicht Realitätsnah abbilden.

Richtig, es heisst "malen mit Licht" und nicht "malen mit Photoshop".

Oder glaubt ihr die großen Maler hätten sich immer an die Realität gehalten und nicht mal das ein oder andere verschönt?

Fotografie und Malerei sind aber nicht dasselbe.

Die ewig gleiche Diskussion: Wo fängt die verfremdende Bearbeitung an -
bei der Wahl des Ausschnitts, bei der Verwendung eines Polfilters, beim
Wegstempeln eines Strommastes, beim Verflüssigen einer Taille, beim
Einkopieren einer Sonne,...? Wo sollte sie aufhören - bei der Wahl des
Ausschnitts, bei der Verwendung eines Polfilters, beim Wegstempeln
eines Strommastes...

Dem stimme ich zu, ich finde es nur immer sehr stossend, wenn man nicht dazu stehen kann, was gemacht wurde - soll er doch mal ein unbearbeitetes (alle Regler auf Null) Bild einstellen. Wird er aber nicht tun.

Dass DBs Bilder sehr bearbeitet sind, sieht jeder Laie.

Leider eben nicht. HDRs fallen schon niemandem mehr auf, andere teils extrem krasse Bearbeitungen auch nicht. Zeigt man dann das unbearbeitete Bild dagegen, sind alle ueberrascht. Unbearbeitete Bilder finden viele langweilig, unabhaengig davon, wie gut die Bildgestaltung ist. Wir werden uebersaettigt mit einer Ueberperfektion, die mit der Realitaet nichts mehr zu tun hat, und dazu tragen solche Bilder massgeblich bei. Ich persoenlich finde das schade (und falsch).

 

[uwafot]

Jupp - die Deutschen und ganz speziell die Alpenregion ist dafür bekannt.
ABER: Respekt bekommt man so - NEID muss man sich erarbeiten

Ach Deryk, als Bajuware stehe ich zu unserem Grantlerischen
Und ich glaube Du kannst meine Anmerkung ganz gut einordnen, da ich persönlich weis wie viel Herzblut Du ins Rohmaterial steckst. Ob es dann mehr oder weniger bearbeitet ist unterliegt der künstlerischen Freiheit. Dennoch kann man auch dazu stehen, bzw. es ist ja fast schon ein Spiel geworden die Bilder zu analysieren.

 

[Gast_385763]

@Char: Ich versteh dein Problem nicht.
Ich finde das seine Bilder fantastisch sind.... würde ich mir aufhängen.
Da guckt man gerne hin. Auf wenn sie verfremdet sind...egal, man guckt sehr gerne hin.
Wenn ich deine Bilder sehe..... auch Hammer... gucke ich mir auch sehr gerne an. Vor allem die Langzeitbelichtungen: Suuuuuuper, echt
Ihr habt halt eine andere Arbeitsweise, da ist eine nicht besser und nicht schlechter... find ich

 

[Gast_379182]

Hier ein Link zu einem Bild, das zur selben Jahreszeit bei Sonnenaufgang an praktisch derselben Stelle aufgenommen wurde.

https://www.shutterstock.com/de/image-photo/classic-tunnel-view-scenic-yosemite-valley-622793576

Da kann sich jeder ein ungefähres Bild davon machen, ob DB's Bild eher in die Kategorie Digital Art oder Landschaftsfotografie gehört.

 

[Riesbeck]

Jupp - die Deutschen und ganz speziell die Alpenregion ist dafür bekannt.
ABER: Respekt bekommt man so - NEID muss man sich erarbeiten

In dem Fall wohl eher "erschweigen".
Muss schon schwer sein auf ne einfache Frage ne Antwort zu geben die anderen vielleicht hilft oder vielleicht seist du es selbst einfach nicht mehr was du da so drehst und eierst deshalt so rum.

....Ob es dann mehr oder weniger bearbeitet ist unterliegt der künstlerischen Freiheit. , bzw.....

@Char: Ich versteh dein Problem nicht.

Hier gehts auch nicht um "Probleme".
Es gibt sicher hier genug die Bilder auch ansehen und nicht nur denken "gelällt" sondern wollen die vielleicht mal nachstellen oder ähnliches ausprobieren oder anregugen holen wollen.
Und wenn da jetzt z.B. Schatten etc nicht so richtig zusammen passen sollten Fragen erlaubt sein ohne das hier gleich wieder so ein Fass aufgemacht wird.

 

[Metalspotter]

Fragen stellen oder wilde Vermutungen anstellen sind auch zwei Paar Stiefel. Und seit wann muss man hier im Forum seine "Tricks" auf Nachfrage verraten? Wenn er es nicht sagen will, dann ist das auch sein gutes Recht.
Die Bilder sind auf jeden Fall der Hammer und der Großteil der User hier könnte sich da was von abschneiden. Mich eingeschlossen

Und selbst wenn es bearbeitete/manipulierte Bilder sind: Um diese Qualität zu erreichen muss auch das Ausgangsmaterial top sein