Sammelthema Tischtennisbilder

[CarstenSchmidt]

Nachschub (Rest)

 

[TT-Trainer]

@wWw, das 24-70 ist sicher ein gutes Immerdrauf aber doch etwas kurz. Selbst in unserer kleinen Halle wäre es mir zu kurz. Das 70-200 4,0 sollte auch für sehr gut ausgeleuchtete Hallen zu lichtschwach sein. Habe da schon rumprobiert und bei 4,0 muss man die ISO schon sehr hochdrehen und das geht dann auf die Bildquali.
Wenn, dann sollte es schon das 20-200 2,8 sein. Ist nicht ganz billig, ich weiss aber es würde die anderen Objektive ersparen.
Ansonsten kann ich dir das 85/1,8 nur empfehlen.

 

[_wWw_]

@TT-Trainer: Viele Fotos mag ich hier nicht zeigen, die sind eben für den
Eigenbedarf und werden allenfalls den Kids selber gezeigt oder aber mal
als Schnappschuss auf die HP gestellt. Sie können natürlich mit vielen
der hier gezeigten Aufnahmen nicht mithalten. Das 70-200 4L ist aber
sonst auch schlichtweg genial und deckt meinen "Wunschbereich"
eben sehr gut ab. Es setzt der Offenbarung nach dem Wechsel
von kompakt zu DSLR- Kamera halt die Krone auf ;-)

In der Halle beim Training bin ich bei unseren Spielen mit 70mm teilweise
sogar zu dicht dran... daher müßte ein Immerdrauf im Notfall, wenn ich
nicht absichtlich das 70-200 dabei habe, auch dafür her halten. Der Kauf
eines "85 1.8er" oder "100 2.0" als nur für TT- Linse wird dadurch wohl
nicht verhindert werden. Daran ist dieser Thread nicht gerade unschuldig.

Was mich aber ein klein wenig wundert ist, daß bei "EF 24 -70 2.8 L USM"
gerade hier so auf Anhieb Niemand "kenn ich" oder "hab ich" ruft.

 

[stolle87]

Was mich aber ein klein wenig wundert ist, daß bei "EF 24 -70 2.8 L USM"
gerade hier so auf Anhieb Niemand "kenn ich" oder "hab ich" ruft.

Das Ding an sich ist eine Traumlinse, allerdings für Sport zu kurz. Einiger wirklich guter Einsatz im Sportbereich wäre Boxen.

 

[Gast_182123]

Was mich aber ein klein wenig wundert ist, daß bei "EF 24 -70 2.8 L USM"
gerade hier so auf Anhieb Niemand "kenn ich" oder "hab ich" ruft.

Ich fand es für Sport immer ungeeignet, zum einen ist der USM nicht der schnellste, zum anderen war ich trotz Justage nie mit der Leistung bei Offenblende zufrieden.

 

[TT-Trainer]

@TT-Trainer: Viele Fotos mag ich hier nicht zeigen, die sind eben für den
Eigenbedarf und werden allenfalls den Kids selber gezeigt oder aber mal
als Schnappschuss auf die HP gestellt. Sie können natürlich mit vielen
der hier gezeigten Aufnahmen nicht mithalten. Das 70-200 4L ist aber
sonst auch schlichtweg genial und deckt meinen "Wunschbereich"
eben sehr gut ab. Es setzt der Offenbarung nach dem Wechsel
von kompakt zu DSLR- Kamera halt die Krone auf ;-)

In der Halle beim Training bin ich bei unseren Spielen mit 70mm teilweise
sogar zu dicht dran... daher müßte ein Immerdrauf im Notfall, wenn ich
nicht absichtlich das 70-200 dabei habe, auch dafür her halten. Der Kauf
eines "85 1.8er" oder "100 2.0" als nur für TT- Linse wird dadurch wohl
nicht verhindert werden. Daran ist dieser Thread nicht gerade unschuldig.

Was mich aber ein klein wenig wundert ist, daß bei "EF 24 -70 2.8 L USM"
gerade hier so auf Anhieb Niemand "kenn ich" oder "hab ich" ruft.

Kommt natürlich darauf an, was alles auf dem Foto drauf sein soll.
Ich will dir ja nicht reinreden, entscheiden musst du über den Kauf deiner Objektive schon selbst aber im Anschaffungspreis sollte das 70-200 2,8 nicht viel teurer sein als das 24-70 2,8.
Und was ich noch sagen wollte, die Ansprüche steigen mit der Zeit.

 

[Gast_63329]

Was mich aber ein klein wenig wundert ist, daß bei "EF 24 -70 2.8 L USM" gerade hier so auf Anhieb Niemand "kenn ich" oder "hab ich" ruft.

Wie schon mehrfach erwähnt, ist es einfach zu kurz in der Brennweite. Ich glaube nicht, dass Du mit 70mm teilweise zu nah dran bist, sondern dass Du zu viel aufs Bild bekommen möchtest. Zeig doch mal ungecroppte Beispiele mit TT-Actionfotos <= 70mm.

 

[_wWw_]

Das 24-70 2.8L USM ist (vermutlich) sogar teurer als das 70-200 2.8L
=> Danke für die Eindrücke und die PN´s. Ich werde mal weiter schauen.

Irgendwie ist das ja schon ekelig, so viel Auswahl an Objektiven zu haben;
aber vielleicht finde ich ja doch noch ein "EF18-250 1,2L USM" ;-)

Wie schon mehrfach erwähnt, ist es einfach zu kurz in der Brennweite.
Ich glaube nicht, dass Du mit 70mm teilweise zu nah dran bist, sondern
dass Du zu viel aufs Bild bekommen möchtest. Zeig doch mal ungecroppte
Beispiele mit TT-Actionfotos <= 70mm.

Bei Action- Fotos muß ich gerade ein wenig schmunzeln, weil die
Foto- Testopfer die Spieler meiner untersten Mannschaft waren...
(das führt hier zu weit.) Beim Doppel standen die Beiden so, daß die
Vorhände des Links- und Rechtshänders außen waren. Ich saß
auf der Bank hinter den beiden Spielern und konnte nicht mal
einen Spieler komplett aus Bild bekommen => 70mm * 1,6 Cropfaktor.

 

[TT-Trainer]

Das 24-70 2.8L USM ist (vermutlich) sogar teurer als das 70-200 2.8L
=> Danke für die Eindrücke und die PN´s. Ich werde mal weiter schauen.

Irgendwie ist das ja schon ekelig, so viel Auswahl an Objektiven zu haben;
aber vielleicht finde ich ja doch noch ein "EF18-250 1,2L USM" ;-)




Bei Action- Fotos muß ich gerade ein wenig schmunzeln, weil die
Foto- Testopfer die Spieler meiner untersten Mannschaft waren...
(das führt hier zu weit.) Beim Doppel standen die Beiden so, daß die
Vorhände des Links- und Rechtshänders außen waren. Ich saß
auf der Bank hinter den beiden Spielern und konnte nicht mal
einen Spieler komplett aus Bild bekommen => 70mm * 1,6 Cropfaktor.

Du meinst jetzt, du hast die Spieler von hinten fotografiert? Wenn ja, dann könnten 70mm wirklich zu nah sein aber nur dann!
Doppel fotografieren ist eh etwas schwieriger, da beide Spieler auf dem Bild sein sollten.
Hier ein Beispiel, bei 85mm.

 

[ertho]

Also ich kann mir auch kaum eine Situation vorstellen, in der das 70er zu lang ist (sofern ich die Spieler von vorne ablichte). Wie zuvor schon mal erwähnt, ist mir das 85er am 1.3-Crop ab und an schon zu kurz, das 70er am 1.6-Crop hat da eine vergleichbare Brennweite.

 

[Gast_63329]

Ich saß auf der Bank hinter den beiden Spielern und konnte nicht mal einen Spieler komplett aus Bild bekommen => 70mm * 1,6 Cropfaktor.

Das hatte ich mir fast schon gedacht, deshalb meine Frage nach Beispielfotos.
Zum TT-Fotografieren eignet sich diese Position nicht sonderlich. Erstens sieht man die Spieler, die einem dann am nächsten sind, zu 99,9% nur von hinten. Zweitens steht dieser Spieler zu oft im Weg, wenn man den Spieler gegenüber, also derjenige, den man von vorne sieht, fotografieren will. Also immer schön versetzt platzieren.

 

[camerawerk]

Oldies but Goldies.

 

[charlielima]

Du hast die Altstars schön getroffen, Alexander. Die Bilder mit "Waldi" und Primorac (isser das wirklich?!) sind etwas unscharf.

Wer ist denn das auf #1? Doch wohl nicht der Mikael Apelgreen, oder?

 

[spch7]

jo ist appelgreen

 

[camerawerk]

Du hast die Altstars schön getroffen, Alexander. Die Bilder mit "Waldi" und Primorac (isser das wirklich?!) sind etwas unscharf.

Wer ist denn das auf #1? Doch wohl nicht der Mikael Apelgreen, oder?

Hallo,

ja, leider ist beim Waldi die Bewegungsunschärfe im Gesicht zu groß, der Oberkörper hat sich anscheinend nicht bewegt, nur der Kopf und die Arme.

Es ist Mikael Appelgren, wurde ja schon beantwortet.

 

[TT-Trainer]

Oldies but Goldies.

Schöne Bilder von den alten Schwedenplus Primo.
Auf dem ersten Bild ist Apelgreen.

 

[camerawerk]

Appelgren.

 

[charlielima]

Ach Du meine Güte, tatsächlich der Mikael! Hab den App(!)elgreen schon Ewigkeiten nicht mehr gesehen. Aber so wie an uns allen, geht auch die Zeit an ihm nicht spurlos vorüber...

[Ich hab ihn auch nur an seiner Frisur erkannt, kein Witz!]

 

[TT-Trainer]

Habe nachgeschaut, wegen dem Namen.
So ist es richtig: Kent Mikael Appelgren

 

[Mixter]

Wow , wirklich gute Foto´s!! Bis ich da bin , wird es wohl noch ein wenig dauern

Sonntag bin ich wieder bei der Verbandsliga unterwegs *gg*

Noch mal eine Frage von mir. Auf welchem Modus macht ihr die Foto´s?
Grüße