-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Tiefen und Lichter in RAW
- Themenersteller Voorbijganger
- Erstellt am
Hm - ich glaube Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte.
Wenn Du davon sprichst "Lichter zu retten" - in Bezug auf was rettest Du die denn? In Bezug auf das, was die JPG Engine aus dem Bild macht (denn das ist auch das, was das Histogramm anzeigt).
D.h. je schlechter die JPG-Engine den Dynamikumfang des Sensors ausnutzt, desto mehr kann man in RAW Lichter und Schatten retten.
Deswegen wird das Potenzial wieviel Lichter man retten kann durch die JPG-Engine bestimmt. Denn im RAW muss man ja nichts retten, da ist der gesamte Dynamikumfang drin.
Richtig, die Diskussion ist sinnlos, wenn kein Bezug genannt wird. Jeder RAW-Konverter hat schließlich ein anderes Potenzial. Mit Silkypix etwa wird man am Ende nicht mehr Lichter retten können als mit dem eingebauten JPEG-Engine möglich ist. Mit Lightroom dagegen deutlich mehr, mit Photo Ninja nochmal mehr, weil dort ein eigener Algo für die X-Trans-Lichterrekonstuktion entwickelt und eingebaut wurde, um den bereits vorhanden Algo für Bayer zu ergänzen.
Lichterrettung bedeutet eben meistens das Ausrechnen und Schätzen von ausgefressenen Bildpixeln, die im RAW nicht mehr vorhanden sind. Da werden dann etwa ceclippte Farbkanäle aus nicht geclippten abgeleitet, oder es werden Schätzungen anhand von noch zeichnenden Umgebungspixeln durchgeführt und quasi "weitergedacht". Hat mit der Kamera also nichts zu tun, sondern nur mit dem Konverter und dessen Fähigkeiten. Die Frage ist dabei dann, ob der jeweilige Konverter seine "Magie" nur mit Bayer durchführen kann, oder auch mit X-Trans.
Die JPEG-Engines in den Kameras arbeiten nur mit tatsächlich vorhandenen RAW-Daten, dort muss schließlich alles sehr schnell gehen, 8 JPEGs pro Sekunde und mehr. Ein externer Konverter hat alle Zeit der Welt, kann also schätzen, interpolieren, ableiten oder sonstwas machen, um Lichter wiederherzustellen. Manchmal schießen die Konverter dabei auch übers Ziel hinaus und malen dann Dinge ins Foto, die nicht in der Szene waren und deshalb auch unpassend wirken.
Dieser Bezug könnte einfach eine Messung mit "18% grau" sein und dann zu bestimmem, wieviele LW darüber noch nicht gesättigt sind.
Demnach wäre alles über 18% grau "gerettet"? Wenn man das nach oben und nach unten macht ist das schlicht der Dynamikumfang.
Hast Du den ganzen Satz gelesen und verstanden, den Du zitiert hast?
"Dieser Bezug könnte einfach eine Messung mit "18% grau" sein und dann zu bestimmem, wieviele LW darüber noch nicht gesättigt sind."
Ich verstehe ihn sematisch zu 100%, sehe inhaltlich aber keinerlei Bezug dazu, wie man daraus ableiten sollte, wieviele Lichter man retten kann. Man kann ableiten, welchen Dynamikumfang die Kamera in den Lichtern hat, aber ich bin mir nicht sicher, ob das mit "retten" gemeint war.
Man kann auch daraus ableiten, wieviel der Dynamik oberhalb der 18% (und damit auch der 100%) liegen und wieviel darunter. Und wenn da dann noch 2LW "Headroom" jenseits der 100% liegen, dann kann man mehr Lichter retten als wäre es nur 0,5LW. Und das bezogen auf eine kalibrierte Belichtung, bspw. nach sättigungsbasierten Belichtungsindex Ssat = 78*lx*s/Hsat.
Ich denke, das Problem lässt sich mit nem Handbelichtungsmesser und ner Graukarte am besten lösen. Erst mal die tatsächliche ISO bei Einstellung niedrigste ISO (Fuji = 200) ermitteln (Abgleich Handbelichtungsmesser - Kamera-Beli), da sieht man schon mal, wie die einzelnen Hersteller daneben liegen. Wenn das getan ist, macht man ne Belichtungsreihe mit der Graukarte samt schwarzen und weißen Karton. Und dann hat man in etwa den Dynamikumfang seiner Kamera, zumindest den, den man praktisch anwenden kann.
Macht ihr eigentlich zwischendurch auch noch Fotos? Einfach so? Weil's Spass macht und die Bilder richtig gut sind?
Macht ihr eigentlich zwischendurch auch noch Fotos? Einfach so? Weil's Spass macht und die Bilder richtig gut sind?
Wieso? Schließt ein Interesse für das eine automatisch das andere aus?
Gast_162746
Guest
Macht ihr eigentlich zwischendurch auch noch Fotos?...
Wie soll das denn funktionieren - in der einen Hand den Belichtungsmesser und in der anderen die Graukarte.
Vielleicht mit dem "Fußauslöser".
Zuletzt bearbeitet:
Ist das nicht irgendwie eine Diskussion, ob ein Auto bei 250 km/h abgeregelt ist oder bei 265 km/h?
Solange sowas wie im Anhang geht, ist es mit eigentlich egal, ob das bei der Konkurrenz nun noch besser geht oder nicht. Es ist einfach mehr als ausreichend.
Stark, welcher Konverter?
Lightroom CC.
Danke Jens, darf ich Dummerchen fragen wofür das CC steht?
Lightroom Creative Cloud.
Macht ihr eigentlich zwischendurch auch noch Fotos? Einfach so? Weil's Spass macht und die Bilder richtig gut sind?
Machst Du eigentlich noch Fotos, oder liest Du lieber solche Deiner Meinung nach unsinnigen Diskussionen?
Wie soll das denn funktionieren - in der einen Hand den Belichtungsmesser und in der anderen die Graukarte.
Vielleicht mit dem "Fußauslöser".
Ich nehme mal an, dass Du noch nie mit nem Handbelichtungsmesser gearbeitet hast, wenn nein, dann kannst Du nicht über dessen Vor- und Nachteile mitreden, wenn doch, dann hast Du irgendwas falsch gemacht, mit Deinem Fuß.
Gast_162746
Guest
Und ich nehme mal an, das Du da noch "mit der Trommel um den Christbaum" gerannt bist.
Praktica L - hat keinen eingebauten, also externen benutzen
Praktica Nova B - Belichtungsmessung in der Kamera integriert
Ich besitze beide noch, vielleicht hast Du schon mal von Praktica gehört.
WERBUNG