Wie gesagt, wenn es Amazon mit seinen Servern schafft, eine Webseite für xmillionen gleichzeitige Zugriffe aufrecht zu erhalten [die in Wirklichkeit eine viel größere Datenbank ist als das dslr-forum] und ich mir dort flexibel Kapazität für wenige Euro im Monat mieten kann, habe ich keine Bedenken dass die Server dahinter die Anzahl der Abfragen einiger hundert User nicht handlen könnenUnd das schöne dabei: Ich brauch mich weder um load balancing noch um Backups sorgen zu machen, ich habe Up-Times von denen die meisten "normalen" Hoster nur träumen können, und ich habe global niedrige Zugriffszeiten. [wer versucht hat dieses Forum schon einmal aus Ozeanien zu erreichen, weiss dass das hier nicht der Fall ist...]
wenn du schon so anfängst, dann überleg mal was am cybermonday passiert ist ...
das tolle lastverteilungssystem des amazons xmillionen zugriffe verarbeitet ist zusammengebrochen

virtuelle server werden nach lastprognose zusammengelegt, du bist mit x leuten auf EINER maschine. amazon geht davon aus das jeder user nur y last erzeugt, am besten noch aus verschiedenen zeitzonen und schon haste kein problem mit der lastverteilung ....
wenn nun aber einer der user viel mehr last erzeugt, wird amazon ihm kündigen oder verlangen das er einen entsprechenden höherwertigen vertrag abschließt, nen eigenen server mietet, seine scripte auslagert oder sonstwas, für alles andere reicht amazons servercloud ohne probleme aus ....
ich könnte ja noch nen tollen pkw vergleich bringen, aber ich habe die befürchtung auch dann verstehste wieder nix von serverarchitektur
