• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Objektiv Tamron SP 3.5-4.5 / 10-24 mm DI II LD (IF)

Ich habe hier auch mal schnell 2 Fotos von meinem Objektiv, dass ich nach 6 Wochen nun endlich habe.

Blende 3,5
http://pbk-clan.de/image/IMG_6777.jpg

Blende 8
http://pbk-clan.de/image/IMG_6774.jpg

Wenn man abblendet finde ich das Ergebnis eigentlich ok. Was meint ihr? Ich hab auch mal nen Panorama aus 8 Bildern mit Blende 8 gemacht:

http://pbk-clan.de/image/panorama_04.jpg


Eine Sache verstehe ich aber noch nicht ganz. Wenn ich Bilder mache wie oben fokussiere ich natürlich manuell einfach auf unendlich. Wenn ich aber AF anmache, stellt er nie auf unendlich sondern immer um die 3m Angabe herum, manchmal sogar fast bis auf die 1m Angabe. Ist das normal? Mir kommt es auch so vor als wären die Bilder mit einer Fokussierung kurz vor unendlich ein klein bisschen schärfer als auf unendlich.:confused:
 
911er schrieb:
Vermutlich, aber flau am Rand sind ja wohl alle 10-24er bei offener Blende.
Jedenfalls war das mein Eindruck. Wenn das zweite auch nix ist, lasse ich es.

Hab mal ein paar Fotos hochgeladen von heute.
Motiv taugt nix, geht nur um die Ecken mit dem Strommast.
Auch wenn man bei 10mm auf 4,5 abblendet ist es noch unscharf-siehe Rasen.

Das ist doch bestimmt "normal" bei der Scherbe oder?

Gottseidank hab ich das im Internet gekauft - im Laden müssen die ja nichts zurück nehmen. Da muss man dann ewig mit dem Verkäufer rumdiskutieren und auf Kulanz hoffen.
http://yfrog.com/8b10mmcjx
Das Gras-Foto musste ich neu abspeichern-war 8MB.
http://yfrog.com/8610mm45j
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fass es nicht: Ein Foto, in dem der Strommast nicht auf der Schärfeebene liegt, das Haus knackscharf ist und dann meckern, dass das Glas nichts taugt...

Mir tun ein wenig die Hersteller leid, die ständig angeblich dezentierte und unscharfe Linsen eingeschickt bekommen, die faktisch völlig in Ordnung sind...
 
fish.matt schrieb:
Ich fass es nicht: Ein Foto, in dem der Strommast nicht auf der Schärfeebene liegt, das Haus knackscharf ist und dann meckern, dass das Glas nichts taugt...

Mir tun ein wenig die Hersteller leid, die ständig angeblich dezentierte und unscharfe Linsen eingeschickt bekommen, die faktisch völlig in Ordnung sind...
Zum Vergrößern anklicken....

Mir tun auch Leute leid, die meinen es immer besser zu wissen.
Scharf gestellt ist natürlich der Strommast, dass das Haus auch scharf ist, liegt an der Schärfentiefe.
Da sieht man man den Unterschied....
Aber du weisst es natürlich besser weil du das Foto selbst gemacht hast.
Hauptsache erstmal etwas posten...
 
Diablo1611 schrieb:
Ich habe hier auch mal schnell 2 Fotos von meinem Objektiv, dass ich nach 6 Wochen nun endlich habe.

Blende 3,5
http://pbk-clan.de/image/IMG_6777.jpg

Blende 8
http://pbk-clan.de/image/IMG_6774.jpg

Wenn man abblendet finde ich das Ergebnis eigentlich ok. Was meint ihr? Ich hab auch mal nen Panorama aus 8 Bildern mit Blende 8 gemacht:

http://pbk-clan.de/image/panorama_04.jpg


Eine Sache verstehe ich aber noch nicht ganz. Wenn ich Bilder mache wie oben fokussiere ich natürlich manuell einfach auf unendlich. Wenn ich aber AF anmache, stellt er nie auf unendlich sondern immer um die 3m Angabe herum, manchmal sogar fast bis auf die 1m Angabe. Ist das normal? Mir kommt es auch so vor als wären die Bilder mit einer Fokussierung kurz vor unendlich ein klein bisschen schärfer als auf unendlich.:confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht ja fast genauso übel aus wie bei mir...
 
hat denn noch jemand gute/schlechte erfahrungen gemacht mit dem objektiv?

P.S: in meiner signatur steht zwar drin, das ich es habe, aber ich WARTE immer noch darauf (seit mind 6 Wochen:grumble::grumble:)...

deshalb bin ich nach wie vor an bildern interessiert!:)
 
Lucasius schrieb:
hat denn noch jemand gute/schlechte erfahrungen gemacht mit dem objektiv?

P.S: in meiner signatur steht zwar drin, das ich es habe, aber ich WARTE immer noch darauf (seit mind 6 Wochen:grumble::grumble:)...

deshalb bin ich nach wie vor an bildern interessiert!:)
Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv ist für seinen Preis absolut in Ordnung und empfehlenswert.

@911er: Ich bleibe dabei, das Haus ist scharf, der Strommast steht ein paar Hundert (1000?) Meter dahinter und ist deswegen nicht scharf. Mich würde nur ein Bild mit eingeblendeten AF-Punkten vom Gegenteil überzeugen. (Und ich weiß: Da unten in der Ecke ist kein AF-Punkt...)

Trotzdem viel Spaß beim Händler...

Gruß

fish.matt
 
@911er: Ich glaube du hast einfach nur das falsche Objektiv gekauft. Das Problem liegt nicht beim Tamron (oder Sigma, Tokina, Canon und jedem anderen UWW Objektiv) sondern an deinen falschen Erwartungen.

UWW Objektive fallen halt zum Rand stark ab, daß ist einfach so. Wobei das im Grunde sogar ziemlich egal ist, denn bei UWW Fotos steht die Bildwirkung im Vordergrund (die sich nicht entfaltet wenn man einfach mal kurz in die Landschaft knipst) und nicht die technische Perfektion. Siehe auch: http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm
 
Ich bin auch der Meinung, daß Randschärfe bei einem UWW eher unwichtig ist und man besser auf die Blendeeffekte achten sollte.
Denken wir mal logisch, das Haus mit dem Strommast. Was erwartet man bei Blende 3,5 und 10mm denn? Ich zitiere da mal den "How To Use UWW von Ken Rockwell":

"UWW Linsen sind die am schwersten gut zu handhabenden Linsen. UWWs sind nicht dazu da, 'Alles hineinzubekommen'. UWWs sind dazu da, um Dich und den Betrachter auf den richtigen Geschmack der Mitte von etwas zu bringen"

Ich hoffe, es kommt so sinngemäß rüber!

Soll also heissen, daß die Randbereiche einen zur interessanten "Mitte" hinleiten sollen. Dabei ist es vollkommen egal, ob der Rand dadurch unscharf ist. Mit der Blende 3.5 willst Du ja normalerweise erreichen, daß der Schärfenbereich minimiert wird.

Ich habe mir übrigens die Mühe gemacht, die EXIFS des ersten Bildes mal anzuschauen. ISO 200, 1/1600s. Mann Mann Mann. Mach die TWP aus, wenn alles in der Sonne liegt. Die macht es schlechter, wenn man sie bei solchen Motiven benutzt!!
 
Ich erwarte einfach von einem Objektiv, dass es über den gesamten Bereich möglichst scharf bleibt.
Beim Tamron muss ich dafür abblenden - es geht also - aber dann bekomme ich starke Farbkanten. Das ist auch nicht der Knaller.

Hier mal zwei Fotos mit 10mm, verkleinert und leicht Tonwertkorrigiert.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten