• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Tamron 10-24 / 3,5-4,5 WANN?

Habt Ihr da einfach nur bestellt weil angeblich lieferbar oder vorher mal angerufen?

Gruß Chub
 
Gerade bei Tamron anrufen lassen, Canon Bajonett höchst wahrscheinlich im Dezember und dann auch eher zum Ende des Monats.
Die Händler können es also gar nicht haben und wenn dann nur in "Mausgrau" ;)

Gruß Chub
 
Der momentane Geizhals-Preis des Tamron 10-24mm ist wirklich erstaunlich niedrig und das, obwohl es noch gar nicht lieferbar ist. Der Preis wird also mit Sicherheit noch fallen. Wenn es einigermaßen was taugt, dann wird das Tamron die Konkurrenz preislich mächtig unter Druck setzen. Ich würde allerdings jetzt nicht in's Blaue hineinbestellen. Erst mal Erfahrungsberichte und Bilder abwarten.
 
Erste meinungen zu dem Objektiv ....

nikonalex schrieb:
Tamron 10-24 Di II + Vergleich mit dem Tokina 11-16:
Ich scheine wohl einer der Wenigen zu sein, die das Glück haben, dieses edle Objektiv bereits seit gut einer Woche zu besitzen. Das Tamron 10-24 ist dem Tokina insgesamt überlegen und insgesamt ist der Fun-Faktor höher. Bei 10 mm ist das Tamron schlechter, als das Tokina bei 11 mm (dafür hat man aber 10 mm und nicht nur 11 und als Bonus sogar 17-24 mm obendrauf !!! ). Durchweg weist das 10-24 keine Vignettierungen auf (da hält Tamron, was es verspricht), aber es ist bei 10 mm erst ab Blende 8 scharf. Ab 13 mm allerdings schon bei Offenblende scharf bis in die Ecken, aber insgesamt nicht so brillant wie das 11-16 von Tokina. Schöne Farben und beim Abblenden geringfügige Überbelichtung (vielleicht 0,3 EV), das Tokina hingegen satte 1,0 bis 1,3 EV (sehr lästig!). Sehr edle optische Erscheinung und tolle Haptik. Saubere und durchweg gleichmäßige Kinematik beim Betätigen des Zoomringes. Bei 10 mm im Nahbereich habe ich deutliche Verzeichnungen festgestellt (auch Trapez), aber ab 13 mm und im Fernbereich nicht. Das Tamron 10-24 erfüllt meines Erachtens das, was man als Hobby-Fotograf von einem Super-Weitwinkel-Zoom erwartet. Es ist also für mich im WW-Bereich das Traumobjektiv schlechthin und für Landschaftsaufnahmen und Spezialeffekte hervorragend geeignet. Für Architekturaufnahmen würde ich allerdings das Nikkor 16-85 VR bevorzugen (Dennoch verkaufe ich das 10-24 nicht, vielleicht aber doch im Januar 2009, wenn das Tokina 12-24 DX II mit Motor herauskommt).
Zum Vergrößern anklicken....


https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=404083

Mfg
 
All-Ex schrieb:
Was hat denn Überbelichtung mit dem Objektiv zu tun? Etwas unlogisch oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja an und für sich nicht, die Kamera misst die Belichtung und sagt dem Objektiv nu mach mal Blende x oder y. Sie verlässt sich drauf, das sie damit genau die Helligkeit bekommt, die sie erwartet. Das scheint hier nicht so zu sein.

Korrigiert mich wenn es falsch ist, aber so habe ich das bisher immer Verstanden.

gruß pabbatz
 
Hm, habe mir mal gerade die Bilder angesehen, also umhauen tun die mich nicht. Da sehen die Fotos von den Tokinas (die ich bisher gesehen habe) um Welten besser aus.

Außerdem schreibt er in seinem Beitrag:

Tokina 100 Makro:
Das schlechteste Makro, das ich je hatte. Überbelichtungen um 1 bis 2 EV. Unscharf und schlechte Auflösung (vor Wut in den Müll gedonnert).
Zum Vergrößern anklicken....

Der muss von einem anderen Objektiv sprechen, mein 100er Tokina ist meiner Meinung nach absolute Spitzenklasse!

Gruß Chub
 
Chub schrieb:
Hm, habe mir mal gerade die Bilder angesehen, also umhauen tun die mich nicht. Da sehen die Fotos von den Tokinas (die ich bisher gesehen habe) um Welten besser aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir da nicht mal so sicher, ob der Fehler nicht hinter der Kamera zu suchen ist. Weil das letzte Bild ist (bei zugegebener Maßen besseren Lichtbedingungen) gar nicht mal so unscharf. Leider konnte ich keine EXIFs erkennen.

Gruß pabbatz
 
Zitat von Nikonalex im Nikon-thread:

"Das 11-16 ist in der Tat besser, aber das 10-24 bietet mehr Möglichkeiten."

:ugly::angel:

soviel dazu. Ausserdem sagt er, er sei Anfänger. Seine Meinung ist also bestenfalls genauso subjektiv wie die aller Übrigen hier ;)
 
allerdings kann man dem test meiner meinung nach 2 positive dinge entnehmen:
- der typ fotet volles rohr gegen die sonne. :ugly: dafür stehts um die flares nicht schlecht resp sehr gut!
- da viele laubfreie bäume auf den testbildern sind kann man glaub ich schon sagen, dass CA's in vernünftiger bildgrösse kaum resp gar nicht sichtbar sind.

meiner meinung nach schonmal gute voraussetzungen.

sobald meins im haus ist (bereits bestellt und bezahlt und angeblich lieferbar für nikon), werd ich mal einen kurztest machen...
 
Schade .... warte schon auf einen hier eingestellten testbericht ^^ das objektiv ist eventuell eine echte alternative.... aber was solls ich kann warten:evil:
 
All-Ex schrieb:
Hier gibts viele Testbilder am Nikon-Anschluss. Ein Vergleichstest (ebenfalls Nikon) mit dem Sigma 10-20 ist dort angekündigt.
http://virtualentity.blogspot.com/
Bei Offenblende und 10mm gibts schon ziemliche Randunschärfe, aber bei Blende 8 siehts schon besser aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich finde das Tamron sieht schon arg ungünstig aus. Wenn ich das so sehe wirds wohl aus meiner Auswahl rausfallen. Schade eigentlich.

Gruß pabbatz
 
sehe ich auch so! Die Crops sehen grottenschlecht aus. Gut das ich mir bereits das 11-16 gegönnt habe. Bei dieser Qualität hätte sich das Warten sicher nicht gelohnt.

Gruß Chub
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten