Ein Objektiv welches in etwa die Brennweite 18-135mm abdeckt, die ich aktuell mit Canon häufig nutze, konnte ich leider bei Fuji auch nicht finden.
Wenn es da bloß das Fujinon XF18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR gäbe.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ein Objektiv welches in etwa die Brennweite 18-135mm abdeckt, die ich aktuell mit Canon häufig nutze, konnte ich leider bei Fuji auch nicht finden.
Wenn es da bloß das Fujinon XF18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR gäbe.
Danke für den Hinweis. In der Preissuchmaschine wurde mir das Objektiv nicht angezeigt. Anscheinend ist es dort nicht verfügbar. Ich habe es aber auf einer anderen Seite jetzt gefunden. Gibt es denn für das 100-400 noch eine Alternative?
Danke für den Hinweis. In der Preissuchmaschine wurde mir das Objektiv nicht angezeigt. Anscheinend ist es dort nicht verfügbar. Ich habe es aber auf einer anderen Seite jetzt gefunden. Gibt es denn für das 100-400 noch eine Alternative?
18mm an APS-C war mir immer nicht weit genug.
Fuji bietet hier leider nur das sehr schwere, nicht stabilisierte, sehr teure, aber optisch sehr gute 16-55 2.8 an. (Bildwinkel 24-82,5mm an KB
Warum ist Fuji so beliebt? Ein Grund ist meiner Meinung nach das Fuji 56 1,2, KB-Look, bekommt man mit mFT nicht so hin und das im Verhältnis lichtstarke 18-55 2,8-4 Kit.
Alternativen sind dann immernoch KB und APS-C mit Stabi z.B. von Sony.
Ist die X-T3 wegen Stabi aus dem Rennen? Wenn der Stabi im Objektiv reicht dann hättest du ein Mittelding zwischen den Cams. Kleiner als A7III und mehr Reserven als die Pana. Videos sollten gut sein.
...
Mir ist weiterhin nicht klar was dir wichtiger ist Foto oder Video.
Gewinnt Video dann Pana
Gewinnt Foto dann Sony (alternativ X-T3 da kleiner)
...die Größte Unterschiede relativieren sich und treffen sich in der Mitte. ...
deine Argumentation macht irgendwie nicht so viel Sinn. Was genau glaubst du bei der A7RIII zu gewinnen, wenn dir die Teleauswahl bei Fuji zu klein ist? Das Fuji 100-400mm entspricht einem 150-600mm an der Sony. Sony hat ein 100-400mm (entspricht einem 60-250mm an deiner 80D für 3000€ also außerhalb deines Budgets) und ein neues 200-600mm. Das ist dann aber größentechnisch eine andere Liga:Die X-T3 ist wegen dem Stabi und der Objektivauswahl raus. Wichtiger ist mir der Video-Bereich. Ich würde sagen das Verhältnis zwischen Video und Foto liegt bei mir bei ca. 65 : 35.
Ich bin jetzt an einem Punkt angelangt wo ich 2 Favoriten habe. Dies sind nun die Panasonic GH5 und die Sony A7R III. Letztere ist allerdings nur im Rennen weil ich diese zu einem sehr guten Kurs und fast noch neu von einem Bekannten bekommen könnte. Ansonsten wäre mir diese zu teuer und müsste auf die Sony A7 III weichen.
Im Prinzip sind es ca. 50 mm in KB weniger beim Fuji - Teleobjektiv, durch Crop 1,5 versus Canon Crop 1,6 und minimal andere Objektivlänge. Ob es was ausgemacht, hängt davon ab wie scharf das Fuji Teleobjektiv ist und man croppen kann.....Haben denn die bisherigen 250mm an der 80D nicht gereicht? Die gibt es auch bei Fuji mit dem 50-230mm günstig..
Die X-T3 ist wegen dem Stabi und der Objektivauswahl raus. Wichtiger ist mir der Video-Bereich. Ich würde sagen das Verhältnis zwischen Video und Foto liegt bei mir bei ca. 65 : 35.
Die Fuji ist wegen der Objektivauswahl raus, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen .... .
Alles klar. Das kann man so stehen lassen. Du willst schliesslich auch zu einer Entscheidung kommen. Ich würde nochmals prüfen ob die genannten Teles für Fuji nicht doch eine Alternative sind:
XF 55-200 und das günstigere XC 50-230 sind beide stabilisiert (bei Tele wirkt meist der Objektistabi mehr als der IBIS aber beide zusammen arbeiten zu haben ist immer besser).