Sterne ablichten?

[stieglwirt]

Also ich würds vorbeiziehende Wolken nennen.

Mit 8 sek. Belichtung müßte das schon ein Orkan sein.

Robert

 

[IceyJones]

stimmt nicht da reicht schon der "normale" wolkenspeed

 

[ste.ven]

wenn das Verwackelt ist, dann haben die Sterne einen guten Bildstabilisator.

 

[Pathologe]

Das erste ist meiner Meinung nicht abstrakt sondern einfach nur verwackelt.

Robert

Nix verwackelt, Stativ und SVA, der Wind bewegt halt die Blätter und wolken...

 

[stieglwirt]

Tut leid, nochmal genauer geguckt, stimmt war mein Fehler.
Sorry.

mfg. Robert

 

[ParkourChristian]

Tagchen bin auch neuling was die Sache angeht, ich warte momentan auch immer auf wolkenlose nacht

Mein erster Versuch sind 10Bilder gewesen a 30sec
ISO 800, Blende 3,5

diese dann deepskystacker gestapelt
raus kam ein viel zu helles Bild
grund war, die sonne is grad erst runtergegangen....

Aber gut war, wenig Rauschen, je mehr fotos desto rauscharmer deswegen egal ob iso 800 oder 1600 musst ausprobieren

leider kamen wolken siehe Bild

will auch nur kurz Bild zeigen in guter qualität sehen die sterne SCHARF aus und sind noch einige mehr zu sehen

fürs nächste mal versuche ich noch länger zu belichten sprich BULB dann so einige Minuten
dann paar aufnahmen mit weniger beliochtung udn dann alle stacken
muss aber auf gutes wetter warten

einen schönen abend euich allen

 

[Pathologe]

Mhh, sieht net schlecht aus, aber wirklich beurteilen geht kaum, das Bild ist viel zu stark komprimiert.

 

[ParkourChristian]

SO lade eben woanders hoch

die Schleicher von den Wolken enstanden, da diese übereinander gestapelt sind

ich hab eine Theorie:

wenn ich ein Bild 30sec belichtet
dann kommt da nur so viel licht drauf wie ich belichte. Wenn ich mehrere Fotos mache mit der gleichen belichtung, dann kommt doch nicht mehr licht aufs foto oder? es dient doch nur dafür, das man beim stapeln das rauschen wegbekommt oder?

Leider hab ich keinen fernauslöser und kann nur das EOS Utility benutzen und dort kann ich nicht länger als 30sec belichten....

so hier das bild von eben

1,4MB
http://www.abload.de/image.php?img=teeeeeeeeeeecopypin.jpg

 

[Pathologe]

Also, sieht schon mal viel besser aus, aber warum ist der Strommast verwackelt, der sollte sich eigentlich nicht bewegen, oder?

 

[Gast_18092]

Also, sieht schon mal viel besser aus, aber warum ist der Strommast verwackelt, der sollte sich eigentlich nicht bewegen, oder?

10 Bilder a 30 sek = 5 Minuten - in diesen 5 Min. dreht sich die Erde ein ganzes Stück weiter.
Das programm legt die Sterne übereinander die sich ja "bewegt haben" die Kamera und der Strommast stehen aber auf der Erde

 

[Pathologe]

Achso, logisch... lol

 

[ParkourChristian]

ich hab stativ benutzt....
1. foto gemacht 30sec belichtet
2. foto....wieder 30sec belichtet
3....4.......10

wie gesagt 10 fotos... dann sind c.a 300sec zwischen dem ersten udn dem letzten foto unterschied...mit anderen worten die erde hat sich um ca. 300sec bewegt... (Cam nciht bewegt, da auf stativ fest)


jetzt lade ich die bilder in deepskystacker...dieser berechnet aus jedem bild die sterne, deren position helligkeit und so...
Das macht er mit den ganzen anderen bildern auch und liegt diese übder die korrekte stelle drüber....

daher kommt es das der stromkasten vom bild davor und der stern vom bild danach nicht mehr so genau passen und die ebene dadrüber druchscheint

 

[m_k10d]

10 Bilder a 30 sek = 5 Minuten - in diesen 5 Min. dreht sich die Erde ein ganzes Stück weiter.
Das programm legt die Sterne übereinander die sich ja "bewegt haben" die Kamera und der Strommast stehen aber auf der Erde

Sozusagen eine nachträglich Nachführung per Bildbearbeitung.

 

[IceyJones]

wenn ich ein Bild 30sec belichtet
dann kommt da nur so viel licht drauf wie ich belichte. Wenn ich mehrere Fotos mache mit der gleichen belichtung, dann kommt doch nicht mehr licht aufs foto oder? es dient doch nur dafür, das man beim stapeln das rauschen wegbekommt oder?

beides möglich. was du meinst, ist mitteln. da wird wirklich nur das rauschen weggefiltert. man kann die bilder aber auch addieren! dabei bekommt man auch das rauschen weg, aber die helligkeitsinformationen werden förmich potenziert. d.h. wenn im rauschen irgendwo doch noch daten versteckt sein sollten, kommen die richtig raus.....aber die gefahr ist gross, dass an anderen stellen das bild "ausbrennt". vorraussetzung sind also perfekte bilder. am besten bereits lichtverschmutzungsentledigt

 

[HoO_Germany]

Ergänzend bleibt zu sagen, daß je länger man belichtet, man am besten auch nachführt.
Hierzu verwendet man in der Astrofotografie eine sogenannte motorische Montierung, welche quasi die Erdumdrehung "ausschaltet".
Das ist aber wirklich nur die lighteste light Version der Beschreibung der Astrofotografie, man kann es absolut dolle betreiben, am Ende kommt vielleicht sowas raus

M45 (Plejaden)

Dieses Foto stammt nicht aus meiner Feder, ein guter Bekannter hat es gemacht.

Gruß

PS
Hi Icey und auch Setebos

 

[Gast_18092]

Mein erster Versuch sind 10Bilder gewesen a 30sec
ISO 800, Blende 3,5

Einen richtig dunklen Ort aufsuchen und dann die Kamera auch in eine Sternenreiche Region halten, dann wird das schon.....
Hier mal ein Einzellbild mit Iso 800 - Blende 2.8 und 60 sek.

 

[HoO_Germany]

Einen richtig dunklen Ort aufsuchen und dann die Kamera auch in eine Sternenreiche Region halten, dann wird das schon.....
Hier mal ein Einzellbild mit Iso 800 - Blende 2.8 und 60 sek.

Ein schönes Foto, die Region die Du anvisiert hast, zeigt den sogenannten NGC7000 oder auch "Nordamerika-Nebel" genannt.

Gruß

 

[Gast_18092]

Ein schönes Foto, die Region die Du anvisiert hast, zeigt den sogenannten NGC7000 oder auch "Nordamerika-Nebel" genannt.

Gruß

Jo, keine Sorge das ist mir bekannt.

 

[HoO_Germany]

Gruß

 

[Pathologe]

Sehr geiles Bild... jeder Punkt eine Sonne