WERBUNG
Spyder Print und Argyll?
- Themenersteller beiti
- Erstellt am
ja im editor..und da ich die datei sonst nirgendwo sah hab ich sie mit dem editor abgespeichert. Jetzt hakt aber irgendwas, diese icm lässt sich nämlich nicht per kontextmenu installieren, wie alle anderen icm/icc.. auchh kopieren in den color ordner nutzt nichts
Als ich dann erst die dosbox schloss, meldet printercal doch tatsächlich "profil erfolgreich im system installiert" - was ich eventuell mit meiner abspeicherung verhindert habe.
Ich lass gerad nochmal colprof in der box ablaufen, habe vorher den profilnamen geändert. In der hoffnung dass das ergebnis installiert wird, wenn ich mit dem editor gar nichts mache und erstmal die dosbox schließe..
Die profilberechnung dauert gefühlt eine viertel bis halbe stunde...
Als ich dann erst die dosbox schloss, meldet printercal doch tatsächlich "profil erfolgreich im system installiert" - was ich eventuell mit meiner abspeicherung verhindert habe.
Ich lass gerad nochmal colprof in der box ablaufen, habe vorher den profilnamen geändert. In der hoffnung dass das ergebnis installiert wird, wenn ich mit dem editor gar nichts mache und erstmal die dosbox schließe..
Die profilberechnung dauert gefühlt eine viertel bis halbe stunde...
Eine viertel bis halbe Stunde...Erinnerungen an früher mit ArgyllCMS kommen hoch 
Bei mir dauert es ca 2-3 Minuten
EDIT:
Bitte lade nochmal über den alten Link die Version 0.4.4 runter. Da ist jetzt noch eine Test.exe mit drin. Vielleicht funktioniert die bei XP.
Die gute Nachricht...einfach die cal-Datei ins neue Verzeichnis schieben und Profil erstellen
EDIT 2:
Wenn die Meldung kommt, dass das Profil erfolgreich installiert ist, dann wurde es auch tatsächlich installiert.
PrinterCAL prüft direkt im Verzeichnis "C:\Windows\System32\spool\drivers\color", ob das Profil dort vorhanden ist.
Oder hast du sie aus dem Editor dort direkt gespeichert?
Installieren mit Rechts- oder Doppelklick musst du nicht mehr...diese Installieren-Funktion von Windows ist nichts anderes als Kopieren in diesen Ordner.
Bei mir dauert es ca 2-3 Minuten
EDIT:
Bitte lade nochmal über den alten Link die Version 0.4.4 runter. Da ist jetzt noch eine Test.exe mit drin. Vielleicht funktioniert die bei XP.
Die gute Nachricht...einfach die cal-Datei ins neue Verzeichnis schieben und Profil erstellen
EDIT 2:
Wenn die Meldung kommt, dass das Profil erfolgreich installiert ist, dann wurde es auch tatsächlich installiert.
PrinterCAL prüft direkt im Verzeichnis "C:\Windows\System32\spool\drivers\color", ob das Profil dort vorhanden ist.
Oder hast du sie aus dem Editor dort direkt gespeichert?
Installieren mit Rechts- oder Doppelklick musst du nicht mehr...diese Installieren-Funktion von Windows ist nichts anderes als Kopieren in diesen Ordner.
Zuletzt bearbeitet:
Also, ich denke, das Problem ist gelöst...Es sollte jetzt alles auch mit Windows XP kompatibel sein.
Hier der neue Download: PrinterCAL 0.4.5
Du kannst es getrost nochmal laufen lassen...wenn es jetzt nicht geht, dann muss ne ganz andere Lösung her.
Also einfach deine CAL-Datei ins neue Verzeichnis kopieren und nochmal das Profil erstellen. Ich wette zu 99,9%, dass jetzt alles klappt
Hier der neue Download: PrinterCAL 0.4.5
Du kannst es getrost nochmal laufen lassen...wenn es jetzt nicht geht, dann muss ne ganz andere Lösung her.
Also einfach deine CAL-Datei ins neue Verzeichnis kopieren und nochmal das Profil erstellen. Ich wette zu 99,9%, dass jetzt alles klappt
mit 0.4.6 gehts jetzt auch bei mir, endlich..
Ob es an meiner aktuellen dateizuordnung (icm mit editor öffnen) gelegen hat..?..
Das ergebnis des ersten profils ist nicht schlecht.. eher warme farbtöne..
..aber leider ein leichter grünstich der in den schatten stärker wird.
Das kann natürlich an vielen dingen liegen und es ist nur ein erster versuch.
(EDIT: es geht besser! Siehe posting 233 weiter unten)
Daneben hab ich die CAP480.bat ausprobiert, dazu muss man allerdings mit schablone messen, weil die patches so schmal sind.
https://www.printerknowledge.com/th...p-argyll-cms-profiling-on-your-computer.8570/
Da ich die proflilierung tatsächlich nach "augenmaß" beurteile, also indem ich ansonsten identische drucke nebeneinander halte, hab ich mal was angehängt:
- zwei ausdrucke, r800 (mit pigmenttinte von precisioncolors/IS), auf mattem fotopapier, eins mit dem cap480 profil und das andere mit dem von printercal, beide gleichzeitig nebeneinander gescannt. (auf meinem monitor siehts ungünstiger aus als "in echt", die kinder sind nicht so schweinchenrosa)
- und zwei darstellungen der profile, mit 3d ansicht (gedreht ist der unterschied deutlicher) und farbspektrum (siehe grün!)
Ob es an meiner aktuellen dateizuordnung (icm mit editor öffnen) gelegen hat..?..
Das ergebnis des ersten profils ist nicht schlecht.. eher warme farbtöne..
..aber leider ein leichter grünstich der in den schatten stärker wird.
Das kann natürlich an vielen dingen liegen und es ist nur ein erster versuch.
(EDIT: es geht besser! Siehe posting 233 weiter unten)
Daneben hab ich die CAP480.bat ausprobiert, dazu muss man allerdings mit schablone messen, weil die patches so schmal sind.
https://www.printerknowledge.com/th...p-argyll-cms-profiling-on-your-computer.8570/
Da ich die proflilierung tatsächlich nach "augenmaß" beurteile, also indem ich ansonsten identische drucke nebeneinander halte, hab ich mal was angehängt:
- zwei ausdrucke, r800 (mit pigmenttinte von precisioncolors/IS), auf mattem fotopapier, eins mit dem cap480 profil und das andere mit dem von printercal, beide gleichzeitig nebeneinander gescannt. (auf meinem monitor siehts ungünstiger aus als "in echt", die kinder sind nicht so schweinchenrosa)
- und zwei darstellungen der profile, mit 3d ansicht (gedreht ist der unterschied deutlicher) und farbspektrum (siehe grün!)
Anhänge
-
Exif-DatenCMprofile_argyllCAP480_argyllPrintercal.jpg -
Exif-DatenCMprofile_argyllCAP480.jpg -
Exif-DatenCMprofil-argyll-printercal.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Hi martin0reg,
Ich habe jetzt eine Erkennung eingebaut, die unter Windows XP die ICC-Profildatei manuell ins Profilverzeichni kopiert...das ist hingegen ab Vista nicht mehr möglich, wegen den User-Rechten. Aber jetzt passt alles für jedes System
Ich werde mir morgen nochmal alles durchsehen und mit dem aktuellen Code auch noch ein Profil für meinen Drucker erstellen. Hast du dir das Ergebnis am Schluss der Profilerstellung gemerkt? Wenn das schlecht war, ist definitiv beim Messen was schiefgegangen...oder das Precondition-Target passte doch nicht ganz
Morgen gibts evtl auch noch die 0.5.0 (ist fast fertig)...da sind auch die Textfehler korrigiert.
Nein, das lag schon am Programm. Es gibt in Windows XP noch kein Farbmanagement (das funktioniert erst ab Vista)...deshalb schlug da die gewohnte ICC-Installationsroutine fehl und öffnete aus irgendeinem Grund den Editor
Ich habe jetzt eine Erkennung eingebaut, die unter Windows XP die ICC-Profildatei manuell ins Profilverzeichni kopiert...das ist hingegen ab Vista nicht mehr möglich, wegen den User-Rechten. Aber jetzt passt alles für jedes System
Das ist echt komisch. Du könntest mal testweise ein graues Quadrat RGB(128,128,128) drucken und mit dem ColorMunki manuell messen, ob der Fleck ungefähr neutralgrau ist. Der ColorMunki müsste in der Originalsoftware so eine Funktion haben.
Ich werde mir morgen nochmal alles durchsehen und mit dem aktuellen Code auch noch ein Profil für meinen Drucker erstellen. Hast du dir das Ergebnis am Schluss der Profilerstellung gemerkt? Wenn das schlecht war, ist definitiv beim Messen was schiefgegangen...oder das Precondition-Target passte doch nicht ganz
Morgen gibts evtl auch noch die 0.5.0 (ist fast fertig)...da sind auch die Textfehler korrigiert.
Was mir gerade noch einfällt...du hast zwischendurch ja die ArgyllCMS-Version gewechselt und dann ein neues Precondition-Target erstellt, aber das der alten Version eingemessen.
Normalerweise ist das auch voll in Ordnung, aber vielleicht sind diese doch leicht unterschiedlich.
Hast du noch die TIFs von der alten und der neuen Version? Wenn man in der Windowsbildanzeige schnell zwischen beiden hin und her schaltet, würde man ja evtl einen Unterschied feststellen.
Normalerweise ist das auch voll in Ordnung, aber vielleicht sind diese doch leicht unterschiedlich.
Hast du noch die TIFs von der alten und der neuen Version? Wenn man in der Windowsbildanzeige schnell zwischen beiden hin und her schaltet, würde man ja evtl einen Unterschied feststellen.
Zu meinem ersten test: der ist eher vorläufig, ich hatte mit demselben drucker auch mit der original software manchmal unklare ergebnisse - und da lags am drucker bzw den refillpatronen...
Ich werde nochmal ein profil machen, nach 100% korrektem düsentest.
Ich werde nochmal ein profil machen, nach 100% korrektem düsentest.
Ich habe gestern auch noch ein wenig gelesen...in der ArgyllCMS Dokumentation wird besonders beim ColorMunki darauf hingewiesen, ihn langsam und und gleichmäßg über die Testfelder zu bewegen. Vielleicht hatte es da ein bisschen Probleme gegeben...oder das Precondition-Target war auf der Oberfläche schon so ausgelutscht, von den ganzen Neuversuchen
Hier der Originalauszug:
Interessant ist auch das Ergebnis, welches nach der Profilerstellung eingeblendet wird. Da kann man schon sehr gut erkennen, ob was schief gelaufen ist. Das würde ich mir immer aufschreiben.
In der cal-Datei werden diese Ergebnisse auch gespeichert, ich hab es nur noch nicht in die GUI eingepflegt.
Hier der Originalauszug:
Bzw hier der Link: ArgyllCMS -> ColorMunki
Interessant ist auch das Ergebnis, welches nach der Profilerstellung eingeblendet wird. Da kann man schon sehr gut erkennen, ob was schief gelaufen ist. Das würde ich mir immer aufschreiben.
In der cal-Datei werden diese Ergebnisse auch gespeichert, ich hab es nur noch nicht in die GUI eingepflegt.
Hier zum Ausprobieren, Version 0.5.0
Es hat sich hier einiges geändert...es können also wieder Fehler auftreten. Bitte alles mal durchtesten.
Neu in Version 0.5 ist, dass man die Targets jetzt direkt aus PrinterCAL drucken kann. Der Vorteil dabei ist, dass wirklich die komplette Seite genutzt wird.
PrinterCAL erkennt die Seitengröße, die im Treiber eingestellt wird, und spannt das Target über die gesamte Fläche. Am besten mit Seitenrändern drucken, da manche Treiber das Blatt "überdrücken"...oder einfach testen
Bei Adobe Color Printer Utility sind ja Targets häufig verschoben und der Ausdruck hat noch viel restliche Fläche.
Zudem gibt es jetzt eine vollautomatische Installation von ArgyllCMS. Man muss sich damit also nicht mehr auseinander setzen. Ist es nicht vorhanden, wird es von selbst heruntergeladen und installiert (im PrinterCAL-Verzeichnis).
Des weiteren hat man die Wahl, PrinterCAL automatisch nach ArgyllCMS Updates suchen zu lassen und dieses automatisch aktuell zu halten.
Download PrinterCAL 0.5.0 64-Bit
Download PrinterCAL 0.5.0 32-Bit
Es hat sich hier einiges geändert...es können also wieder Fehler auftreten. Bitte alles mal durchtesten.
Neu in Version 0.5 ist, dass man die Targets jetzt direkt aus PrinterCAL drucken kann. Der Vorteil dabei ist, dass wirklich die komplette Seite genutzt wird.
PrinterCAL erkennt die Seitengröße, die im Treiber eingestellt wird, und spannt das Target über die gesamte Fläche. Am besten mit Seitenrändern drucken, da manche Treiber das Blatt "überdrücken"...oder einfach testen
Bei Adobe Color Printer Utility sind ja Targets häufig verschoben und der Ausdruck hat noch viel restliche Fläche.
Zudem gibt es jetzt eine vollautomatische Installation von ArgyllCMS. Man muss sich damit also nicht mehr auseinander setzen. Ist es nicht vorhanden, wird es von selbst heruntergeladen und installiert (im PrinterCAL-Verzeichnis).
Des weiteren hat man die Wahl, PrinterCAL automatisch nach ArgyllCMS Updates suchen zu lassen und dieses automatisch aktuell zu halten.
Download PrinterCAL 0.5.0 64-Bit
Download PrinterCAL 0.5.0 32-Bit
Bevor ich zu 5.0 komme - erstmal eine echte erfolgsmeldung meinerseits:
Ich hab mit 0.4.6 und einem frisch gewarteten und neu befüllten r800 die profilierung noch einmal von anfang an durchgeführt.
Das resultat scheint sehr gut zu sein, ich hab einen scan des entsprechenden ausdrucks neben anderen hier angehängt.
Sowas ist natürlich keine wirklich objektive methode, aber man sieht mE doch dass der printercal ausdruck
- keinen grünstich in den schatten hat (wie beim ersten versuch, zum vergleich nochmal rechts daneben)
- und offenbar den besten mittelweg zwischen kalt (cap480 argyll) und warm (CM software) erreicht.
So kommt Printercal tatsächlich auf den level, den man mit argyll erreichen kann...
Was meinst du übrigens mit "ergebnis": die letzte meldung von printercal? Denn die dosbox schließt sich dummerweise. Das letzte fenster lautete bei mir:
Profilgenauigkeit: ----- (fehlt)
Spitzen-Fehler: 2.90760
Duschschnittsfehler: 0.481539
Effektiver Fehler: 0.608086
Damit kann ich spontan nicht sehr viel anfangen.. ohne vergleichswerte..
Zu 0.5.
Kann ich die profil erstellung, also den letzten schritt, auch mit der cal-datei von 0.4.6 testen?
Ich hab mit 0.4.6 und einem frisch gewarteten und neu befüllten r800 die profilierung noch einmal von anfang an durchgeführt.
Das resultat scheint sehr gut zu sein, ich hab einen scan des entsprechenden ausdrucks neben anderen hier angehängt.
Sowas ist natürlich keine wirklich objektive methode, aber man sieht mE doch dass der printercal ausdruck
- keinen grünstich in den schatten hat (wie beim ersten versuch, zum vergleich nochmal rechts daneben)
- und offenbar den besten mittelweg zwischen kalt (cap480 argyll) und warm (CM software) erreicht.
So kommt Printercal tatsächlich auf den level, den man mit argyll erreichen kann...
Was meinst du übrigens mit "ergebnis": die letzte meldung von printercal? Denn die dosbox schließt sich dummerweise. Das letzte fenster lautete bei mir:
Profilgenauigkeit: ----- (fehlt)
Spitzen-Fehler: 2.90760
Duschschnittsfehler: 0.481539
Effektiver Fehler: 0.608086
Damit kann ich spontan nicht sehr viel anfangen.. ohne vergleichswerte..
Zu 0.5.
Kann ich die profil erstellung, also den letzten schritt, auch mit der cal-datei von 0.4.6 testen?
Anhänge
-
Exif-DatenCMprofile_argyll-printercal046neu_alt_CMsoftware1.2_argyllCAP480_kl.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Oh, das freut mich aber
Das mit Profilgenauigkeit "fehlt" passt schon...das soll nur die Überschrift sein. Und "----" sind nur Trennstriche. Das ist nur ne Schnelllösung
Die Werte sehen nicht schlecht aus...muss ich heut Nachmittag mal mit meinen vom SpyderPrint vergleichen. Sie sind auf jeden Fall besser als mit dem Scanner profiliert
Ja du kannst die Version 0.5 entpacken und einfach deine alten cal-Dateien in den neuen Profiles-Ordner schieben. Das soll jetzt in Zukunft immer so sein. Es wird ausnahmslos nirgends was zum Profil oder dem Vorgang gespeichert, als in dieser Datei
Das mit Profilgenauigkeit "fehlt" passt schon...das soll nur die Überschrift sein. Und "----" sind nur Trennstriche. Das ist nur ne Schnelllösung
Die Werte sehen nicht schlecht aus...muss ich heut Nachmittag mal mit meinen vom SpyderPrint vergleichen. Sie sind auf jeden Fall besser als mit dem Scanner profiliert
Ja du kannst die Version 0.5 entpacken und einfach deine alten cal-Dateien in den neuen Profiles-Ordner schieben. Das soll jetzt in Zukunft immer so sein. Es wird ausnahmslos nirgends was zum Profil oder dem Vorgang gespeichert, als in dieser Datei
Es gibt ein Update. Im Downloadprozess von ArgyllCMS gab es einen kleinen Bug. Wenn man den Download abgebrochen hat, konnte es passieren, dass PrinterCAL abschmiert Das ist jetzt behoben.
Zudem gabs ne Änderung bezüglich der .cal-Dateien. Aus Verwechslungsgründen mit den .cal-Dateien die auch von ArgyllCMS erstellt werden können, habe ich die Endung jetzt zu .pcp geändert. Die Datei selbst ist noch die gleiche.
Version 0.5.1 erkennt die .cal-Dateien und ändert sie automatisch in .pcp um.
Es muss also nichts manuell umbenannt werden.
Ich weiß ja nicht, was aus dem Programm wird...vielleicht wars das jetzt, vielleicht gehts noch länger weiter...aber es könnte sein, dass vielleicht mal ne Kalibrierfunktion dazu kommt (da spielen .cal-Dateien eine Rolle), das könnte sonst zu Problemen oder Verwechslungen führen.
Kalibrierung ist jedoch wieder ne ganz andere Dimension...und was für echte CMYK-Drucker mit RIP.
Downloads:
PrinterCAL 0.5.1 Win32
PrinterCAL 0.5.1 Win64
Das ist jetzt behoben.Zudem gabs ne Änderung bezüglich der .cal-Dateien. Aus Verwechslungsgründen mit den .cal-Dateien die auch von ArgyllCMS erstellt werden können, habe ich die Endung jetzt zu .pcp geändert. Die Datei selbst ist noch die gleiche.
Version 0.5.1 erkennt die .cal-Dateien und ändert sie automatisch in .pcp um.
Es muss also nichts manuell umbenannt werden.
Ich weiß ja nicht, was aus dem Programm wird...vielleicht wars das jetzt, vielleicht gehts noch länger weiter...aber es könnte sein, dass vielleicht mal ne Kalibrierfunktion dazu kommt (da spielen .cal-Dateien eine Rolle), das könnte sonst zu Problemen oder Verwechslungen führen.
Kalibrierung ist jedoch wieder ne ganz andere Dimension...und was für echte CMYK-Drucker mit RIP.
Downloads:
PrinterCAL 0.5.1 Win32
PrinterCAL 0.5.1 Win64
Hallo Beefi,
5.1 hab ich jetzt nicht mehr probiert, aber 5.0 erkennt meinen colormunki anscheinend nicht. Ich habs mehrfach gegen gecheckt, aber bei chartread bleibt die dosbox ziemlich leer und printercal meldet fehler 108.
Der treiber ist auf argyll umgestellt und mit 4.6 läuft es.
Für mich reicht das funktionierende 4.6 erstmal aus, mir gehts ja um die qualität der profile. Die verbesserungen bezüglich installation und bedienung sind aber natürlich fürs proogramm wichtig, es wendet sich ja an user die mit kommando-zeilen nichts zu tun haben wollen.
Ein zweites profil (tecco 130g duo mit demselben drucker) fällt ähnlich aus wie das erste: durchaus farbtreu und gut nutzbar..
..aber andererseits auch nicht besser als mit der colormunki software.
Und die ist halt super einfach zu bedienen mit den 2x 50 patches, ich komme mit zwei A5 (statt A4) blättern mmer gut zurecht, die streifen sind dann immer noch fast so breit wie die auf den argyll targets mit 110 patches auf A4.
Für mich gibts eigentlich nur einen grund, argyll zu benutzen: wenn man für andere profilieren will und das target per post verschickt werden muss.
(...dafür müsste es in printercal allerdings noch eine option ohne precondition target geben...)
Und wer argyll unkompliziert haben will, der sollte printercal probieren!
5.1 hab ich jetzt nicht mehr probiert, aber 5.0 erkennt meinen colormunki anscheinend nicht. Ich habs mehrfach gegen gecheckt, aber bei chartread bleibt die dosbox ziemlich leer und printercal meldet fehler 108.
Der treiber ist auf argyll umgestellt und mit 4.6 läuft es.
Für mich reicht das funktionierende 4.6 erstmal aus, mir gehts ja um die qualität der profile. Die verbesserungen bezüglich installation und bedienung sind aber natürlich fürs proogramm wichtig, es wendet sich ja an user die mit kommando-zeilen nichts zu tun haben wollen.
Ein zweites profil (tecco 130g duo mit demselben drucker) fällt ähnlich aus wie das erste: durchaus farbtreu und gut nutzbar..
..aber andererseits auch nicht besser als mit der colormunki software.
Und die ist halt super einfach zu bedienen mit den 2x 50 patches, ich komme mit zwei A5 (statt A4) blättern mmer gut zurecht, die streifen sind dann immer noch fast so breit wie die auf den argyll targets mit 110 patches auf A4.
Für mich gibts eigentlich nur einen grund, argyll zu benutzen: wenn man für andere profilieren will und das target per post verschickt werden muss.
(...dafür müsste es in printercal allerdings noch eine option ohne precondition target geben...)
Und wer argyll unkompliziert haben will, der sollte printercal probieren!
Zuletzt bearbeitet:
Oh, eigentlich wurde zwischen 0.4.6 und 0.5.1 bezüglich von chartread nichts geändert. In 0.5.0 gab es nur einen Fehler bezüglich des Downloads. Falls PrinterCAL ArgyllCMS herunterladen wollte und du danach den Chartread-Fehler hattest, dann kann es durchaus an diesem Bug liegen. Könntest du nochmal testen, ob es mit 0.5.1 geht? Also einfach nur gucken, ob die Messfunktion funktioniert.
Mein ColorMunki kommt die Tage (ich konnte einfach nicht anders), dann werd ich das Teil mal intensiv testen
Und ich werde dann auch Vergleichsmessungen mit dem SpyderPrint machen.
Eigentlich ist PrinterCAL.de ja schon ne "Webseite", es ist nur noch keine html-Seite hochgeladen
EDIT:
Da fällt mir gerade ein, der Fehler 108 erscheint im Fehlerfall eigentlich bei der Profilerstellung. Bist du dir sicher, dass es beim starten von chartread kam?
Der Fehler besagt eigentlich, dass es ein Problem beim Kopieren des ICC-Profils in den Windows-Profilordner gab.
Das würde ich ausschließlich anhand des Graukeils entscheiden. Nur wenn deine Graustufenausdrucke (absolut farbmetrisch) tatsächlich gemessenes farbneutrales Grau ergeben, dann ist das Profil gut. Wenn man es alleine nach dem Auge betrachtet, dann hört man von anderen Betrachtern manchmal trotzdem "hey, das Bild hat ja nen Farbstich".
Mein ColorMunki kommt die Tage (ich konnte einfach nicht anders), dann werd ich das Teil mal intensiv testen
Und ich werde dann auch Vergleichsmessungen mit dem SpyderPrint machen.
Ich mach mal ne kleine Webseite, wo man das Programm runterladen kann und man was dazu schreiben kann. Vielleicht benutzt es ja der ein oder andere
Eigentlich ist PrinterCAL.de ja schon ne "Webseite", es ist nur noch keine html-Seite hochgeladen
EDIT:
Da fällt mir gerade ein, der Fehler 108 erscheint im Fehlerfall eigentlich bei der Profilerstellung. Bist du dir sicher, dass es beim starten von chartread kam?
Der Fehler besagt eigentlich, dass es ein Problem beim Kopieren des ICC-Profils in den Windows-Profilordner gab.
Zuletzt bearbeitet:
Ganz schnell getestet, passiert mir mit 5.1 dasselbe: Target messen geht nicht, diesmal geht gar keine dos-box auf die mit dem CM kommuniziert (also chartread!?). Während es mit 4.6 läuft, der argyll usb treiber also okay sein müsste.
Wenn du deinen eigenen hast, kannst du messen bis der arzt kommt..
Hoffentlich kriegst du einen neuwertigen, die lebensdauer von spektros scheint aber besser zu sein als von colorimetern... egal ob gebraucht oder neu, es gibt ein testprogramm von x-rite für die teuren I-1 modelle, damit kannst du auch den CM durchchecken lassen
https://my.xrite.com/downloads/software/i1Diagnostics/4.1.1/Win/i1diagnostics-4.1.1-Installer.exe
Der printerknowledge thread bietet jede menge weitere infos und batch dateien, neben der, die ich probiert und verlinkt habe
Wenn du deinen eigenen hast, kannst du messen bis der arzt kommt..
Hoffentlich kriegst du einen neuwertigen, die lebensdauer von spektros scheint aber besser zu sein als von colorimetern... egal ob gebraucht oder neu, es gibt ein testprogramm von x-rite für die teuren I-1 modelle, damit kannst du auch den CM durchchecken lassen
https://my.xrite.com/downloads/software/i1Diagnostics/4.1.1/Win/i1diagnostics-4.1.1-Installer.exe
Der printerknowledge thread bietet jede menge weitere infos und batch dateien, neben der, die ich probiert und verlinkt habe
Hi martin0reg,
so der ColorMunki kam heute. Hab gleich mal nen Test mit der Originalsoftware gemacht. Das erste Target war relativ Bunt, das ist ja zum Vortesten des Druckers. Das zweite Target wirkt sehr farblos. Alles eher so bräunlich und "unbunte", gräuliche Farben...das Target sieht aus, als hätte man nen Lehmboden fotografiert
Hast du auch diese Erfahrung gemacht, dass auf dem zweiten Target kein Gelb, Rot oder sonstige bunten Farben sind?
Gut, ich dachte mir, das wird schon irgendeinen Grund haben. Nach der Profilerstellung stellte ich jedoch fest, dass das ICC-Profil gar nicht funktioniert. Zumindest im Soft-Proof nicht. Benutzt du Soft-Proof fähige Bildbearbeitungssoftware und hast dieses Problem bei dir auch?
Habe jetzt mal die Profilversion von Verison 4 (Standardeinstellung) auf 2 runtergestellt...mal schauen, obs dann funktioniert...aber das dauert noch...man kann ein ICC-Profil ja immer nur einmal erstellen und dann muss man wieder alles neu ausdrucken (also die Messwerte werden wohl nicht gespeichert).
Ich hatte mal einen DTP41 von X-Rite...ein super Teil. Der Haken war nur, dass das Kalibrierungsweiß vergilbte
Ansonsten muss ich sagen, ist das Messen mit dem ColorMunki echt ein Traum. Man gleitet einfach so über die Felder hinweg und fertig ist es.
Beim SpyderPrint graust es mich immer richtig davor, jedes Feld einzuklicken.
Er hat zwar auch eine Gleitfunktion, jedoch ist diese ungenauer und man schruppt sich das ganze Target kaputt (hat keine Teflonbeschichtung wie ColorMunki).
so der ColorMunki kam heute. Hab gleich mal nen Test mit der Originalsoftware gemacht. Das erste Target war relativ Bunt, das ist ja zum Vortesten des Druckers. Das zweite Target wirkt sehr farblos. Alles eher so bräunlich und "unbunte", gräuliche Farben...das Target sieht aus, als hätte man nen Lehmboden fotografiert
Hast du auch diese Erfahrung gemacht, dass auf dem zweiten Target kein Gelb, Rot oder sonstige bunten Farben sind?Gut, ich dachte mir, das wird schon irgendeinen Grund haben. Nach der Profilerstellung stellte ich jedoch fest, dass das ICC-Profil gar nicht funktioniert. Zumindest im Soft-Proof nicht. Benutzt du Soft-Proof fähige Bildbearbeitungssoftware und hast dieses Problem bei dir auch?
Habe jetzt mal die Profilversion von Verison 4 (Standardeinstellung) auf 2 runtergestellt...mal schauen, obs dann funktioniert...aber das dauert noch...man kann ein ICC-Profil ja immer nur einmal erstellen und dann muss man wieder alles neu ausdrucken (also die Messwerte werden wohl nicht gespeichert).
Wenn mich nicht alles täuscht, sind Spektros ewig haltbar. Sie haben ja nicht diese Farbfilter wie Colorimeter, die mit der Zeit verblassen. Wobei der SpyderPrint auch Colorimeter genannt wird, jedoch aber keine Filter hat...er strahlt einfach mit verschiedenfarbigen LEDs.
Ich hatte mal einen DTP41 von X-Rite...ein super Teil. Der Haken war nur, dass das Kalibrierungsweiß vergilbte
Ansonsten muss ich sagen, ist das Messen mit dem ColorMunki echt ein Traum. Man gleitet einfach so über die Felder hinweg und fertig ist es.
Beim SpyderPrint graust es mich immer richtig davor, jedes Feld einzuklicken.
Er hat zwar auch eine Gleitfunktion, jedoch ist diese ungenauer und man schruppt sich das ganze Target kaputt (hat keine Teflonbeschichtung wie ColorMunki).
Hi Beefi,
dann erstmal viel spaß mit dem munki!
ICC Profilversion hab ich immer auf 2, das wird auch meist empfohlen, scheint kompatibler zu sein als 4.
Ich profiliere eigentlich nur meine drucker / papiere, sehr selten den monitor, und softproof mach ich ebenfalls selten. Es geht aber. Ich drucke mit qimage und habs eben probiert, ein misslungenes profil zeigt im softproof eine ebenso misslungene vorschau.
Und wegen der zwei targets, anscheinend ist das erste target für ein bestimmtes druckermodell immmer dasselbe, und beim zweiten kommts mir auch so vor. Genaueres hab ich mal bei northlight gelesen, ich suche den link..
Wenn du von profilversion 4 auf 2 wechseltst, musst du natürlich neu anfangen. Ebenso wenn du noch mit software 1.1 arbeitest und updatest, erst seit kurzem gibts ein update auf 1.2. Das macht ein anders farbiges target, ansonsten ist alles beim alten, man muss sich zB alle drucker settings nach wie vor selbst merken,fürs erste und zweite target!
Und es stimmt, die farben des zweiten targets sind eigenartig, zB viel braun töne bei 1.1 ... aber da steckt vermutlich die intelligenz des programms drin..
Ich hab ja mit argyll neben printercal auch das gepriesene 480er target von printerknowledge probiert, "nur" 480 patches machen bessere profile als 1000, laut den berichten. Und ich kann bestätigen, dass es jedenfalls nicht schlechter ist als die CM software und auch als die 220 + 110 precondition von printercal.
Der chartread befehl für die 480 kleinen patches auf einer a4 seite ist vom I-1 übernommen, und er funktioniert auch mit dem CM! Wooran man sieht dass der kleinste von x-rite offenbar ähnlich präzise messen kann wie der große teure - wenn man eine schablone hat und schön langsam und gleichmäßig schiebt.
Hier nur die letzten beiden seiten des langen threads:
https://www.printerknowledge.com/th...l-cms-profiling-on-your-computer.8570/page-34
Die schablone
https://www.printerknowledge.com/attachments/p1010156-brd-jpg.796/
Das schnittmuster als PDF in pharmacists argyll-paket,
(mit einem anderem, 660er target und den zugehörigen ti1 und ti2 dateien):
https://www.printerknowledge.com/th...iling-on-your-computer.8570/page-2#post-67880
dann erstmal viel spaß mit dem munki!
ICC Profilversion hab ich immer auf 2, das wird auch meist empfohlen, scheint kompatibler zu sein als 4.
Ich profiliere eigentlich nur meine drucker / papiere, sehr selten den monitor, und softproof mach ich ebenfalls selten. Es geht aber. Ich drucke mit qimage und habs eben probiert, ein misslungenes profil zeigt im softproof eine ebenso misslungene vorschau.
Und wegen der zwei targets, anscheinend ist das erste target für ein bestimmtes druckermodell immmer dasselbe, und beim zweiten kommts mir auch so vor. Genaueres hab ich mal bei northlight gelesen, ich suche den link..
Wenn du von profilversion 4 auf 2 wechseltst, musst du natürlich neu anfangen. Ebenso wenn du noch mit software 1.1 arbeitest und updatest, erst seit kurzem gibts ein update auf 1.2. Das macht ein anders farbiges target, ansonsten ist alles beim alten, man muss sich zB alle drucker settings nach wie vor selbst merken,fürs erste und zweite target!
Und es stimmt, die farben des zweiten targets sind eigenartig, zB viel braun töne bei 1.1 ... aber da steckt vermutlich die intelligenz des programms drin..
Ich hab ja mit argyll neben printercal auch das gepriesene 480er target von printerknowledge probiert, "nur" 480 patches machen bessere profile als 1000, laut den berichten. Und ich kann bestätigen, dass es jedenfalls nicht schlechter ist als die CM software und auch als die 220 + 110 precondition von printercal.
Der chartread befehl für die 480 kleinen patches auf einer a4 seite ist vom I-1 übernommen, und er funktioniert auch mit dem CM! Wooran man sieht dass der kleinste von x-rite offenbar ähnlich präzise messen kann wie der große teure - wenn man eine schablone hat und schön langsam und gleichmäßig schiebt.
Hier nur die letzten beiden seiten des langen threads:
https://www.printerknowledge.com/th...l-cms-profiling-on-your-computer.8570/page-34
Die schablone
https://www.printerknowledge.com/attachments/p1010156-brd-jpg.796/
Das schnittmuster als PDF in pharmacists argyll-paket,
(mit einem anderem, 660er target und den zugehörigen ti1 und ti2 dateien):
https://www.printerknowledge.com/th...iling-on-your-computer.8570/page-2#post-67880
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG