Kamera Sony HX90 und WX500

[tornesch]

Technisch ist es jedenfalls kein Problem, der HX90 eine dem Camcorder vergleichbare Videosektion mitzugeben.

Technisch geht viel.
Aber was soll es bringen 400€-Knipsen allemöglichen fehlenden Ausstattungen anzukreiden die der Herstellter für diesen Preis in diesem Segment überhaupt nicht verkaufen will?
Es geht nicht darum was möglich ist, sondern darum was gewollt ist in der Preisklasse. Das einzige was ich der HX ankreide ist fehlendes Raw!
Aber wenn deren Jpgs besser sind als die Raws einer TZ, ists auch egal wenn auch schade.

 

[Haruhi-Chiaki]

Es ist nur Software. Die obendrein mehr oder weniger sowieso schon vorhanden ist.

In letzter Zeit fällt auf, daß Ausstattungen bei neuen Modellen gestrichen werden und was anderes dazukommt. Was dazugekommen ist, wird beim Nachfolgemodell wieder gestrichen, um das beim Vorgänger weggelassene Zeug wieder als Neuheit präsentieren zu können.

So wurden bei der HX90 das dezidierte Rad für die Belichtungskorrektur und der Blitzschuh gestrichen. Um diese Dinge beim Nachfolger der HX90 evtl. wieder zu bringen. Und dafür wird der Klappbildschirm einkassiert... Da wird man doch veräppelt, da die zugrundeliegende Technik seit der HX50 gleich ist. Die hatte keinen 3:2-Modus, den die HX60 wieder mitbrachte. Und so weiter und so fort.

Ein gutes Gesamtpaket soll es nicht geben. Es wäre technisch kein Problem, es ist nicht gewollt. Warum einem Fotoapparat einen guten Videomodus oder einem Camcorder einen guten Fotomodus mitgeben? Sollen sich Kunden, die an beiden Welten interessiert sind, sich gefälligst beide Gerätegattungen kaufen. Das betrifft nicht nur Sony, sondern auch Panasonic und Canon.

 

[tornesch]

Ja, vermutlich wollen Sie auch andere Geräte verkaufen und, noch schlimmer, Gewinn damit machen!
Pfui

So wurden bei der HX90 das dezidierte Rad für die Belichtungskorrektur.... gestrichen.

nein, das stimmt nicht, es wurde nur verlegt und ist jetzt frei konfigierbar mit dem Ring um die Linse! Finde ich besser.
Das ist sicher auch dem Umstand geschuldet das die Kamera schmaler geworden ist!
Das der Blitzschuh gestrichen wurde und dafür Sucher und Klapp zugefügt wurden halte ich für richtig weil es das ist was der Kunde mehrheitlich nachfragt. Sony wird mitbekommen haben, das kaum ein Kunde das nutzt.

 

[Snofru1]

Aber was soll es bringen 400€-Knipsen allemöglichen fehlenden Ausstattungen anzukreiden die der Herstellter für diesen Preis in diesem Segment überhaupt nicht verkaufen will?
Es geht nicht darum was möglich ist, sondern darum was gewollt ist in der Preisklasse.

Um den Preis geht es (mir) hier überhaupt nicht. Es geht darum, dass es so eine kompakte Kamera mit dem Zoombereich als dezidierte Videokamera überhaupt nicht gibt (mal ein paar Spaßkameras mit 1/4 Zoll oder kleinerem Chip ausgenommen). Deshalb wäre es ein echter Mehrwert, wenn zu den, wenn man die vorgegeben Einschränkungen des kompakten Gehäuses berücksichtigt, wirklich sehr guten Fotoeigenschaften und den vorbildlich vielfältigen Einstellmöglichkeiten bei Fotos auch noch ein entsprechender Videomodus dazu käme. Dafür würde ich auch 50 oder 100€ mehr bezahlen. Doch obwohl technisch möglich verwehrt mir Sony diese Option ganz und das ist ärgerlich.
Aber mal abwarten, ob die HX90 da nicht doch etwas verbessert hat (die Hoffnung stirbt zuletzt)...

 

[tornesch]

Ja, ein Mahrwert wäre es. Aber wir müssen die Kamera nehmen wie sie ist oder eben nicht. Ich entscheide auch erst wenn ich Bilder gesehen habe, etwas mehr wie bei der 60 oder tz71 erwarte und hoffe ich auch.

 

[Gast_449302]

Quatsch. Bessere Camcorder greifen auf die gleichen Sensoren zurück, die man im Fotoapparat findet. Die Mittelklasse von Panasonic kommt schon mit 1/2,3" daher (also entsprechend der HX60/90) und es endet bei 1" (Sony).
Der AF ist dennoch schnell, treffsicher und pumpt nicht.

Jaja, du bist der mit der 60p-Phobie...
Von welchen Camcordern redest du? Die HX60 kostet etwa 250 Euro, die meisten Camcorder in dieser Klasse verwenden weiterhin Mini-Mini-Sensoren von Grössen 1/5,8 Zoll oder 1/4 Zoll usw.

Ausserdem: Ich glaube inzwischen nicht, dass du schon mal mit einer dieser Sony Kameras gefilmt hast. Du liegt hier nämlich genauso daneben wie bei der NTSC/PAL Frage. Das Problem der HX60 (und der anderen Sonys) ist keineswegs der AF, der ist schnell genug, treffsicher und pumpt auch nicht. Wenn überhaupt, ist es die Schärfe und der Stabi.

 

[monocode]

Zum Thema "Blitzschuh gestrichen": Zumindest mir hat der bei der HX50 und HX60 überhaupt nicht gefallen (rein optisch) und da ich ihn nicht brauchen würde, war das sogar für mich ein Minus-Punkt. Und ich schätze mal, dass ich da nicht der Einzige bin, der so denkt.

 

[tornesch]

Du bist es nicht

 

[Haruhi-Chiaki]

Jaja, du bist der mit der 60p-Phobie

Was aus etwa 25 Jahren Videoerfahrung resultiert. Und das gehört hier nicht her.

Ausserdem: Ich glaube inzwischen nicht, dass du schon mal mit einer dieser Sony Kameras gefilmt hast. Du liegt hier nämlich genauso daneben wie bei der NTSC/PAL Frage. Das Problem der HX60 (und der anderen Sonys) ist keineswegs der AF, der ist schnell genug, treffsicher und pumpt auch nicht. Wenn überhaupt, ist es die Schärfe und der Stabi.

Du kannst glauben, was du willst. Ich habe schon mit vielen Geräten gedreht, vom einfachen Camcorder für 200 Euro bis zum TV-Equipment für Naturdokumentationen.

Da ich eine HX60 habe, weiß ich sehr wohl, daß der AF beim Filmen Probleme hat und das nicht mit dem Stabi zusammenhängt. Der ist wieder anderweitig beim Filmen suboptimal, weil das Bild zittert. Das Zitterstabi-Problem haben auch einige Panasonic-Camcorder.

Der AF bei der HX60 verliert manchmal komplett die Beherrschung und fährt den ganzen Fokusbereich grundlos durch. Vor allem dann, wenn ein Objekt auf die Kamera zukommt oder sich von ihr entfernt. Noch kein Camcorder, egal welcher Art und mit welcher Sensorgröße bestückt, hatte damit Probleme.

Die Videobilder der HX60 sind durchaus ok, aber der Rest der Videosektion hat noch mächtig Luft nach oben. Und besonders schön ist daß die HX sich an den Standard in unserer Region hält. 50p Den hiesigen Standard halten aus gutem Grund nur Sony und Panasonic ein, Nikon bei einigen Modellen. Für die NTSC-Fetischisten lassen sich diese Nikons auch umstellen.

Ich werde der HX90 natürlich ordentlich auf den Sensor fühlen, das steht außer Frage. Und natürlich mit der HX60 vergleichen, besonders was hohe ISO und die Videoabteilung angeht. Ich bin gespannt.

 

[Gast_449302]

...Ich werde der HX90 natürlich ordentlich auf den Sensor fühlen, das steht außer Frage. Und natürlich mit der HX60 vergleichen, besonders was hohe ISO und die Videoabteilung angeht. Ich bin gespannt.

Ich bin sicher - was Video angeht - dass die HX90 mehr bieten wird. Sie wird natürlich auch die NTSC/PAL Umschaltung anbieten, wie alle aktuellen Sony Kameras.

Die Sony Kameras, die das XAVC-S Format mit 50 Mb haben, liefern eine bessere BQ (erstaunlicherweise auch bei AVCHD!), z.B. die RX100/3 oder die A5100. Daher ist zu erwarten, dass dies auch auf die HX90 etc. zutrifft.

 

[tornesch]

Vielleicht sollten wir einen Video-Thread zur HX90 aufmachen?
Für alle für die das die wichtigere Eigenschaft ist.
Aber wer mit der HX60 filmt kann gerne ein paar Videos zeigen, würde gerne sehen was geht.

 

[Gast_449302]

..Aber wer mit der HX60 filmt kann gerne ein paar Videos zeigen, würde gerne sehen was geht.

Ich habe z.B. dieses Video mit der HX60 gemacht:
http://*******.de/?p=141

oder dieses mit der kleinen WX350 (ähnliche Videoeigenschaften wie die HX60)

oder hier auch mit der HX60 (mit Originalton und grob geschnitten)
https://vimeo.com/104842273

 

[Gast_449302]

Hab den Link zum WX350 Video vergessen:
http://*******.de/?p=143

 

[tornesch]

Respekt. Du bist ja für einen Amateur nicht ganz Talentfrei
Steckt einiges an Arbeit drin, oder?
Technisch verstehe ich aber wenn man sich da noch eine etwas bessere Leistung wünscht, etwas pixelig ist es schon noch.

 

[Gast_449302]

Respekt. Du bist ja für einen Amateur nicht ganz Talentfrei
Steckt einiges an Arbeit drin, oder?
Technisch verstehe ich aber wenn man sich da noch eine etwas bessere Leistung wünscht, etwas pixelig ist es schon noch.

Wenn es nicht so ganz perfekt aussehen muss, dann ist es nicht so viel Arbeit.
Die Originale sehen durchweg besser aus, bei Vimeo oder Youtube geht meist etwas an Qualität verloren. Youtube schaltet beim Abspielen auch manchmal nur langsam auf FullHD um.

Die BQ bei der HX60 ist nicht ganz optimal, auch die Farben sind nicht so schön, wie z.B. bei den Nikons.

Am besten gefällt mir z.Zt. technisch, wie gesagt, die Sony A5100. Dieses Video habe ich aus der Hand gefilmt, da ist der Stabi und der Zoom optimal. (Das Objektiv SEL-18-105 PZ wurde auch u.a. für Video entwickelt)
http://*******.de/?p=129

 

[monocode]

Gordon Laing von Cameralabs hatte wohl schon eine HX90 in der Hand: http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_HX90V/

 

[Haruhi-Chiaki]

Stromverbrauch (Kameramodus)
Ca. 1,4 W mit LC-Display und ca. 1,5 W mit Sucher (gemäß CIPA-Standard)

Wie das? Warum braucht der Fotoapparat mit dem kleinen Sucher mehr Strom als mit dem großen Bildschirm? Sollte es nicht eher andersrum sein?

 

[Gast_232759]

Gordon Laing von Cameralabs hatte wohl schon eine HX90 in der Hand: http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_HX90V/

HX 90 sucher 638k dots ves. RX 100 III sucher 1.440k dots !!!
von aussen betrachtet der gleiche sucher, innen allerdings eine um > 50% abgespeckte version. (RX 100 III = 100% / HX 90 = 44%)
anmerkung: der sucher der TZ 71 löst mit 1.116 k dots deutlich höher auf. für mich käme weder die eine noch die andere in frage. grund der kleine 1/2,3"-sensor.


gruß mike

 

[Gast_449302]

...grund der kleine 1/2,3"-sensor.
gruß mike

Der ist genau richtig...

 

[Gast_232759]

Der ist genau richtig...

für video evtl. schon, für fotografie weniger doch wenn er für Dich richtig ist, ist ja alles ok, oder?

mike