Kamera Sony Cyber-Shot RX100 - Ankündigungsthread

[qaywsx]

Es gibt auch bei der RX100 nur die 3 Stufen High-Iso NR. Irgendwo in diesem Thread ist das Manual verlinkt, da steht es drin.

Andreas

 

[Lobra]

Kürzeste Distanz der RX100 bei 28mm ist 5cm gemessen vom Sensor,damit auch größter Abbildungsmasstab .
(Quelle Dpreviev)

 

[Can(ik)on]

Das trifft aber auch nur auf die High ISO-NR zu, die ab 1600 greift. Bei niedrigeren Werten lassen sich die Alphas nicht verstellen, was die NR angeht.

Ich hoffe, dass das bei der RX100 anders gelöst ist.

Dann wohl nicht.
Finde ich aber auch nicht weiter wichtig weil die Bilder
1. auch bis Iso800 nicht nach zuviel NR aussehen und
2. man ja auch Raw hat

was man ab iso1600 sowieso vorziehen sollte.

 

[red.dot]

Kürzeste Distanz der RX100 bei 28mm ist 5cm gemessen vom Sensor,damit auch größter Abbildungsmasstab .
(Quelle Dpreviev)

Hab' etwas genauere Messungen zum Makro-Abbildungsmaßstab gefunden:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/sony-rx100A4.HTM

Die RX100 deckt im Makro eine minimale Fläche von 76 x 51 mm ab. Das ist eher unterdurchschnittlich schwach für eine Premium-Kompakte.

(...aber zumindest besser als die Canon G1 X, die praktisch gar nicht makrotauglich ist).

Zum Vergleich:

Canon S100: 46 x 32 mm (schon besser).
Panasonic LX5: 30 x 22 mm (deutlich besser, mehr als doppelt so großer Abbildungsmaßstab).

 

[-mb-]

Panasonic LX5: 30 x 22 mm (deutlich besser, mehr als doppelt so großer Abbildungsmaßstab).

...auch wenn man das RX100 Foto auf 10Mp beschneiden würde?

 

[red.dot]

...auch wenn man das RX100 Foto auf 10Mp beschneiden würde?

Ein Beschnitt auf 10 MP würde nicht reichen, weil es beim Abbildungsmaßstab nicht auf die Fläche, sondern auf die Kantenlänge ankommt.

Um ein Objekt doppelt so groß abzubilden, müsste man ein 20-MP-Bild auf 5 MP beschneiden (halbe Kantenlänge = viertel Fläche).

Aber selbst dann wäre das Objekt nicht so groß abgebildet wie bei der LX5.

 

[Lobra]

Diesen Link hatten wir vor ein paar Seiten:
http://poguenyt.smugmug.com/Photography/Sony-RX100-Samples/23731968_DFbxtC#!i=1921887872&k=LtzDMr2

Das erste Bild reicht mir an Makrofähigkeit )

 

[sepedon]

...auch wenn man das RX100 Foto auf 10Mp beschneiden würde?

Dan käme man auf etwa 54x36 mm

servus - sep

 

[red.dot]

@Lobra: Das ist kein Originalbild (so große Bienen gibt's nicht), sondern offensichtlich nur ein nachbearbeiter Crop (Ausschnittvergrößerung). Und das gespeicherte Bild hat nur eine Auflösung von 1797 × 1402 = 2,4 Megapixel.

Für die Fragestellung nach dem Makro-Abbildungsmaßstab ist das also ziemlich irrelevant. Mini-Crop-Tricksereien kann man auch mit anderen Kameras machen.

 

[Lobra]

@Lobra: Das ist kein Originalbild

Schade,das Bild sieht trotzdem noch sehr brauchbar aus

 

[Tiefenunschärfe]

Dann wohl nicht.
Finde ich aber auch nicht weiter wichtig weil die Bilder
1. auch bis Iso800 nicht nach zuviel NR aussehen und
2. man ja auch Raw hat

was man ab iso1600 sowieso vorziehen sollte.

Es geht wohl schon, und zwar ab ISO 80. Vgl. hier:
Sämtliche Studiotestbilder ab ISO 80 gibt es mit NR Normal, Low und High und man sieht auch Unterschiede.

 

[Tiefenunschärfe]

Review mit Real-World Samples von einer Städtetour:

http://www.optyczne.pl/266.2-artykuł-Sony_Cyber-shot_RX100_-_pierwsze_wrażenia_Rozdział_2.html

Fast unglaublich: Sogar ISO 6400 sind auf Bildschirmgröße brauchbar, ganz im Gegensatz zum Beispiel zum meiner LX5, wo man ISO 1600 schon vergessen kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 245107]

Das ist ja nicht zu glauben...
Die Bilder sind ja der Oberhammer (ISO1600 sieht ja aus wie Base ISO einer "kleinen" Kompaktknipse)!

Es scheint als würde Sony hier ein großer Wurf gelingen.
Der Preis ist zwar recht hoch, scheint aber gerechtfertigt zu sein.

Freue mich auf User Samples!


VG Oli

 

[Mumpie]

Und ich freue mich auf die Kamera. . . hoffe Sie kommt bald

 

[Can(ik)on]

Langsam merken es alle
Deswegen schrieb ich schon vorher

...
Was du aber voellig verkennst, ist das wir hier eine Kamera vor uns haben die von der BQualität her mit MFT Kameras wie einer GF oder Pen zu vergleichen ist ! die ist bei iso800 mit iso80 bei einer lx5 vergleichbar! Dazu waren hier schon Testbilder verlinkt.

Und eine qualitativ derart hohe Leistung gab es bisher noch nie so leicht verpackt!!!

Da geht mein Daumen noch mehr wenn eine eX2 mit deutlich Kleinerem Sensor kommt,

Und die Komkurremz reagiert auch schon
http://www.43rumors.com/panasonic-price-drops-in-us-100-for-the-gx1-50-on-g5gf3/

 

[jst13]

Und ich freue mich auf die Kamera. . . hoffe Sie kommt bald

Bei diesen Belichtungszeiten können das andere auch, und leider nicht ein Bild mit feinen Details und vorallem keines wo für grünen Rasenmatschvorallem in den Ecken bei WW gut wäre. Auf jeden Fall eine Kompakte die im Vorfeld viel Lob bekommt, ich bin gespannt nach wie vielen Tagen nach der ersten Auslieferung die erste Ernüchterung kommt. Ich bin echt gespannt

 

[Mumpie]

Schlechter als meine S100 wird die RX100 schon nicht sein!

 

[Can(ik)on]

Bei diesen Belichtungszeiten können das andere auch, und leider nicht ein Bild mit feinen Details ...

ja!? Dann zeig doch mal ein Iso 1600 Bild ohne Raw mit 1/60s aus einer Kirche das besser aussieht
http://pliki.optyczne.pl/RX100_pw/DSC00128.JPG

Feine Details gibt's genug - falls dein LED nicht zu klein ist.

http://www.pocket-lint.com/review/5896/sony-cyber-shot-rx100-large-1-inch-sensor-compact-review

 

[-rabu-]

ich sehe immer nur unkritische Architekturfotos. Hier sind die Softwareschärfe und Entrauschungsalgorithmen problemlos am Werk.

Im übrigen sagt das Beispielfoto streng genommen überhaupt nichs über die BQ aus. Das eigentliche Motiv ist doch gar nicht mehr zu sehen. Macht doch parallel von einer bestimmten Stelle aus der Nähe ein Foto und vergleicht dann mal das Crop. Dann wird die wahre Abbildungsleisrung sichtbar. So wissen wir doch gar nicht wie das Motiv im Original ausschaut.

 

[HW001]

ja!? Dann zeig doch mal ein Iso 1600 Bild ohne Raw mit 1/60s aus einer Kirche das besser aussieht
http://pliki.optyczne.pl/RX100_pw/DSC00128.JPG

Feine Details gibt's genug - falls dein LED nicht zu klein ist.

Besser ist dieses Bild mit ISO1600 von der S100 sicher nicht, aber viel schlechter wohl auch nicht!?