Kamera Sony Cyber-Shot HX9V

[rolly22]

Es ist ausgelutscht, weil Leute wie du sich ständig bemüßigt fühlen, in fremden Threads andere Kameras schlechtzureden. ...

Wieso fremder Thread? Wir sind alle hier im Kompaktkameraunterforum, fremde Threads gibt´s hier nicht. "Schlechtreden" würde (für mich) nur zutreffen, wenn ich mit meinen Aussagen falsch liege - sieht ja aber nicht danach aus. Es kann doch nicht Euer Ernst sein, daß bei Aussagen bezüglich der Bildquali man nur Lobeshymnen in den Kamerathreads zulässt aber keine entsprechende Kritik. Ich hatte nur auf GH2theBest´s Posting nach einer Bestätigung seiner mir persönlich etwas zu optimistisch anmutenden Aussage in Form von Bildbeispielen gebeten, siehe hier:

... und war dann zu Hause von den fotografischen Ergebnissen überrascht: Klasse Fotos hat sie auch im vollen Telebereich - ohne Stativ - abgeliefert.

Die HX9V gebe ich nicht mehr her. Sie ist meine absolute Nr. 1 bei den Immerdabei-Cam's
Eine "kleine Künstlerin", die durch richtige Bedienung geradezu begeistern kann.

Schön wenn Ihm die Kamera so zusagt, aber das wollte ich dann in Bildform eben bestätigt haben, mehr nicht! Rennradler hatte daraufhin ein Beispielbild gepostet. Daß das Bildergebnis nun nicht zur Aussage von GH2theBest Posting passt lasse ich mir nun aber nicht vorwerfen. Das stammt schlicht und ergreifend einfach aus der HX9V und zeigt genau das was hier ja laut Euch schon so oft "durchgekaut" wurde. Das hier gezeigte Telebild spiegelt in meinen Augen jedenfalls nicht die Aussage von GH2theBest wieder, vielleicht hat er selbst ja aber noch andere Bilder in Petto und zeigt uns die hier.

EDIT: Bevor das hier so rüberkommt, als ob die HX9V in allen Belangen der SX220 überlegen sei, das war nicht meine Absicht. Ich stemme mich nur gegen dieses pauschale unreflektierte schlechtreden einer Kamera von einigen Wenigen.

Wie oben beschrieben, weder pauschal noch schlechtgeredet, nur himmelhochjauchzend anpreisen ohne dann entsprechende Bilder zu zeigen ist für mich jedenfalls nicht der richtige Weg um zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen! Für sowas gibt´s schon die lustigen Kundenrezensionen bei diversen Onlineshops. Hier im Forum sollte die Latte aber doch etwas höher liegen.

 

[Gast_43819]

rolly, schade, dass du nur auf meine allgemeinen Aussagen antwortest, nicht aber auf meine konkreten Aussagen zur Bildqualität der HX9V. Das wäre viel interessanter.

 

[GH2theBest]

. . .

Ein Beispiel, selbst erlebt: Wir waren im Sommer mit Freunden im Urlaub in Finnland. Ich habe Bilder mit meiner HX9V gemacht (nur wenige, die meisten habe ich mit meinen klasse Foveon-Kameras gemacht), sie, wie sollte es anders sein, mit ihrer frisch erworbenen SX220. Wir haben unsere Bilder dann zusammengeworfen und gemeinsam am FullHD Plasma angeschaut. Und weißt du was meine Freunde gesagt haben? "Das Gematsch ist ja unglaublich, unsere Bilder sind besser" - Nein, quatsch - Sie haben gesagt: "Warum sind deine Bilder denn so viel besser? Viel knackigere Farben und Schärfe! Hey, und warum bekommst du auf deine Bilder mehr drauf als wir? Wir hätten uns lieber diese Kamera gekauft!". Und die Videos waren sowieso über jeden Zweifel erhaben.

. . .

Danke für den hilfreichen Beitrag
Sehe das auch so.
Dass sie nicht im Fotobereich mit einer z.B. E-P2, EOS 550D oder GH2 mithalten kann ist doch klar, aber als "Immerdabei" ist sie schon sehr gut. Für meinen speziellen Anwendungsbereich, somit Hauptsache den hervorragenden Videomodus nutzend und ab und zu das eine oder andere Bild/Foto nebenbei festzuhalten ist sie z. Z. einfach "ideal" (Super 24mm, Weltklasse In-Cam-Steady, super "iAuto" etc. - was will man mehr . . .).

Fotovergleiche werde ich nicht reinstellen, da hier im Forum zu viel technisch in Richtung Pixel-Peeping aufgeregt diskutiert wird, ohne dabei zu bedenken, dass ein Foto an sich damit überhaupt nicht zu messen oder objektiv zu betrachten ist (Mir ist ein "aussagekräftiges" Foto, welches den Augenblick dokumentarisch, künstlerisch oder was auch immer rüber bringt wichtig - nicht das "technisch" machbare aufzeigt. Und gerade hier kann die HX9V punkten: Keine zu sterilen Bilder, irgendwie lebendig; und eine wunderbare farbliche Graduation insbesondere bei Video etc.).

 

[Gast_43819]

Fotovergleiche werde ich nicht reinstellen, da hier im Forum zu viel technisch in Richtung Pixel-Peeping aufgeregt diskutiert wird

Okay, aber warum eigentlich nicht? Ich stelle auch gerne Bilder ein, und habe schon viele Bilder hier reingestellt, aber halt nicht in Originalgröße. Das macht keinen Sinn. Vernünftige Auflösung, z.B. die hier forenintern maximal einstellbare Größe von 1800x1200 sieht meist wirklich sehr gut und knackig aus! Zeig mir da ein Foto (von mir), was richtig "Matsch" ist... Und wie gesagt: Auch in dieser Größe kann ein Kompaktkamera-Bild nicht mit einem guten DSLR-Bild mithalten, auch kein SX220 Bild.

 

[rolly22]

Was ich von der Bildquali der HX9V halte weißt Du doch, daran hat sich nichts geändert und lässt sich hier und in anderen Threads nachlesen - hatte die HX9V ja selbst. Wenn Deine Freunde vom Finnlandurlaub die Bilder der SX220 nicht so gut fanden wie die der Sony haben sie wohl für sich die falsche Entscheidung getroffen mit der SX. Du kannst Dir aber natürlich vorstellen daß ich mich Frage in welchem Modus sie überhaupt "geknipst" haben mit der SX220? Vollautomatik oder P-Modus? Denn Du weißt ja ebenso gut wie ich, daß die Canon in der Vollautomatik dank dem blöden i-Contrast übertrieben gesagt nur was für 10x15 taugt und der P-Modus die eindeutig bessere Wahl ist.
Ob das nun so gewesen ist oder nicht ist für mich allerdings zweitrangig. Wenn sie die Sony für sich selbst als besser erachten ist das ja in Ordnung. Was mich hier nur stört ist, daß man sich offensichtliche Mängel die locker auf einem 17 Zoll Monitor zu erkennen sind schönredet oder plötzlich der Bildausdruck dokumentarisch oder künstlerisch wichtig sind. Das ist zwar richtig daß das für ein Bild wichtig ist, das hat aber hier im Kompaktkameraforum nix verloren, dafür gibt´s andere Unterforen wo Bilder nach ihrem künsterischem Ausdruck diskutiert, bemängelt oder der Autor eben gebauchpinselt wird. Hier geht´s in der Hauptsache um den technischen Aspekt, was mit einer Kamera möglich ist und wo ihre Grenzen liegen. Wenn dann dabei rauskommt, daß die "klasse Kuhfotos im Tele" eben doch nicht so klasse sind - na und? Wieder eine Superzoom mehr, die sich eben in die Masse der geringer auflösenden Kameras einreiht. Deswegen muss man aber nicht gleich Pixelpeeping betreiben um das erkennen zu können und es braucht auch keinen 24 Zoll Monitor dazu. Das was z.B. Rennradler in seinem Telebild als weich bezeichnet muss nicht sein wie man ja an anderen Superzoomern sehen kann. Vielleicht habe ich aber auch Tomaten auf den Augen und das Telebild der Kühe hat ja doch eine saubere Schärfe mit entsprechenden Details und das weiche im Bild sind feinste Fellhärchen die mein Monitor einfach nicht in der Lage ist aufzulösen.

Es ist klar, daß Details alleine noch kein gutes Bild ausmachen, jeder für sich braucht davon aber zumindest ein Mindestmaß im Bild um dieses als gut anzusehen. Wie´s scheint driften wir in dem Punkt einfach auseinander sollte das Telebild von den Kühen für Dich so in Ordnung gehen. Mir genügt das eben aus mehreren Gründen nicht. Zum einen habe ich´s eben gerne möglichst detailreich, zum anderen beziehe ich mich nicht nur auf das "normale" Teleende bei einer Kamera, sondern auch ihre Auschnittsreserven. 380-400mm im Tele sind zwar schon viel für so eine kleine Kompakte, Auschnitte auf 600-700mm machen zu können ist für mich aber der Bereich, den so eine Superzoom mindestens erreichen sollte. Da behaupte ich jetzt einfach mal ist die Sony schlicht ungeeignet dafür.

 

[Rennradler]

...nur himmelhochjauchzend anpreisen ohne dann entsprechende Bilder zu zeigen ist für mich jedenfalls nicht der richtige Weg um zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen! Für sowas gibt´s schon die lustigen Kundenrezensionen bei diversen Onlineshops. Hier im Forum sollte die Latte aber doch etwas höher liegen.

Naja, es traut sich ja schon keiner mehr Bilder in Originalgröße einzustellen, weil die dann gnadenlos und meiner Meinung nach übertrieben kritisiert werden.

Aus dem Grund hatte ich ja mal das folgende Bild auf Ansichtsgröße skaliert eingestellt:

http://www.team-einklang-hennef.de/Foto/dsc00099_bearbeitet.jpg

Da habe ich deine Kritik vermisst oder zählt für dich wirklich nur die Originalgröße und nicht das Ergebnis?

Gruß Karsten

 

[Rennradler]

... Auschnitte auf 600-700mm machen zu können ist für mich aber der Bereich, den so eine Superzoom mindestens erreichen sollte. Da behaupte ich jetzt einfach mal ist die Sony schlicht ungeeignet dafür.

Also erst mal Respekt für deine hohen Ansprüche und deine Ausdauer beim Diskutieren. Dafür ist ja auch ein Diskussionsforum da. Das meine ich jetzt wirklich nicht zynisch sondern ehrlich.

Wenn ich mit meiner GH1 und dem 100-300mm Teleobjektiv bei Endbrennweite, das sind genau 600mm auf 35mm bezogen, fotografiere, dann sieht das schon ziemlich weichgespült aus. Das liegt übrigens auch nicht nur an der Optik und der Qualität der Kamera, sondern auch an der Luft die sich zwischen Kamera und Motiv befindet. Jetzt von einer Kompaktkamera zu erwarten, das sie im Bereich 600-700mm gute Ergebnisse liefert ist einfach unrealistisch.

Gruß Karsten

 

[rolly22]

Nochmal: Warum traut sich keiner? Nur weil ich sage, daß mir in dem Bild Details fehlen? Wenn ich Dir sage, daß mir die Farbe Deines Autos nicht zusagt lässt Du´s dann in der Garage stehen und traust Dich nicht mehr damit raus? Wohl kaum.

Wenn ich hier im Forum Bilder einstelle geht es mir darum zu zeigen was eine Kamera gut kann und was weniger gut. Kaum einer stellt natürlich Bilder ein die total daneben gegangen sind, ich ebenso wenig, das ist denke ich klar. Dennoch kann man doch Schwächen einer Kamera ebenso deutlich benennen wie die Stärken. Nur Bilder zeigen die dann ala "schönes Motiv" oder "prima getroffen" betitelt werden kann man überall im Netz bei verschiedensten Bilderhostern, dazu brauch´ ich das Forum nicht.

EDIT: Genau das ist ja die Frage - was sind denn "gute Ergebnisse" bzw. was akzeptiert man noch als solches. Meine Ansprüche sind sicher nicht so hoch wie die anderer hier im Forum, sonst würde ich nicht mit einem 1/2,33" Sensor auf 700mm croppen und bisher bin ich ja noch um eine DSLR/Systemkamera "herumgekommen" - auch wenn´s mich schon des öfteren in den Fingern gejuckt hat.

EDITEDIT: Dein Link geht nicht - zumindest nicht bei mir.

Nochmal zum croppen. Man muss ja nicht auf 100m Entfernung croppen, sowas hier z.B. geht ja auch: http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20090702-233938-961.jpg (672mm äquiv. KB)

 

[Gast_43819]

Was mich hier nur stört ist, daß man sich offensichtliche Mängel die locker auf einem 17 Zoll Monitor zu erkennen sind schönredet oder plötzlich der Bildausdruck dokumentarisch oder künstlerisch wichtig sind.

Mein lieber rolly - du merkst anscheinend gar nicht, wie sehr du in deinen Beiträgen polemisierst. Erst behauptest du, dass du gar nicht schlechtredest, aber dann geht es wieder los mit deiner alten Litanei, siehe oben, dass offensichtlich alle HX9V Nutzer Fanboys sind, die die super-offensichtlichen Schwächen absichtlich schönreden oder (lächerlich) als künstlerisch wichtg (???) bezeichnen. Das ist alles ziemlich weit hergeholt und sehr parteiisch, vor allem, wenn ich das mit deinen überaus positiven Beiträgen zur SX220/230 vergleich...

Ich mag da ehrlich gesagt auch gar nicht mehr im Einzelnen drauf eingehen, weil das zu nichts führt. Ich möchte nur noch mal meine Bildbeispiele anführen, die ich im Beispielthread eingestellt habe, und mit denen ich wirklich für eine kompakte Superzoom zufrieden bin (für ihren Einsatzzweck). Und du kannst versichert sein: Ich lege wirklich sehr viel Wert auf hohe Qualität! Im Gegensatz zu dir fotografiere ich hauptsächlich mit DSLR und Kameras mit großem Sensor, u.a. Canon 500D mit Festbrennweiten, dann die einzigartigen Foveon-Kameras DP1s und SD14, auch mit Festbrennweiten. Ich weiß also sehr wohl, was an Qualität und Details eine Kamera zu leisten imstande ist. Deswegen ja auch meine Aussage von früher, dass die beiden Superzooms, sowohl HX9V als auch SX220, etwa im gleichen Auflösungsbereich sind, welcher vielleicht ein Viertel der Sensorauflösung bei der HX9V (16/4) und vielleicht etwas mehr als ein Drittel der Sensorauflösung der SX220 (12/3) ist, und zwar maximal Bayer-Sensor-Qualität. Und damit bist du immer noch meilenweit von der Auflösung eines Foveon-Sensors entfernt, der nur 4,7MP pro Pixelposition hat, von der Dynamik und der Farbenvielfalt mal ganz zu schweigen.

Hänge dich außerdem bitte nicht zu sehr an irgendeinem Kuh-Foto auf, das irgendjemand ins Netz gestellt hat. Es gibt viele andere, bessere Fotos (nichts gegen den Fotografen des Bildes, sorry).

Hier noch mal zum Nachschauen einige Beispielbilder von der HX9V, die ich gemacht habe:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8584119#post8584119
Beiträge #16 bis #19 sind von mir. Da hätte ich gerne mal offensichtliches Gematsche in dem Ausmaß, welches du immer propagierst, von dir identifiziert.
Und bitte nicht mit der angeblich niedrigen Auflösung rausreden, fast alle Bilder sind in 1600x1200, der maximal möglichen foruminternen Auflösung eingestellt, das ist praktisch FullHD-Auflösung, mehr siehst du auf einem 50 Zoll Plasma-TV auch nicht, und darauf sehen die Fotos fantastisch aus. 17 Zoll... Dass ich nicht lache.

 

[rolly22]

Das führt wirklich zu nichts, wenn Du nicht verstehen willst, daß es mir prizipiell wurscht ist, wer mit welcher Auflösung hier nun zufrieden ist oder nicht. Du wirst z.B. im SX-Thread von mir nicht zu lesen bekommen, daß sie keine CA´s hat, denn die hat sie oder daß die Vollautomatik "klasse Bilder" liefert, denn das tut sie nicht. Im Gegenteil, ich sage sogar die sind quasi nur für 10x15 gut, also nicht mal 17 Zoll .
Daß mir die SX gefällt brauche ich ja aber nicht zu verhehlen. Warum aber fällt es dann hier so schwer was zur HX9V sagen zu dürfen? Wird doch im SX-Thread ebenso gemacht. Ich hatte nur um ein entsprechendes Bildbeispiel aufgrund der Aussage von GH2theBest gebeten! Mehr nicht! Ab diesem Zeitpunkt wurde mir dann nur vorgeworfen alte Kamellen aufzuwärmen oder die Kamera schlechtzureden und der restliche Quatsch.
Meine Aussage bezüglich des 17 Zoll Monitor bezog sich ja auf das Beispielbild von Rennradler, das ist Dir aber sowieso klar denke ich. Deine Bilder kenne ich alle und die sehen für mich in der Verkleinerung auch gut aus. Du warst doch quasi mit der Auslöser weshalb ich mir selbst eine HX9V bestellt hatte wenn Du Dich zurückerinnerst.

Nur weil ich jetzt aber sage, daß es dem besagten Kuhfoto an Details fehlt ist das doch nicht schlechtgeredet sondern einfach eine Tatsache die Du mit Sicherheit doch auch nicht bestreitest. Oder etwa doch? Ich denke nicht, denn auch Du bist nicht blind. Mehr habe ich im Groben und Ganzen ja nicht gesagt, aber schon das scheint für den ein oder anderen hier wohl zuviel zu sein. Daß überhaupt nur ein einizes Foto gezeigt wird welches eine "klasse Aufnahme im Tele" zeigen soll liegt nicht an mir, sondern an Euch, speziell an dem der die Aussage getroffen hat und der sich nun aber lieber elegant raushält.
Mehr Bilder bedeuten mehr Vergleichsmöglichkeiten und somit ein klareres Ergebnis. Habe ich schonmal so in etwa geschrieben. Bekomme ich nur ein Bild beurteile ich auch nur ein Bild weil ich nicht mehr habe! Mach´ also bitte nicht den Fehler und laste mir etwas an was Ihr selbst versemmelt habt. Daß ich gerne Bilder in Originalauflösung anschaue hat mehrere Gründe wobei der erste ist, daß sie unbearbeitet/unverfälscht sind.

Btw. GH2theBest: Daß die Sony nicht mit einer DSLR oder Systemkamera mithalten kann stellt hier wohl niemenad in Frage. Selbst die Edelkokmpakten ala EX1, S95 oder LX5 mit größerem Sensor schaffen das nicht aber das ist auch nicht mein Thema hier.

@Rennradler: Tut mir leid, daß das alles jetzt nur auf Dein Foto bezogen ist, ist leider das einzigste was gepostet wurde. Du hast ja aber wenigstens eins geliefert, danke dafür.

 

[Gast_43819]

Daß überhaupt nur ein einizes Foto gezeigt wird welches eine "klasse Aufnahme im Tele" zeigen soll liegt nicht an mir, sondern an Euch, speziell an dem der die Aussage getroffen hat und der sich nun aber lieber elegant raushält.

...

Bekomme ich nur ein Bild beurteile ich auch nur ein Bild weil ich nicht mehr habe! Mach´ also bitte nicht den Fehler und laste mir etwas an was Ihr selbst versemmelt habt.

"Ihr" "ich"... warum grenzen wir uns denn so ab? Lass uns doch gemeinsam diskutieren ohne diese scharfe Abgrenzung. "Ihr" habt versemmelt? Es gibt kein "Ihr". Und Kritik lasse ich gerne zu, wie ich schon mehrfach geschrieben habe. Und ehrlich gesagt mag ich auch gar nicht die HX9V verteidigen, sie ist eine Superzoom-Kamera wie viele andere auch, im vergleichbaren Qualitätssegment, mit herausragenden Videoeigenschaften, aber mehr auch nicht...

Was ich nicht verstehe, dass du jetzt permanent nach Bildbeispielen rufst und sagst, dass du ohne diese nicht vergleichen kannst. Wie viele Bildbeispiele brauchst du denn noch? Im Netz gibts massenhaft. Und meine Aufnahmen kennst du, akzeptierst sie aber anscheinend nicht. Warum hackst du auf einer Aufnahme von Rennradler rum, die, als Ganzbild, sicher okay ist, aber auch nicht optimal aufgenommen wurde? Das ist eine einzige isolierte Aufnahme. Nimm die anderen Beispiele und tu nicht so, als obs nichts gäbe und die HX9V Besitzer sich weigern würden, ihre Bilder rauszurücken.

Und außerdem, das weißt du aber ganz genau, ist bei 1:1 Betrachtung immer zu berücksichtigen, dass die HX9V 16MP hat, während es bei der SX220 derer nur 12MP sind. Also wenn schon auf Originalgröße vergleichen, dann bitte gleiche Ausgangsbedingungen schaffen und die 16MP auf 12MP herunterrechnen oder die 12MP auf 16MP hochskalieren.

Und wenn wir schon bei Vergleichen sind: Schau dir den (dir sicher bekannten) umfangreichen Testvergleich bei dpreview.com an, hier die Seite mit den direkten Vergleichsbildern der Superzooms, da ist die SX230 als auch die HX9V vertreten. Hier kann man wirklich vergleichen. Und sorry, da möchte ich gerne mal den Riesen-Unterschied, von dem du immer sprichst, erklärt bekommen (zumal man das HX9V Bild, um es ganz richtig zu machen, erst noch auf die Auflösung der SX230 herrunterrechnen müsste). Ich kann hier auf Copyright-Gründen keine Vergleichsbilder posten, deswegen der Link zu der Seite:

http://www.dpreview.com/reviews/q311travelzoomgrouptest/page13.asp

 

[rolly22]

...und wieder von vorn... bei klaren Kanten oder starke Kontraste in Bildbereichen hat die Sony ja kein Problem, das weißt Du doch. Also warum soll ich das jetzt wieder von vorne diskutieren? Deswegen werden die anderen Bereiche bei weniger Kontrastunterschieden ja nicht besser - was Du ja aber ebenfalls weißt.

Ich muss hier im Übrigen entsprechend der verschiedenen Aussagen abgrenzen, da ich hier ja in mehrere Richtungen antworten muss - Du hingegen hast ja nur eine Person an die Du hier schreibst.

Bei 1:1 betrachte ich immer pixelbereinigt, alles andere macht ja keinen Sinn.

Ich beende das hier nun aber, da ich nicht der Meinung bin, daß hier noch was Positives bei rauskommt. Es ist klar daß die Sony schöne Bilder machen kann, ebenso aber daß man je nach Motiv eben nicht so genau hinschauen sollte und das für mich eben einfach öfters als bei anderen Kameras dieser Klasse. Das ist meine Meinung die ich für mich nach Studium vieler Bilder und nachdem ich sie ja auch selbst besessen habe bestätigt sehe. Andere dürfen das gerne anders sehen.

Ich werde aber natürlich weiterhin mal nachhaken um zu versuchen so salopp dahingesagte Aussagen einfach ein wenig transparenter zu machen durch die Aufforderung nach entsprechenden Bildbeispielen. Denn was im Einzelfall für jemanden z.B. "klasse Bilder" bedeuten ist doch ebenso nichtssagend wie "gestern war´s aber warm"... Sagte wer? Der Eskimo bei -10 Grad? ...

 

[Gast_43819]

Ich beende das hier nun aber, da ich nicht der Meinung bin, daß hier noch was Positives bei rauskommt.

Ja, stimmt, macht so einfach keinen Sinn. Einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einig sind.

Ich werde aber natürlich weiterhin mal nachhaken

Na klar, mach das. Davon lebt ein Forum. Aber bitte nicht übertreiben... Okay, ich bin ja schon still...

 

[GH2theBest]

So langsam denke ich, dass der Rolly sich irgendwie ärgert, dass er die HX9V wieder verkauft hat.
Die Kamera muss man behalten, da alleine durch den hervorragenden Videomodus "ein Meilenstein" am Kompaktkamerahimmel

 

[Gast_43819]

So langsam denke ich, dass der Rolly sich irgendwie ärgert, dass er die HX9V wieder verkauft hat.
Die Kamera muss man behalten, da alleine durch den hervorragenden Videomodus "ein Meilenstein" am Kompaktkamerahimmel

Glaube ich nicht, denn wenn man den Videomodus nicht braucht, dann reicht auch eine SX220 bzw. ist vielleicht sogar besser aufgrund etwas mehr Details in den Bildern (wenn man auf den Weitwinkel verzichten kann, 24mm bei HX9V gegen 28mm bei SX220). Ich hätte z.B. auch gerne in der HX9V einen RAW-Modus, den man ja bei der SX220 mit dem allseits bekannten Hack bekommt. Das ist natürlich ein unbestreitbarer Vorteil.

 

[rolly22]

So langsam denke ich, dass der Rolly sich irgendwie ärgert, dass er die HX9V wieder verkauft hat.
Die Kamera muss man behalten, da alleine durch den hervorragenden Videomodus "ein Meilenstein" am Kompaktkamerahimmel

...ich muss garnichts behalten...

Die Sony habe ich nicht wieder verkauft, sondern einfach zurückgeschickt - übrigens wegen nicht akzeptabler Bildqualität mit vollem Tele bei "Ansammlungen von Kühen auf einer herbstlich grün-braunen Wiese vor dem herbstlichen Wald". Ärgern tu´ ich mich vielleicht darüber, daß Schumi im letzten Rennen rausgeflogen ist. Über eine Kamera die zwar ein sehr gutes Video produziert aber "dramatische Schwächen in der Bildqualität" aufweist rege ich mich jedoch sicher nicht auf, um es mal mit Deinen Worten zu schreiben.

Traurig finde ich, daß Du jetzt nachdem quasi alles erledigt ist hinterherbgebäfft kommst aber hier bisher ausser heißer Luft meiner Meinung nach eigentlich noch nichts konstruktives zum Problem (welches Du verursacht hast) beigetragen hast. jopl stellt sich wenigstens und versucht mit Argumenten und Bildern zu überzeugen, von Dir kamen bisher aber nur geschwollen geschriebene, unbewiesene Phrasen - für mich ein schwaches Bild, vermutlich ebenso schwach wie Deine "klasse Telebilder", deswegen: mach´ weiter so ..dann hab´ ich auch in Zukunft was zu lachen.

PS: Auch die SX kann Video und das sieht "klasse" aus und ja, auch auf Kuhweiden - ich zeig´s aber lieber nicht...

 

[Gast_288072]

Die Kamera muss man behalten, da alleine durch den hervorragenden Videomodus "ein Meilenstein" am Kompaktkamerahimmel

So sehe ich das auch - sie IST ein Meilenstein und es gibt bisher nichts vergleichbares zu einem solchen Preis. Für mich ist diese endlos ausgewalzte Pixelpeeper Diskussion völlig irrelevant. Ich sehe das allerdings auch von einer anderen Position. Für mich war Video immer wichtiger, weil es m.E. einfach mehr rüberbringt als Fotos. Aber hier ist natürlich in erster Linie ein Fotoforum...

 

[GH2theBest]

...ich muss garnichts behalten...

Die Sony habe ich nicht wieder verkauft, sondern einfach zurückgeschickt - übrigens wegen nicht akzeptabler Bildqualität mit vollem Tele bei "Ansammlungen von Kühen auf einer herbstlich grün-braunen Wiese vor dem herbstlichen Wald". Ärgern tu´ ich mich vielleicht darüber, daß Schumi im letzten Rennen rausgeflogen ist. Über eine Kamera die zwar ein sehr gutes Video produziert aber "dramatische Schwächen in der Bildqualität" aufweist rege ich mich jedoch sicher nicht auf, um es mal mit Deinen Worten zu schreiben.

Traurig finde ich, daß Du jetzt nachdem quasi alles erledigt ist hinterherbgebäfft kommst aber hier bisher ausser heißer Luft meiner Meinung nach eigentlich noch nichts konstruktives zum Problem (welches Du verursacht hast) beigetragen hast. jopl stellt sich wenigstens und versucht mit Argumenten und Bildern zu überzeugen, von Dir kamen bisher aber nur geschwollen geschriebene, unbewiesene Phrasen - für mich ein schwaches Bild, vermutlich ebenso schwach wie Deine "klasse Telebilder", deswegen: mach´ weiter so ..dann hab´ ich auch in Zukunft was zu lachen.

PS: Auch die SX kann Video und das sieht "klasse" aus und ja, auch auf Kuhweiden - ich zeig´s aber lieber nicht...

Süß

 

[Rennradler]

...wegen nicht akzeptabler Bildqualität mit vollem Tele bei "Ansammlungen von Kühen...

Hier mal zur allgemeinen Aufheiterung ein neues Kuhbild, vorsichtshalber auf Full-HD herunterskaliert:

http://www.team-einklang-hennef.de/Foto/kuhwiese.jpg


Gruß Karsten

 

[GH2theBest]

Die Kuh ist irgendwie ausgelutscht - daher mal was anderes von der HX9V, weil ich gerade mal Zeit habe um die Bilder zu verkleinern. Hat was von Caspar-David-Friedrich und/oder vom "modernen" Mark Rothko (abstrakter Expressionismus?!). Da kann der Rolly jetzt loslegen . . .