Sony A9

[t34ra]

Bloß, weil die ein paar Pixelchen mehr hat?

Einmal das, und zweitens geht um die Qualität der RAW Dateien. Hatte auch mal ne a7rii, sie kam auch nicht dran. Ich glaube nicht, dass der neue super dupa high end 24mp Sensor daran was ändern wird.

 

[OpDraht]

Früher haben die DSLR User milde bis arrogant gelächelt, wenn Sony was Neues announced hatte.
Heute schlägt das um in entsetztes Verteidigen mit mehr oder weniger fadenscheinigen Argumenten.

Erinnert ein bißchen an:

Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Mahatma Gandhi

 

[chickenhead]

Moin!
Wildlife-Freaks werden zuerst mit dieser Kombination auf Tour gehen.

Sehe ich nicht so. Wer eine Kamera in der Preisklasse der A9 kauft, wird sich vermutlich im Wildlifesektor nicht mit einem Zoom wie dem 100-400 abgeben wollen. Solche Linsen haben die meisten als Zweitlinse zu einem Supertele.

Aber ich könnte mir vorstellen das ein adaptiertes Canon oder Nikon Supertele für den Bereich Wildlife durchaus mehr als brauchbar ist. Aber das wird sich zeigen.

 

[Borgefjell]

Naja, mit dem Sigma 500/4 und dem MC-11 gibt es immerhin eine Lösung, die sehr gut funktionieren könnte - immerhin suggeriert der Adapter den Sony-Kameras ja native Objektive. Potentiell also durchaus eine sehr potente Lösung für das Super-Tele-Problem (wobei sehr viele Profis durchaus ohne Super-Tele auskommen und mit 24-70, 70-200, 85/1.4, 50/1.4, 35/1.4 und einem Makro mehr als komplett aufgestellt sind - und all das bietet Sony in sehr sehr guter Qualität).

 

[dnart]

Sehr merkwürdige Diskussion bis jetzt. Warum betrachtet man die Kamera nicht einfach mal ganz nüchtern: ein relativ leichter Body mit Kleinbildsensor, EVF, Option eines vollelektronischen Verschlusses, 5-Achsen-Stabilisierung und zügiger AF (wenn er hält was er verspricht). Gibt es sowas noch mal in 1:1? Irgendwie nicht. Vielleicht glaubt Sony einfach, das es genug Klientel für dieses Konzept gibt. Ob das nun D5-Nutzer, MFT-ler oder Newbies sind, wird ihnen relativ egal sind. Natürlich wird das Profilager explizit addressiert, man möchte gerne alle abholen. Von offizieller Seite sehe ich aber keinen Aufkleber mit der Aufschrift "Ich bin der DSLR-Killer". Und mal ehrlich, wer sowas im Netz schreibt, will doch nur Klicks kassieren. Ob der Preis für das Gesamtpaket gerechtfertigt ist, kann jeder für sich entscheiden. Das ist doch das schöne ... wers nicht will, kauft was anderes.
Ich finde die Kamera interessant, sie klingt wie eine a7II, die endlich universell einsetzbar ist bzw. die bisherigen Mankos kaschiert hat. Mal sehen ob sie hält, was sie verspricht. Ich werde als Landschaftsmensch dennoch weiter in Richtung A7RII oder künftiges schielen. Müsste ich mein Brot am Spielfeldrand verdienen, würde ich unverändert zu CaNikon tendieren. Ich glaube Sony will aber eine breitere Masse ansprechen ... ja sogar Gelegenheits-Menschen oder betuchte Ruheständler ... man sollte hier die Zahlungswilligkeit nie unterschätzen.

 

[Mr-Marks]

Sehr merkwürdige Diskussion bis jetzt.

Finde ich auch.

Wundert mich aber nicht ... die richtigen dafür sind auch wieder dabei ...

-----------


Mal eine andere Frage: Welche Displaytechnologie wird denn für die Displays der A9 eingesetzt?

 

[Borgefjell]

Ich würde sie sofort nehmen wenn mir das Sony-Gesamtsystem nicht einfach zu teuer wäre. So bleibe ich erstmal bei Nikon und warte ab. War mir die a7II in der Summe noch zu fehlerbehaftet und bedienerunfreundlich + der AF zu schlecht, wurden hier eigentlich alle Fehler behoben

 

[ThreeD23]

Herrliche Argumente:

Eine 1DXII oder D5 ist viel ausbalancierter als eine A9 (mit Batteriegriff) mit einem 500 f4. Welcher normale Mensch betreibt ein solches Objektiv ohne Einbein, geschweige denn hält ein Objektiv über 1,5 Kg an der Kamera fest und nicht am Objektiv selbst? Das ist wirklich ein schwachsinniges Totschlagargument was null Praxisbezug hat. Eine A7xx kann man auch wunderbar mit Objektiven bis 900 Gramm ohne BG und danach bis 1.5 kg mit BG betreiben. Danach hält man das Ganze sowieso eher über das Objektiv und drüber 3-4kg und mehr wie gesagt Einbein.


Sony hat keine Chance bei den etablierten weil keine Objektive: Keine Unternehmen kann wirtschaftlich vernünftig vertretbar eine Objektiv und Kameraportfolio innerhalb von 3,5 Jahren auf den Markt bringen für welche etablierte Hersteller inzwischen 30 Jahre Forschung, Entwicklung und Herstellung aufgebracht haben.

Das was Sony in der kurzen Zeit an Portfolio und Qualität abgeliefert hat, ist absolut bemerkenswert und wenn sie die beiden Hauptkameras von Nikon und Canon so direkt attackieren kann man davon ausgehen, dass hier auch bald die langen Objektive folgen. Aber die brauchen halt auch Entwicklungszeit.

Alles fängt nunmal mit diesem Body für den aversierten Bereich an, denn ohne den bekommt man keine Aufmerksamkeit. Die hat Sony jetzt im vollen Maße und hat meiner Meinung nach in der Vorgehensweise alles richtig gemacht. Man muss eben auch irgendwo anfangen, alles auf einmal ist nicht möglich! Es hilft realistisch zu bleiben...

 

[OM4ti]

Die Frage ist nur wann und zu welchen Preisen oder ob überhaupt jemals etwas Lichtstarkes über 300mm kommt.
Das gleiche Problem haben doch auch Fuji und Olympus seit Jahren. Da kommt nix weil die Entwicklung einen Haufen Geld kosten würde und beispielsweise ein 600mm f4 nie kostendeckend produziert werden könnte...

Olympus bietet seit geraumer Zeit das 4.0/300 an, was genau den von dir geforderten Bildwinkel abdeckt, dabei sogar den Vorteil von mehr Schärfentiefe bietet, und sich auch so gut verkauft, daß es zeitenweise nicht lieferbar war.

Letzlich wird es interessant wenn die zweite Auflange der Kamera kommt. Wie beim 7er BMW und A8 (und etlichen anderen Bsp.) war es das zweite Modell, das den Markt aufgemischt hat, nachdem die erste Version die Kunden vorbereitet hat.

 

[ThreeD23]

Leider werden die wenigsten Profis auf eine MFT aus vielen bekannten Gründen zurückgreifen. Im Sport und Wildlifebereich dominieren nun mal die Kleinbildkameras weil diese halt die meisten Reserven bieten. Deswegen ist Sony dann wieder spannend, weil da eben noch mehr Reserven drin stecken.

 

[t34ra]

Letztendlich ist es egal mit welcher Marke ich knipse. Das System darf mich nicht behindern, muss bezahlbar sein und soll mir möglichst umfangreiche Objektiv Palette bieten. Wie eben erwähnt steht das Sony DSLM KB System geschichtlich gesehen relativ am Anfang...

 

[Gast_38115]

Herrliche Argumente:

Eine 1DXII oder D5 ist viel ausbalancierter als eine A9 (mit Batteriegriff) mit einem 500 f4. Welcher normale Mensch betreibt ein solches Objektiv ohne Einbein, geschweige denn hält ein Objektiv über 1,5 Kg an der Kamera fest und nicht am Objektiv selbst? Das ist wirklich ein schwachsinniges Totschlagargument was null Praxisbezug hat. Eine A7xx kann man auch wunderbar mit Objektiven bis 900 Gramm ohne BG und danach bis 1.5 kg mit BG betreiben. Danach hält man das Ganze sowieso eher über das Objektiv und drüber 3-4kg und mehr wie gesagt Einbein.

Deinem Portfolio nach zu Urteilen kannst du dir diesbezüglich ja auch eine fachliche Aussage erlauben. Ich nehme an, du hast niemals in deinem Leben überhaupt ein 500 mm Objektiv in der Hand gehabt, geschweige denn damit fotografiert, richtig? Von daher wäre ich mit den von dir getätigten Aussage sehr vorsichtig.

Auffällig ist hier, dass die meisten nicht Sony-User deutlich objektiver an die Sachen gehen. Allerdings wird man dafür dann als Fanboy abgestempelt. Ich bin ehrlich gesagt nur Fan eines gut funktionierenden Werkzeugs! Dies setzt sich aber aus Body und Objektiven zusammen. Was dann vorne draufsteht, ist mir herzlichst egal.

 

[ThreeD23]

Deinem Portfolio nach zu Urteilen kannst du dir diesbezüglich ja auch eine fachliche Aussage erlauben. Ich nehme an, du hast niemals in deinem Leben überhaupt ein 500 mm Objektiv in der Hand gehabt, geschweige denn damit fotografiert, richtig? Von daher wäre ich mit den von dir getätigten Aussage sehr vorsichtig.

Auffällig ist hier, dass die meisten nicht Sony-User deutlich objektiver an die Sachen gehen. Allerdings wird man dafür dann als Fanboy abgestempelt. Ich bin ehrlich gesagt nur Fan eines gut funktionierenden Werkzeugs! Dies setzt sich aber aus Body und Objektiven zusammen. Was dann vorne draufsteht, ist mir herzlichst egal.

Kann ich mir sehr wohl erlauben, weil ich schon desöfteren solche Objektive eingesetzt habe. deswegen würde ich an Deiner Stelle mal die Bälle flach halten, bevor Du hier irgendwelche Leute anblaffsr die Du nicht kennst geschweige denn weist, welche Erfahrungen sie haben. Und wie schon erwähnt gibt es auch einen Batteriegriff, der natürlich viel schlechter ist, als wenn er fest verbaut ist.

Offtopic: Großartige Fotos übrigens, wirklich super! Bei Deinen "über mich"-Fotos sehe ich irgendwie kein einziges ohne Stativ. War der Body nicht schwer genug, dass das nicht ohne möglich war? scnr.

 

[Gast_477701]

Super Tele für für Sport und Naturfotografen mögen die entscheidend sein. Der Rest der Fotografen von geschätzten 80 - 90 % kommt wahrscheinlich problemlos ohne solche Objektive aus.

 

[Mark64]

Natürlich könnte Sony zur A9 ebenfalls vergleichbare Objektive, die auch bei C/N für zB. Sport genutzt werden, konkret ankündigen. Das hat Fuji bei der GFX doch auch geschafft, weil ein Body für einen bestimmten prädestinierten Zeck nun mal auch entsprechende Objektive benötigt. Gibts denn zur A9 wenigstens schon eine einigermaßen verbindliche Roadmap zukünftiger Objektive ?

Es ist ja schön, wenn man darauf spekuliert, dass da ganz bestimmt etwas kommen wird - es ist aber noch nicht da, und wenn es kommt, weiß noch niemand, ob die Kombi dann auch genau in den Stärken der C/N-Sportkameras eine Verbesserung bringt. Oder soll man zur A9 inkl. teurer Objektive wechseln, weil die es genauso gut kann ?

Natürlich liest sich das Datenblatt der A9 klasse, und auch erste Berichte sind toll - nur fehlts halt an dem praktischen Beweis. Auch klar, da es ja keine Kamera ist, die es schon seit Monaten gibt, nur fehlt mir halt neben einer Ankündigung eines Bodys ein Ausblick auf ein ganzes System.

Was da unausweichliche "die DSLR_Fanboys-bekommen-Angst"-Gerede angeht, meine Güte, etwas weniger emotionaler Bezug zu einer Kamera und der Herstellerfirma - und zwar beim DSLR- wie beim Spiegelloslager - würde vllt. helfen, nicht in jedem Kritikpunkt gleich einen persönlichen Angriff zu vermuten

Fakt ist aber, dass es die C/N-Sportkameras mit den entsprechenden Objektiven seit Jahren gibt, die Eigenschaften bekannt sind und sie zB für Sport nun mal ein System darstellen, mit dem man hervorragend arbeiten kann. Und dass es das für die A9 noch nicht gibt und wenn, steht noch der Beweis aus, dass sich ein Umstieg auch in den praktischen Ergebnissen lohnt. Die Messlatte liegt nun mal hoch, will Sony in diesem Bereich eine echte Alternative sein.

Ja, eine Spiegellose hat baubedingt Vorteile, aber ob sich diese in praktisch bessere Ergebnisse auszahlen, gilt es abzuwarten. Es wäre übrigens nicht das erste Mal, dass ein Produkt ein Papiertiger bleibt, weil es eben nicht das hält, was Zahlen versprechen. Bisher war der AF der A7x jetzt nicht so der Maßstab, ob es der A9 nun sein kann, abwarten.

Und wenn Sony die A9 quasi als Basis für eine professionelle Spiegellose auf den Markt bringt, der aber erst noch perfektioniert werden muss - siehe die Anmerkungen, dass es Sony ja nicht kurzer Zeit schaffen kann, C/N vom Sockel zu stoßen - tja, dann sollte man seine Hoffnung vllt. besser in die A10 setzen und den Markt beobachten, ob Sony auch liefert, bevor man auf Verdacht ein bekanntes System zum Preis eines VW Golfs gegen ein - wenn überhaupt - weniger kostenintensives neues System tauscht (oder ergänzt). Man muss auch nicht automatisch auf Spiegellos aufspringen, nur weil neu und hipp.

Gut finde ich die Ankündigung der A9 unverändert, und wenn sie nur dazu führt, dass andere Hersteller mit vergleichbaren Modellen nachziehen. Das kann nur gut für alle Kunden sein - das scheint mir aber nicht so bald der Fall zu sein.

 

[jenne]

Seht ihr die A9 eher als Konkurrenz zur Nikon D5 und Canon 1 DX Mk2 oder zur Leica SL und M10? Wo wird sie eher Kundschaft abgraben?
j.

 

[Hoshy]

Ich glaub gegraben wird da gar nichts.

Wer zufrieden ist, wird nicht wechseln.
Alle anderen hätten das früher oder später eh gemacht.

Spiegellos liebhaber werden aufsteigen, hätten aber ohne A9 wohl dennoch nicht auf die Spiegelalternative gewechselt.

Bei den Preisen wechselt man ja auch nicht mehr mal eben einfach so hin und her .. Ausnahmen bestätigen die Regel.

 

[t34ra]

Sollte das Gehäuse und die Technologie nicht in die (Preis)Klasse von 6d, d750, a7II Einziehen, wird es ohnehin nix mit "DSLR ist tot" werden. Entsprechend bepreiste Gehäuse werden dann von anderen Herstellern kommen.

 

[Gammarus_Pulex]

Sollte das Gehäuse und die Technologie nicht in die (Preis)Klasse von 6d, d750, a7II Einziehen, wird es ohnehin nix mit "DSLR ist tot" werden. Entsprechend bepreiste Gehäuse werden dann von anderen Herstellern kommen.

Bisher hat kein anderer Hersteller das Kleinbild ohne Spiegel im Angebot... Leica mal außen vor, die SL ist eh nur eine A7 im Monstergewand.

 

[Gast_38115]

Kann ich mir sehr wohl erlauben, weil ich schon desöfteren solche Objektive eingesetzt habe. deswegen würde ich an Deiner Stelle mal die Bälle flach halten, bevor Du hier irgendwelche Leute anblaffsr die Du nicht kennst geschweige denn weist, welche Erfahrungen sie haben. Und wie schon erwähnt gibt es auch einen Batteriegriff, der natürlich viel schlechter ist, als wenn er fest verbaut ist.

Offtopic: Großartige Fotos übrigens, wirklich super! Bei Deinen "über mich"-Fotos sehe ich irgendwie kein einziges ohne Stativ. War der Body nicht schwer genug, dass das nicht ohne möglich war? scnr.

Wer blafft wen an? Hast du nicht alle Leute, die eine solche Kombi Freihand nutzen, als nicht mehr normal bezeichnet? Seis drum, wer will schon normal sein!

Extra für dich, hier sind alle Fotos Freihand entstanden. Ein Stativ ist auf einem schwankenden Boot auch nicht besonders hilfreich, aber auch diese, diese und diese Fotos sind alle Freihand entstanden. Wieso, weil ich einfach die maximale Flexibilität wollte.

Ich habe schon einige Kameras mit Batteriegriff genutzt und sie lagen mir, was ich immer wieder betone, mir, nicht so gut in der Hand! Das liegt auch daran, dass ein Batteriegriff nun mal die Kamera ja nicht aufbläst und somit weiterhin von der Griffweite und Mulde unverändert bleibt. Mir ist schon eine D500 zu dünn, wie sieht es da wohl mit der A9 aus? (Größenvergleich) Für mich ist das ganz einfach ein Kritikpunkt. Muss ja nicht für alle gelten.

Dies hatte ich ja schon mal erwähnt.
1. 20 fps macht sie nur mit Verlust behaftet komprimierten RAWs. Bei unkomprimiert sind es 12fps!

Damit kein echter Vortschritt, zu mal der Puffer recht lange braucht um geleert zu werden. (36 sec, bei der D5 sind es 7-8 sec.)

2. Nur ein UHS II Slot, ich hätte lieber 2 XQD Slots oder wenn dann zwei UHS II Slots bei einer solchen Kamera gesehen. Damit dürfte bei hohen Frames keine Backup Speicherung möglich sein.

Ich nutze den zweiten Slot als Backup. Bei diesen hohen Datenmenge, limitiert der zweite UHS I Slot aber leider. Wieso setzt Sony nicht auf XQD? Die Karten kann man mittlerweile auch günstig bekommen und habe auch noch deutlich mehr Potential.

3. 5 fps mechanisch

Für mich eher uninteressant, kann aber bei dem ein oder anderen anders aussehen.

4. Bei uncompressed RAW ist der Puffer nach 128 Fotos voll.

Wie oben schon ausgeführt. Speichert man auf beide Karten als Backup, dann wird es verdammt eng. Bei der D5 bleiben von den 200 RAWs dann noch etwa 100 in Serie über, die in ca. 6 sec weggespeichert sind. Klar braucht man das nicht häufig, aber es kommt vor. Da möchte man das Foto dann ungerne auf Grund von Speicherzeiten verlieren.

5. Akkulaufzeit immer noch recht kurz.

Auch ein Punkt den man nicht einfach mit: Dann kauf doch einen Sack voll Akkus außer Kraft setzten kann. Was mache, wenn ich mal 4 Tage mit dem Zelt im Fjell unterwegs bin und keine Akkus nachladen kann? Hoffen das meine 6,8 oder wie viele Akkus brauche ich, durchhalten? Auch das mag für viele nicht ausschlaggebend sein, doch es ist ein Nachteil, den man sich auch nicht schön reden muss.


Was sind jedoch die Vorteile.

1. Blackout frei, selbst wenn es nur 12 fps am Ende sind.

Ja, das ist echt geil!

2. Die große AF-Feldabdekung

Ja, auch das ist geil!

3. Nahezu lautlos!

Jupp, auch das kann sehr hilfreich sein.

4. EVF

Ja, auch hier sehe ich durchaus Vorteile!

Genau diese 4 letzt genannten Punkte sind schon ein echtes Pfund, vorausgesetzt der AF ist tatsächlich ebenbürtig. Allerdings sind für mich persönlich die vorher aufgeführten Kritikpunkte auch entscheidend. Dies kann man auch nicht einfach als Fanboy-Gelabber, oder als haltlos abtun. Denn wer das tut, der ist aus meiner Sicht hier der wahre Fanboy!