Sie muss dann auch in der Lage sein, bei voller Framrate, ein kontinuierliches Sucherbild zu garantieren. Bei den beiden kleinen Sonys(6300+6500), bekommt man dann nur wenige Einzelbilder. Schnelle Bewegungen können so nur sehr schlecht bis gar nicht sicher verfolgt werden.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony A9
- Themenersteller donmann
- Erstellt am
- Status
Sie muss dann auch in der Lage sein, bei voller Framrate, ein kontinuierliches Sucherbild zu garantieren. Bei den beiden kleinen Sonys(6300+6500), bekommt man dann nur wenige Einzelbilder. Schnelle Bewegungen können so nur sehr schlecht bis gar nicht sicher verfolgt werden.
Ja und? Das Vorhandensein zeigt ja, dass es geht. Die Zeit dann zu verändern ist das geringste Problem.
Vor allem zeigt es, dass die Erklärung, wie sie Borgefjell bereits geliefert hat, zutreffen sollten.
Nochmal: Sensor wird Zeilen für Zeile gelöscht (das ginge schneller, wird aber natürlich mit der Auslesegeschwindigkeit gemacht, sonst hätte man ein unregelmäßig belichtetes Bild). Dann wird das Bild belichtet. Und danach, wird der Sensor Zeile für Zeile ausgelesen
Solange die Belichtungszeit länger als die Auslesegeschwindigkeit des Sensors ist, gibt es einen Moment, wo der gesamte Sensor belichtet wird und wenn da der Blitz gezündet wird, ist auch das ganze Bild (gleichmäßig) belichtet.
Was sie ja ohne jeglichen Blackout kann und wovon, geht man nach den ersten Videos der üblichen Tester, viele sehr angetan sind. Stellt sich noch die Frage wie groß eine mögliche verzögerte Darstellung im EVF ist.
Aber hier vergessen viele das Sony gar nicht erreichen muss, dass viele Profis wechseln. Die A9 kann Prinzipbedingt Dinge, welche DSLR nicht können. Wenn sich viele Fotografen zusätzlich eine A9 für solche Aufgaben kaufen, dann ist das für Sony schon ein riesen Gewinn. Ich glaube nicht das Sony erwartet schlagartig alle Sportfotografen zum komplette Wechsel zu bewegen.
Aber hier vergessen viele das Sony gar nicht erreichen muss, dass viele Profis wechseln. Die A9 kann Prinzipbedingt Dinge, welche DSLR nicht können. Wenn sich viele Fotografen zusätzlich eine A9 für solche Aufgaben kaufen, dann ist das für Sony schon ein riesen Gewinn. Ich glaube nicht das Sony erwartet schlagartig alle Sportfotografen zum komplette Wechsel zu bewegen.
Blackout im üblichen Sine haben die A6300+A6500 auch nicht, nur werden bei voller frame nur wenige Einzelbilder angezeigt. Ich meine sowas um die 3-4 Einzelbilder.
Ein zusätzlicher Body für 5300€ und mit den Eigenschaften einer Sportksmera, aber nicht als solche (oder für einen ähnlichen Zweck) einzusetzen - ich bin gespannt, ob das aufgeht.
Es ist ja nicht so, dass man sie kaufen muss, weil sie andere Modelle ersetzt. Und der Preis mag im Vergleich zu den Topmodellen von C/N rein für den Body betrachtet attraktiv sein, aber nun mal nicht zu den A7x-Modellen.
Nicht falsch verstehen: ich finde die A9 von den Daten sehr interessant, aber so, wie sie aufgestellt ist und zu dem Preis positioniert sich Sony eher Richtung C/N-Topmodelle. Dass man sie auch für etwas anderes verwenden kann, keine Frage, aber dafür gibts halt auch Alternativen, die deutlich günstiger sind zB mehr MP bieten (was dann wichtiger sein kann als Framerate, die ich doch nie nutze)
Es ist ja nicht so, dass man sie kaufen muss, weil sie andere Modelle ersetzt. Und der Preis mag im Vergleich zu den Topmodellen von C/N rein für den Body betrachtet attraktiv sein, aber nun mal nicht zu den A7x-Modellen.
Nicht falsch verstehen: ich finde die A9 von den Daten sehr interessant, aber so, wie sie aufgestellt ist und zu dem Preis positioniert sich Sony eher Richtung C/N-Topmodelle. Dass man sie auch für etwas anderes verwenden kann, keine Frage, aber dafür gibts halt auch Alternativen, die deutlich günstiger sind zB mehr MP bieten (was dann wichtiger sein kann als Framerate, die ich doch nie nutze)
Danke dir, das hat mir die Augen geöffnet. Bin da vorher so nicht drauf gekommen. Ob man daraus jetzt aber schlussfolgern kann, dass die Auslesezeit bei 1/140s ist oder wieso sonst noch ein mechanischer Verschluss verbaut wurde, steht leider in den Sternen.
Angenommen die Auslesezeit beträgt die geschätzten 1/140s. Wären dann nicht auch Bilder, welche ich nur 1/1000s aufgrund der schnellen Bewegung belichte, von dem Problem der leicht verschobenen Zeilen (Unschärfe) betroffen. Selbst 1/600s reicht ja für viele Sportarten nicht aus. Oder fällt das im finalen Foto dann nicht auf?
Das wäre dann schon einmal eine Super Sache.
Gast_483422
Guest
Es ist auf jeden Fall störend. Eigene Erfahrung bei einem Motocrossrennen mit der 6300 und mittlerer Bildrate.
Ja
Du verwechselst Auslesegeschwindigkeit und Belichtungszeit.
Der mechanische Verschluss braucht ja auch irgendwas an die 1/250s und auch dort gibt es an sich solche Artefakte (egal bei welcher Belichtungszeit). Nur sind diese halt deutlich weniger leicht sichtbar als aktuell bei Auslesezeiten rund um 1/20s.
Die Frage ist nur wann und zu welchen Preisen oder ob überhaupt jemals etwas Lichtstarkes über 300mm kommt.
Das gleiche Problem haben doch auch Fuji und Olympus seit Jahren. Da kommt nix weil die Entwicklung einen Haufen Geld kosten würde und beispielsweise ein 600mm f4 nie kostendeckend produziert werden könnte, da sie schlicht und einfach nicht so viel Stück verkaufen könnten / würden.
In einem englischen Forum habe ich zur A9 eine sehr treffende Feststellung gelesen die mir irgendwie sehr plausibel vorkommt: Hätte Sony wirklich die CaNikons im Visier, hätten sie zur A9 ein 400 2,8er mit vorgestellt, nicht ein lichtschwaches 100-400er Zoom...
Gast_38115
Guest
Sony hat ja ein 500/4 mm A-Mount im Programm. Was das kostet, kann ja jeder selber mal nachschauen. Dagegen wirkt ja selbst das Nikkor günstig!
Dazu wird dann auch noch ein Adapter benötigt.Des Weiteren sollen ja besonders die Canon Objektive per Adapter durchaus brauchbar mit einer Sony harmonieren. Die Frage ist halt nur, wieviel Leistung bleibt durch den Adapter auf der Strecke.
So interessant die A9 auch klingt, mir wäre sie einfach ein einem 70-200/2.8 und ganz besonders an einer großen Telefestbrennweite einfach zu klein. Ein dicker Body mit ordentlich Akkupower wäre für mich persönlich interessanter gewesen. Klein und leicht ist nicht immer nur Vorteilhaft!
Dicke Bodies gibt es doch - die haben nur einen Spiegel und sind in manchen Möglichkeiten gehemmt.
Übrigens kann man aus einem kleinen Gehäuse immer ein größeres machen, umgekehrt ist das nur schwerlich machbar.
Und nicht jeder will 1,5 Kilo Kamera plus Objektiv mit sich herumschleppen, wenn es auch knapp 700 Gramm tun.
Moin!
Wildlife-Freaks werden zuerst mit dieser Kombination auf Tour gehen.
Die A9 muss sich allerdings erst in der Praxis bewähren
und über lange lichtstarke Gläser zu vertretbaren Preisen verfügen,
bevor sie sich in professionellen Bereichen etablieren kann.
Ein von Sony angebotenes 4/500 ist z.Zt. ~ 6000 € teurer, als ein entsprechendes EF.
mfg hans
Zuletzt bearbeitet:
Gast_38115
Guest
Es geht hier aber um die A9 und diese ist klein. Eine Kamera mit Batteriegriff kommt für mein Empfinden nicht an einen Body aus einem Guss ran. Muss aber jeder für sich selber entscheiden. Nur dieses kleiner ist immer besser, ist halt pauschal so nicht korrekt und haltbar.
Ich persönlich liebe Ziegelsteine, diese liegen mir einfach viel besser in der Hand und ich kann auch alles Wesentliche mit einer Hand bedienen.
Gast_477701
Guest
Ist doch kein Thema. Wer eine Kamera im Ziegelsteinformat will, der kauft sich eben eine solche.
Nuu, massentauglich sind die Dingers wohl kaum. Weil flex an so`nem Teil ein Stück ab. Dann haste abba hinterher ein Problem mit dem Wiederanbappen. Davon abgesehen, dass das dann sch...e aussieht.
Ich finde modular besser, denn so läßt sich das Gerät dem gewünschten Zweck anpassen. Wodurch sich auch Geld sparen läßt. Weil man so neben dem Ziegelstein, den Ziegelsteinen nicht noch X - Nebenkameras benötigt, für Fälle wo man auf Ziegelsteine keine Lust hat.
Nuu, massentauglich sind die Dingers wohl kaum. Weil flex an so`nem Teil ein Stück ab. Dann haste abba hinterher ein Problem mit dem Wiederanbappen. Davon abgesehen, dass das dann sch...e aussieht.
Ich finde modular besser, denn so läßt sich das Gerät dem gewünschten Zweck anpassen. Wodurch sich auch Geld sparen läßt. Weil man so neben dem Ziegelstein, den Ziegelsteinen nicht noch X - Nebenkameras benötigt, für Fälle wo man auf Ziegelsteine keine Lust hat.
Man kann zwar die fetten Tele FB's adaptieren: (Sony Webseite):
"AF unterstützt A-Mount-Objektive
Profitieren Sie bei Serienaufnahmen mit bis zu 10 Bildern pro Sekunde von AF/AE-Tracking – und zwar auch, wenn Sie ein mit einem A-Mount-Objektivadapter (LA-EA3) befestigtes A-Mount-Objektiv benutzen."
Aber dann lässt natürlich auch die Performance nach. Aus dem 20 fps werden im besten Fall 10 oder darunter. Insofern ist die Fragestellung schon berechtigt. In echte Konkurrenz kann Sony zum jetzigen Zeitpunkt mit dem Sportsystemen von Canikon nicht treten. Für Landschafts bzw. Architektur Fotografen sind die Spezifikationen ohnehin nicht interessant. Was bleibt? Reportage mit 24-200 2.8er Zooms. Und natürlich Leute, die auf dem Zug "DSLR ist tot" aufspringen und sich dabei dumm und dämlich bezahlen.
Eigentlich wollte ich mich hier raushalten... leider nicht geschafft. Meiner Meinung nach begeht Sony mit der A9 den falschen Weg.
Warum? Weil sie etwas sein will, was sie nicht ist und auch nicht werden kann, nämlich auf einer Ebene mit einer D5/1DX zu stehen.
Und das Ganze will Sony mit einer frisierten A7II zu einem sagen wir mal sehr ambitionierten Preis erreichen.
Die Vorzüge der Spiegellosen sind doch ganz andere. Deren AF-Systeme werden nie an den Phasen-AF der TOP-DSLRs herankommen, die sich ja auch weiterentwickeln.
Warum geht Sony nicht her und entwickelt endlich mal kleine, leichte und gute Objektive, die auch zu den Body's passen. Leica hat bewiesen, dass so etwas geht; perfekt z.B. für die Porträtfotografie und jeder DSLR vorzuziehen.
Der einzige Hersteller, der hier einen nachvollziehbaren Weg geht ist für mich Fuji.
Warum? Weil sie etwas sein will, was sie nicht ist und auch nicht werden kann, nämlich auf einer Ebene mit einer D5/1DX zu stehen.
Und das Ganze will Sony mit einer frisierten A7II zu einem sagen wir mal sehr ambitionierten Preis erreichen.
Die Vorzüge der Spiegellosen sind doch ganz andere. Deren AF-Systeme werden nie an den Phasen-AF der TOP-DSLRs herankommen, die sich ja auch weiterentwickeln.
Warum geht Sony nicht her und entwickelt endlich mal kleine, leichte und gute Objektive, die auch zu den Body's passen. Leica hat bewiesen, dass so etwas geht; perfekt z.B. für die Porträtfotografie und jeder DSLR vorzuziehen.
Der einzige Hersteller, der hier einen nachvollziehbaren Weg geht ist für mich Fuji.
Gast_477701
Guest
Ich finde die, A9 eine leistungsfähige KB - Kamera im kompakten Gehäuse, klasse.
Vielfalt ist besser als Einerlei, weil sich so die Auswahl vergrößert. Das Dümmste was Sony m.e. tun könnte ist, das sie die Ziegelsteine von Canikon kopieren.
Denn wer so was möchte, der kauft sich ein Original und keine Kopie.
Vielfalt ist besser als Einerlei, weil sich so die Auswahl vergrößert. Das Dümmste was Sony m.e. tun könnte ist, das sie die Ziegelsteine von Canikon kopieren.
Denn wer so was möchte, der kauft sich ein Original und keine Kopie.
Zuletzt bearbeitet:
Gut, dass es nur deine Meinung ist - so richtig unterfüttern konntest du sie leider nicht...
Schon das Preisargument ist faktisch daneben - im Direktvergleich ist die Sony geradezu ein Schnäppchen. Alle anderen Sachargumente, die man anbringen könnte (aber noch nicht kann!), harren der Überprüfung durch die Realität. Die Sony wurde gerade mal vorgestellt.
Nichts ist schneller als ein Vorurteil...
- Status
WERBUNG