Systementscheidung (Sony A7 III) Olympus oder Fuji X-T3 welches Allroundglas?

[NitroZitrone]

Darauf darf ich jetzt leider nicht so detailliert antworten wie ich möchte.

Kurz: Eine Fuji werde ich zum Testen nur auf Umwegen bekommen.

Olympus geht über die Aktion von Olympus.

 

[daduda]

Ich würde mir sehr genau - mit eigenen Tests! - den Unterschied zwischen mFT und Fuji (und, wenn noch in der Pipeline, auch Sony) ansehen. Diese Unterschiede gibt es, und die machen mehr aus als "eine Blende".

Selbst vergleichen ist immer gut, es hat ja jeder andere Arbeitsweisen und kommt unterschiedlich zurecht mit verschiedenen Marken

Eine Blende Unterschied kommt da schon recht gut hin, 1x 3200 ISO Olympus und 6400 ISO Fuji, das ist 1 Blende, ich finde das schon sehr gleichwertig im Ergebnis.
P9050096 by daduda Wien, auf Flickr
DSCF6256 by daduda Wien, auf Flickr

Aktuelle 24MP APSC Sensoren verwende ich bedenkenlos bis 4000 ISO (von Fuji und Pentax)
Den alten 16 MP mFT bis 1600 ISO, der aktuelle 20 MP ist leicht besser, also bis 2000 und man ist wieder bei einer Blende Unterschied.

Natürlich gehen bei beiden Sensoren auch höhere Werte und bringen teils noch gute Ergebnisse, das hängt dann oft vom konkreten Motiv und der Lichtsituation ab.

Vorteil bei mFT ist eben, das jedes Objektiv stabilisiert ist durch den IBIS, dadurch kann man gerade mit den Festbrennweiten hohe ISO sehr oft vermeiden, und es im wahrsten Sinne des Wortes leichter ist den Telebereich abzudecken.

Vorteil bei APSC ist die höhere Auflösung, mehr Freistellung bei äquivalenter Brennweite und gleicher Blende und bessere high ISO und Dynamik.

Bei Olympus gibt es guten AFC nur bei der M1, wenn man das braucht sind alle anderen uninteressant.

 

[Tommy43]

Es ist doch heutzutage fast egal, ob man mFT, APS-C oder KB nimmt. Man hat die entsprechenden Einschränkungen z.B. jeweils 1 Blende mehr/weniger Tiefenschärfe, Rauschen oder Crop und wenn man die Grenzen der Systeme auslotet, kann es sein, dass es keine äquivalenten Linsen mehr gibt.

Wer diesbezüglich keine besonderen Anforderungen hat, die nur eins der Systeme erfüllen kann, der kann alles bedenkenlos kaufen.

Unterschiede ergeben sich dann eher durch Größe, Form, Bedienbarkeit und technischen Hilfsmitteln wie guter AF-C, 2 schnelle SD-Slots, IBIS o.ä. und nicht zu vergessen im vorhandenen Linsenpark.

Und dann noch so nette Merkmale wie Design und Haptik.

 

[Zuhörer]

So isses, also in die Hand nehmen und dann bewerten...

 

[01.10]

moin,

da MFT ja nicht mehr obsolet ist....ich gehe mal den anderen Vorschlagsweg und werfe Gebrauchtkauf einer E-M1 in den Raum. Etwas kleiner als die aktuelle M2 jedoch für 1/3 bis 1/4 des Neupreises zu bekommen....teilwese mit unter 5000 Auslösungen und in meinen Augen immer noch eine top Kamera. dazu das 12-40 Top Objektiv beide zusammen für ca 800,00 hier im Gebrauchtmarkt zu bekommen. Das Objektiv hattest Du schon auf Deiner Liste, dazu zwei Festbrennweiten 25 undv 45mm und Du hast alles was Du willst für ca 1200 Euro.....fass mal irgendwo eine E-M1 an die ist etwas kleiner als die aktuelle liegt aber perfekt in der Hand und über Qualitätsunterschiede zu streiten mit APS-C finde ich müßig.....

 

[iCre]

Selbst vergleichen ist immer gut, es hat ja jeder andere Arbeitsweisen und kommt unterschiedlich zurecht mit verschiedenen Marken

Eine Blende Unterschied kommt da schon recht gut hin, 1x 3200 ISO Olympus und 6400 ISO Fuji, das ist 1 Blende, ich finde das schon sehr gleichwertig im Ergebnis.

Ohne Angaben wie du die Bilder verändert hast und wie sie entwickelt wurden ist der Vergleich natürlich Sinnlos. Details sind in dem Bild nicht vorhanden, Dynamikumfang minimal, Farbumfang sehr beschränkt. Für mich ein nettes Bild aber keine Option um auch nur Ansatzweise zu vergleichen.

Daher bestätigst du durchaus: Der TO soll lieber selbst vergleichen als nur fertige Bildchen anzuschauen. Das macht schon Sinn.
Wenn vergleichen dann auf möglichst neutralem Boden. Hier hilft dpreview sehr und die Unterschiede sind enorm:

Ich gehe mit meiner X-T2 locker bis Iso 6400 und bin überweigend zufrieden mit den Resultaten. Die beiden hier als letztes genannten MFT cams würde ich bei vielleicht bei Iso 1600 evtl. 2000 aber sicher nicht bei 3200 als gleichwertig ansehen (E-M1 etwas besser, E-M5II etwas schlechter) . Für mich ist da dpreview das neutralste was man so finden kann, aber besser ist selbst zu testen.

https://www.dpreview.com/reviews/im...8&x=-0.22300728637668374&y=-0.675916014820914

Spiel mal mit den Einstellungen und JPG oder RAW und den Cam Modellen. Das hilft schon auch rauszufinden was man selbst testen sollte.

 

[daduda]

Ja dpreview zeigt auch sehr schön die Blende Unterschied bei low Light, zur Sony sogar weniger, genau wie nach der Theorie zu erwarten, man sieht auch den Unterschied von 16 MP zu 20 MP Sensor, wie ich es beschrieben habe.
https://www.dpreview.com/reviews/im...28&x=-0.8834469671860619&y=0.2005218515844212

 

[NitroZitrone]

Ja ich arbeite dran sowohl ne Fuji als auch ne Olympus (hier ist das viel leichter), zum Test zu bekommen.

 

[wuiffi]

ich finde die Entwicklung der Kameraauswahl spannend.

Gestartet wurde mit A7III und X-T3, beides Kameras aus 2018. Dann kam die E-M1II (2016) ins Spiel und mittlerweile wurden E-M5II und E-M1 (2013, 2015) als Optionen genannt.

Vielleicht sollten die genauen Anforderungen und Wünsche nochmals klar genannt werden, denn diese Kameras unterscheiden sich alle enorm. Im Funktionsumfang, der Bildqualität und auch dem Preis.
Ansonsten solltest du neben den Olympuskameras vermutlich auch ältere Modelle der anderen Hersteller (Sony A7II, A7rII, Fuji X-T1, X-T2 usw.) in Betracht ziehen.

 

[NitroZitrone]

Verwunderlich, gell.

Naja nicht direkt. Die Olympus haben alle einen IBIS, das hat keiner der X-T Modelle..

Die X-T2 hab ich aber auch schon in Betracht gezogen, die gibts aktuell ja recht günstig..

 

[JRabbit]

Wenn ibis gewünscht ist, dann solltest du eventuell auch die X-H1 in betracht ziehen. Die ist mittlerweile auch günstig zu bekommen.

 

[NitroZitrone]

Ja da hast du Recht, steht auch im Raum.

Muss das mal alles zusammenrechnen, das 16-55 2.8 von Fuji ist ja auch nicht grad ein Schnäppchen.

(Im Vergleich zum Glas bei Sony allerdings schon..)

 

[wuiffi]

ja, durchaus verwunderlich

Mir geht es um Eigenschaften die alle Kameras erfüllen, weil eben nirgendwo wirklich klar wird, was genau gesucht wird.

Die A7III und X-T3 hatte gemeinsam, dass sie ziemlich neu sind, ein hervorragendes Autofokus System haben und dazu Funktionen wie AF-C Augenfokus oder zwei Kartenslots, dazu 4K Video.

Die E-M1II ist auch eine hervorragende Kamera, aber eben älter. Technologisch eher vergleichbar mit einer Fuji X-T2 die zu einer ähnlichen Zeit auf den Markt kam. Oder aber mit der X-H1 vergleichbar, die ebenfalls einen Stabilisator im Gehäuse bietet, bisher hatte ich nicht herausgelesen, dass ein solcher unbedingt gewünscht wäre.
die e-m1/m5II unterscheiden sich dann abermals. Nochmals ältere 16MP Sensoren und nur ein Kartenslot. Die e-m5ii dabei auch ohne Phasen Autofokus. Da ist man von den ersten beiden Kameras weit entfernt. A7II, X-T1 sind da technologisch ähnlich. Eine andere Kombination aus Stärken, Schwächen und Formfaktoren gibt es mit a6300, a6400, x-t20, x-e3 in diesem Bereich auch.
deshalb habe ich ja erneut nach den genauen Anwendungsgebieten gefragt

 

[NitroZitrone]

Anwendungsgebiet:

-Street
-Portrait
-Landschaft
-bisschen Architektur

- Urlaubsfotografie

Vielleicht 1-5 mal ein Video, da reicht FHD 60FPS, 4K wird hier nicht benötigt.


IBIS ist halt nett, weil bei Fuji nicht soviele mit OIS und fester Blende verfügbar zu sein scheinen.

 

[Schen09]

Also wenn es um eine System geht mit dem besten Allroundglas, dann finde ich die Sony A7III + 24-105/ f4 einfach schon fast unschlagbar in diesem bereich, vorrausgesetzt man ist bereit das Geld zu investieren. Das Tamron 28-75/ 2.8 soll auch extrem gut sein und etwas güntiger...
Ich sehe es wie memark, Beitrag #35, Seite 4.

Da bietet die Sony A7III z.B. IBIS, super Bildqualität mit genügend Freistellung und einen schönen Brennweitebereich, welche für 90% reichen sollte.
Wenn man da noch evtl. in Zukunft eine schöne FB von Sigma dazupackt, dann hätte man auch etwas für die speziellere Lebenslage.

Wenn es primär um den Einsatz von Lichstarken FB's geht, dann wäre ich persönlich mit einer X-T3 am glücklichsten wenn man alle Faktoren einbezieht.
Da Fuji leider kein Äquivalten zu einem 24-105/f4 anbietet, welches dazu auch noch stabilisiert ist, sehe ich das System als Allroundglas-Lösung hier im Nachteil, sowie auch mft.

Alle Systeme können mit supertollen und teuren FB's die gewünschte Bildwirkung erreichen, egal ob mft, APS-C, oder FF
Habe auch schon geniale Bilder mit meinem Google Pixel2 Handy hinbekommen und auf (großer) Leinwand ausgedruckt und viele meiner Gäste waren von der Bildqualität begeistert und dachten es wurde mit einer ganz teuren Kamera gemacht

 

[-DaKo-]

Ich finde die Sony a73/a7r3/a9 Reihe angesichts der Baugröße für KB Kameras gerade für Reisen/Städtetouren/wanderungen ziemlich perfekt.

Die Bildqualität passt, IBIS ist an Bord, das AF System ist uptodate. Man muss sich nur die für den eigenen Bedarf passendste und finanziell leistbare heraussuchen.

Dazu gibt es dann gerade bei Sony im FB Bereich sehr gute und baulich angesichts des gebotenen kleine/leichte Gläser.

Bei deinem Bedarf z.B. ein Muss-Kauf wäre faktisch das Sony 85 1.8 (auch durchaus als günstig zu bezeichnen für die Abbnildungsqualität).

Dazu gesellte sich bei mir das 24 1.4 GM und fertig war die zwei FB Reiselösung.

Wenn du den Preis des 24ers scheust und eh eher Richtung 35mm schielst, warte noch ein bisschen mit dem Kauf, ein Sony 35 1.8 soll wohl im Anmarsch sein.

Dazu dann als Landschaftsweitwinkel evtl. ein Loxia 21.

Das wäre dann (vborausgesetzt das Sony 35er reiht sich in eine Reihe mit dem 85er ein) eine wirklich abbildungstechnisch ausgezeichnete, gut tragbare 2 (24GM + 85 1.8) bzw. 3 (Loxia 21 + 35 1.8 + 85 1.8) Festbrennweiten KB Lösung für alles von Landschaft über Reportage bis zu Portät.

 

[Illuminator76]

Ich nutze derzeit Sony A7III und Fuji X-T3 nebeneinander.

Die Sony A7III wird überwiegend für Portraitshootings genutzt, die Fuji klar für Reisen und vor allem für die Streetfotografie.

Ich kann es momentan nicht erklären, aber die Fuji macht eben einen wahnsinnigen Spass, gerade in Kombination mit den f2WR Festbrennweiten.
Dennoch bin ich hin und wieder am überlegen, ob ich nicht doch eine Sony A6400 mir noch zu meiner A7III holen soll. So hätte ich ein System und könnte die Optiken auch an der A6400 nutzen welche ich an der A7III habe und die A6400 dann für Street nutzen, wobei die A7III da auch nen guten Job macht.

Den IBIS vermisse ich eigentlich nicht, nur bei Video (dafür nutze ich dann stabilisierte Objektive).
Der IBIS der Sony ist jetzt aber auch nicht der Brüller wie z.b. bei einer Olympus Omd EM-1 MKII - das sollte man wissen

 

[NitroZitrone]

Mich würde interessieren, wie der IBIS der EM-1 MKII im Vergleich zur H1 ist..

Danke für eure Vergleiche

 

[Schen09]

Mich würde auch sehr interessieren wie gut der AF der X-H1 ist im Vergleich zur Olympus und vor allem der Sony!!!
Bei der X-T3 soll es ja ein Update geben, ist für die X-H1 da auch etwas geplant?

 

[Illuminator76]

Mich würde interessieren, wie der IBIS der EM-1 MKII im Vergleich zur H1 ist..

Danke für eure Vergleiche

Den IBIS der Em1-MKII empfinde ich für besser als die der X-H1.
Aber schlecht ist der X-H1 IBIS nicht - ich empfinde den Stabi der X-H1 deutlich besser als an einer A7III.