Wen interessieren die schon? Für mich sind Sigma und Tamron wichtig. Beide zusammen gibt es nur bei Sony. Bei anderen gibt es nur entweder oder.Was ist das schon gegen die allwöchentlichen Neuerscheinungen aus China?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Wen interessieren die schon? Für mich sind Sigma und Tamron wichtig. Beide zusammen gibt es nur bei Sony. Bei anderen gibt es nur entweder oder.Was ist das schon gegen die allwöchentlichen Neuerscheinungen aus China?
Wen interessieren die schon? Für mich sind Sigma und Tamron wichtig. Beide zusammen gibt es nur bei Sony. Bei anderen gibt es nur entweder oder.
Genau diese Argumentation findet doch hier schon einige Zeit statt. Verstehe dein "Gegenargument" nicht.Dann sollte man eher bei der Betrachtung den Preis zu einem eigenständigen Argument machen, aber ausstattungsbezogen argumentieren. Und das passt nun mal ziemlich genau auf R5II und Z8.
Natürlich ist es ein wichtiges Argument. So wie ein ernsthafter Literaturverlag auch triviale Bestseller-Autoren benötigt um zu überleben, braucht eine solide Kamerafirma Budget-Linsen, die eine breite Käuferschicht anzieht. Es gibt nicht nur Holy-Trinity Käufer.Es spricht nicht gerade für ein Kamerasystem, wenn die Verfügbarkeit von Fremdobjektiven ein ernsthaftes Argument sein sollte.
Natürlich ist es ein wichtiges Argument. So wie ein ernsthafter Literaturverlag auch triviale Bestseller-Autoren benötigt, um zu überleben, braucht eine solide Kamerafirma Budget-Linsen, die eine breite Käuferschicht anzieht. Es gibt nicht nur Holy-Trinity Käufer.
1. Natürlich hast Du damit Recht, daß es nicht gerade für ein Kamerasystem sprechen kann, wenn nicht ein (wie auch immer definiertes) Mindestangebot an Objektiven vom Hersteller (in der Vergangenheit in der Regel nur einer) besteht.Es spricht nicht gerade für ein Kamerasystem, wenn die Verfügbarkeit von Fremdobjektiven ein ernsthaftes Argument sein sollte.
Vielmehr mit der Canon R1.Was die betrifft, sollte man Vergleiche eher nicht auf Preisbasis ziehen. Sonst müsste sich die A1II nämlich dem Vergleich z. B. mit der GFX100II stellen.
Wenn das tatsächlich die relevanteste Neuerung sein soll wird die A1II ein Ladenhüter erster Güte.Die relevanteste Neuerung dürfte das Upgrade für die CFEA-Schnittstelle sein.
Das Gegenteil ist der Fall.Es spricht nicht gerade für ein Kamerasystem, wenn die Verfügbarkeit von Fremdobjektiven ein ernsthaftes Argument sein sollte.
Weshalb nicht?Dafür sollte man keine Fremdanbieter brauchen.
Au BackeWeil das oben gar nicht steht. Du hast nicht richtig gelesen.
Schon gar nicht über jedenGlaub mir.... Ich rege mich nicht auf![]()
2. Allerdings: Wie war das nochmal mit M42, mft oder dem L-Mount?![]()
3. Des weiteren sehe ich gerade in der Verfügbarkeit von Drittanbietern ein ernsthaftes Argument, denn Wettbewerb belebt das Geschäft von dem ich als Verbraucher profitiere.
4. Auch gerade nicht nur zu Beginn von Sonys E-Bajonett Kleinbildkameras war das ein echtes Kaufargument
Des weiteren: Erkläre das doch bitte einmal einem münchner Stativhersteller oder einem dänischen Softwareunternehmen![]()
Vielmehr mit der Canon R1.
Wenn das tatsächlich die relevanteste Neuerung sein soll wird die A1II ein Ladenhüter erster Güte.
Das Gegenteil ist der Fall.
Kein Systemhersteller kann und will alle Nischen mit eigenen Objektiven abdecken. Wenn dieses Angebot Dritthersteller übernehmen ist das ein großes Plus für das System denn die einzige Alternative zum Objektiv vom Dritthersteller ist kein Objektiv. Exoten wie zum Beispiel ein 15mm f/1.4 Fischauge, 20mm f/1.4, 35-150 f/2-f/2.8, usw. bietet kein einziger DSLM Hersteller an.
Dein Ernst? Sony wird denen seine Anwälte auf den Hals hetzen. Und nein der E Mount ist nicht einfach frei verfügbar.Wartet mal ab, was passiert, wenn die chinesischen Hersteller mit E-Mount-Kameras ankommen. Sicher nicht auf A1-Level, aber das wird kommen. Womöglich sogar in der typischen Sony-Form.
Je nach Anforderungen durchaus ja.Sucht man danach ein System aus?
Dein Ernst? Sony wird denen seine Anwälte auf den Hals hetzen. Und nein der E Mount ist nicht einfach frei verfügbar.
M42 uns mft waren zu ihrer Zeit sehr erfolgreich. Das Geschäftsmodell scheint demnach nicht von vorneherein zum scheitern verurteilt zu sein.Der erste ist tot, dem zweiten und dritten geht es auch nur wenig besser.
Ja, das mitKann man so sehen. Es sind aber eigentlich nur ganz wenige Ausnahmen, die man wirklich von Fremdanbietern braucht (35-150 und so).
Das kann ich nachvollziehen, daß Du das so siehst. Dadurch ist allerdings für mich das aktuelle Canonsystem außen vor. Mir sind entsprechende Objektive dort einfach zu teuer. Andererseits ist dadurch manche System erschwinglicher geworden (Leica M Kamera mit Voigtländer Objektive, von den Chinesen möchte ich hier jetzt nicht reden)Ich persönlich fände es tatsächlich befremdlich, eine Systementscheidung davon abhängig zu machen.
Richtig, in der Serienbildgeschwindigkeit und evtl auch in der AF Geschwindigkeit (das weiß ich nicht).Und Sony wertet die Fremdhersteller ja schon funktionell ab,
Über die Lizenzvereinbarungen kann ich nichts sagen.die könnten das auch ganz lahmlegen.
Wenn Sony dafür Lizenzen vergibt, warum nicht. Ohne Lizenzen eher nicht, das würde rechtlich auch für die Chinesen teuer.Wartet mal ab, was passiert, wenn die chinesischen Hersteller mit E-Mount-Kameras ankommen. Sicher nicht auf A1-Level, aber das wird kommen.
Nichts, die bauen nur schöne Kameras, aber keine eigenen Objektive.Was haben die mit Objektiven zu tun?
Was ich sagen wollte: Wenn man schon deutlich mehr zahlen muss als bei der Konkurrenz, kann man so nebenbei auch schon mal nachsehen, was man bei der Konkurrenz in gleicher Preislage so alles kriegt.
Ich bin in dem Bereich kein Spezialist, aber das M Bajonett war lange geschützt und so lange auch frei von Drittanbietern. Warum sollte das bei E Mount anders sein? Ja, das ist etwas anderes als eine elektronische Schnittstelle.Und die Schnittstelle an sich ist nicht patentierbar.
Flagschiffe dienen weniger dem kommerziellen Erfolg eben dieses Flagschiffs, sondern zum aufzeigen der technischen Kompetenz des Herstellers. Damit bekommt die Marke eine gewisse Aufmerksamkeit und die eigentlichen Volumenmodelle werden in der öffentlichen Wahrnehmung interessanter.
Wenn ich Canon als Vergleich ansehe: Welches Foto kann mit einer EOS R1 geschossen werden, welches mit einer R3 nicht machbar wäre?
M42 uns mft waren zu ihrer Zeit sehr erfolgreich. Das Geschäftsmodell scheint demnach nicht von vorneherein zum scheitern verurteilt zu sein.
Das kann ich nachvollziehen, daß Du das so siehst. Dadurch ist allerdings für mich das aktuelle Canonsystem außen vor. Mir sind entsprechende Objektive dort einfach zu teuer. Andererseits ist dadurch manche System erschwinglicher geworden (Leica M Kamera mit Voigtländer Objektive, von den Chinesen möchte ich hier jetzt nicht reden)
Wenn Sony dafür Lizenzen vergibt, warum nicht. Ohne Lizenzen eher nicht, das würde rechtlich auch für die Chinesen teuer.
Ich bin in dem Bereich kein Spezialist, aber das M Bajonett war lange geschützt und so lange auch frei von Drittanbietern. Warum sollte das bei E Mount anders sein? Ja, das ist etwas anderes als eine elektronische Schnittstelle.
Wir haben nicht mehr 1995. Die E-Mount Lizenz ist klargeregelt. Deshalb gibt es auch keine Telekonverter von Drittherstellern. Ein Canon RF Gehäuse wird ahc nicht von einem Dritthersteller. Canon hat auch Drittherstellern mit unlizenzierten RF Objektiven die Anwälte auf den Hals gehetzt. Z.b. Samyang.Zu DSLR-Zeiten hat niemand danach gefragt. Da hat niemand Lizenzen genommen, auch nicht für das Kodak-Fremdgehäuse mit Canon-EF-Anschluss auf Sigma-Basis.