Sigma BF - kompakte Vollformatkamera

[Gelöschtes Mitglied 514158]

Glaube kaum,

Musst Du auch nicht……

 

[panafix]

…bevor ich mir eine maßlos überteuerte Fujifilm X100VI neu oder gebraucht kaufen würde, schlag ich eher bei einer BF mit 24/3,5 und 45/2,8 natürlich in silber zu! Die UVP ist sowieso nur Schall und Rauch, im Sommer werden wir den realistischen Marktpreis sehen!

 

[Batti]

Mal schauen, wer jetzt als erster um die Ecke kommt und die X100VI-Vorzüge gegenüber der BF aufzählt. Notfalls wird mit der Größe ("Jackentasche!!!!!!111!!1!") argumentiert. Das geht immer.

 

[Schnuppes]

Das ist hier echt Kindergarten-Niveau….“wer hat den ….?“

 

[minilux]

…bevor ich mir eine maßlos überteuerte Fujifilm X100VI neu oder gebraucht kaufen würde, schlag ich eher bei einer BF mit 24/3,5 und 45/2,8 natürlich in silber zu!

Apfel, Birnen, Vergleich

 

[FragenueberFragen]

"... Kleinsten?" Das ist immerhin unüblich. Jackentasche ist nicht mangels Panecakes. Mal davon abgesehen, dass es einem wegen der großen Objektive nichts nutzt, dürfte die BF die dünnste Vollformatkamera auf dem Markt sein.

 

[Batti]

Stimmt, hätte ich nicht gedacht. Aber sie ist ein ganzes Stück schlanker als die fp. Aber ja, die "großen" Objektive schränken die Kompaktheit dann wieder ein.

 

[seppo.b]

Apfel, Birnen, Vergleich

Prima, vergleiche ich fast täglich, passt also

 

[max2331]

Man könnte ja das Panasonic 26mm f8 an die Sigma BF machen, dann wäre sie schön klein...
*duckundweg*

 

[panafix]

Komisch, meine X100 Kameras waren auch nicht richtig Jackentaschentauglich, selbst in meiner Barbour Jacke mit extrem großen Taschen fühlte ich mich nie wohl, wenn die Kamera in dieser war. Zu schwer, zu einseitig und die Angst durch die ungepolsterte Tasche die Kamera zu beschädigen. Also habe ich immer eine Billingham72 verwendet. Da passt auch eine BF mit zwei kleinen Objektiven rein. Achso, Aussagen, wie „Äpfel mit Birnen“ lösen nur noch ein gelangweiltes Gähnen aus! Vor allem wenn keine Begründung mitgeliefert wird.

 

[seppo.b]

Man könnte ja das Panasonic 26mm f8 an die Sigma BF machen, dann wäre sie schön klein...
*duckundweg*

Respekt, gedacht habe ich das auch schon, aber nicht getraut zu posten

 

[FragenueberFragen]

Man könnte ja das Panasonic 26mm f8 an die Sigma BF machen, dann wäre sie schön klein...
*duckundweg*

Ja, das kann man machen. Allerdings kann man dann für einen Bruchteil des Geldes eine Lumix GM oder GF7 mit dem 14/2.5 kaufen und ist dann genauso weit. Das ist gerade mein Problem. All die schönen S9, FP, FB bringen nix ohne Panecakes. Wenn ich da so einen Knubbel draufschrauben muss, kann ich auch gleich einen Fotoapparat mitnehmen, der vollausgestattet ist mit gutem Sucher, Stabbi, Klappdisplay, Verschluss UND sich gut greifen lässt.

 

[Batti]

Du hast Vollformat vergessen.

 

[max2331]

...selbst in meiner Barbour Jacke mit extrem großen Taschen fühlte ich mich nie wohl...

Vielleicht würdest du dich in einem Burberry-Mantel wohler fühlen

 

[panafix]

Vielleicht würdest du dich in einem Burberry-Mantel wohler fühlen

Wie sagt Dieter Nuhr, ..wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die….halten!

Nur für dich, Barbour Jacken sind die unverwüstlichen gewachsten Jacken aus England, am besten trägst du Gummistiefel dazu. So eine Jacke kannst du dein Leben lang tragen, ausser du wächst raus. Die eignen sich nicht für Pimpfe die Burberry Mäntel tragen. Aber jeder wie er mag!

 

[scorpio]

Ihr seid thematisch mal wieder völlig neben der Spur!

 

[minilux]

Achso, Aussagen, wie „Äpfel mit Birnen“ lösen nur noch ein gelangweiltes Gähnen aus! Vor allem wenn keine Begründung mitgeliefert wird.

ich dachte, das wäre offensichtlich. Eine X100Vi kostet 1799.-. Eine BF kostet 2400.-, das 35er dazu noch mal 640.-. Da landen wir dann schon mal beim fast doppelten Preis. Aber dafür bekommt man auch fast 50% mehr Gewicht: die BF mit der 35mm Linse wiegt 771g, die X100VI wiegt 521g. Dafür steht bei der X100 der Sucher auf der Habenseite, bei der BF der Vollformatsensor.
Ich finde beide Kameras ziemlich geil: von der X100 hatte ich die V, die BF habe ich -wie alle hier- noch nicht in der Hand gehabt, mag aber das Konzept. Ich kann verstehen, dass du die BF der X100 vorziehst, aber um sie zu vergleichen halte ich sie doch für viel zu unterschiedlich.
btw. 'Jackentaschentauglich' fand ich die X100 nie. Die BD wird das auch nicht sein

 

[FragenueberFragen]

Du hast Vollformat vergessen.

Das bringt mir ja nichts, wenn ich es durch ein f/8er Objektiv quasi schrumpfe. Den kompakten Vollformaten fehlen allesamt die kompakten Objektive. Das Problem hat die S9 auch. Die Sigma-Objektive sehen ja alle nett aus, aber kompakt sind die nicht.

 

[FragenueberFragen]

ich dachte, das wäre offensichtlich. Eine X100Vi kostet 1799.-. Eine BF kostet 2400.-, das 35er dazu noch mal 640.-. Da landen wir dann schon mal beim fast doppelten Preis. Aber dafür bekommt man auch fast 50% mehr Gewicht: die BF mit der 35mm Linse wiegt 771g, die X100VI wiegt 521g. Dafür steht bei der X100 der Sucher auf der Habenseite, bei der BF der Vollformatsensor.

Bei der BF noch das Bajonett. Man ist nicht auf das 35er festgelegt. Stand oben nicht was von 1999,- Euro?

 

[minilux]

auf der deutschen Sigma Seite stehen die 2399.-

(spannend: wenn man die Seite neu öffnet steht da kurz was von Lieferzeit 2-3 Tage, bis der Button zu 'jetzt vorbestellen' wechselt